※ 引述《kobilly (走来走去)》之铭言 : 都有提到甲午战争都是底下的大臣搞出的 : 让明治很感慨说这场战争非朕的战争 : 想说当时真有传闻明治讲过这句吗？ 精确地说，是军部利用大日本帝国宪法(明治宪法, 1890)的破绽，挟天子以令内阁。 至於原因如下解释： A.宪法设计不良，阉割议会，使内阁沦於藩阀政治 明治宪法在草创前，针对制度有一系列的各国范本可以参考，如美总统制,英、普内阁制 针对政体要抄哪些宪法在明治初期展开一场论争，主要的争论意见有以下大老表示： 木户孝允：『我国国民尚未如英国之开化，不如由天皇领导，待民开智再求军民合作 所以我投普鲁士宪法一票。』 佐久间象山：『我国之改革方针应为「东洋道德，西洋艺术」之路，外国之制度虽好 但应配合我国君臣义理等价值观修改，方能成皇国之制。』 伊藤博文：『普鲁士的君主制和日本天皇制相当接近，故最能彰显我国制度』 大隈重信：『哼，伊藤你这帮萨长老贼有啥资格说话，看看你搞出来的枢密院和内阁 哪一个不是想摆脱议会监督，落实你们萨长藩阀利益？我帮你们上宪法课啦! 所谓的立宪之政乃为政党之政，政党之争乃为主义之争，那基於主权在民 主义之争当然是由国民过半大众之共识选择谁对，其民意支持才是真宪政 所以不要再说啥渐进改革啦！我们要英式的内阁和政党政治！』 大隈(激进)和伊藤(渐进)的两派论争，也代表了当时两股势力： 一个是由武士(华族)和政府官僚为首的资产阶级，多拥护德制和渐进主义 一个则是由农民、知识分子、豪商..等中下阶层，想靠英式政党政治进入政治圈咸鱼翻身 很可惜的是当时政府就是萨长派阀把持的，随着明治14年政变把大隈斗下来後 英式内阁也就束之高阁。伊藤大抄普鲁士宪法也是自然的结果，然而问题就在於 因为反对势力被斗垮，所以整套系统就开始往独厚派阀的路线前进。比如说该宪法条文： 第五条 天皇依帝国议会之附议，行使立法权 第七条 天皇召集帝国议会，其开会、闭会、停会及众议院之解散，皆以天皇之命行之 第九条 天皇为执行法律或保持公共安宁秩序 及增进臣民之幸福，得发布必要之命令 第十条 天皇规定行政部门之官制及文武官员之俸给，任免文武官员 第十一条 天皇统率陆海军 那好，我们知道天皇有1.发布行政命令 2.召开、解散议会 3.任命文武百官 4.统帅权 但相对的议会有哪些制衡的办法呢？ 没有。一个都没有，特别是针对人事任免、行政命令、军队统帅权都可绕过议会不用副署 那行政权独大的後果，则是由内阁大臣为首，其官僚都是执政的派阀所把持.... 那议会总有立法权和修宪权来改变制度吧！是有没有错，但问题在於 第三十八条 两议院得议决政府提出之法律案并可各自提出法律案。 第三十九条 两议院之一院所否决之法律案，不得於同一会期中再次提出。 第四十条 两议院就法律案及其他案件，得各以其意见建议於政府，但未被采纳者， 不得於同一会期中再次建议。 第三十三条 帝国议会以贵族院、众议院两院组成之。 第三十四条 贵族院依贵族院令之规定，由皇族、华族及被敕任之议员组织之。 故由众议院提出的任何改革法案，只要在会期中被贵族院驳回，那就会夭折胎死腹中。 在这里你可以看到最诡异的一点：『明治宪法是处心积虑不让民权议会落实的宪法』 既然议会没有办法阻挡萨长为首的华族(旧武士)的利益，那宪法权利是否落实也没差了。 这是伊藤设计出来的第一个破绽， 而明治政府的实务运作大多是：天皇 VS 藩阀内阁官僚的互相制衡，双方各有几招武器： 内阁： 第五十五条 国务大臣辅拥天皇而负其责任。 凡法律、敕令及有关国务之敕诏，须有国务大臣之副署。 天皇： 第五十六条 枢密顾问依枢密院官制规定，应天皇之谘询审议重要国务。 故理论上双方至少在行政上，可以作为发令、副署、审议的制衡。 B.军政统帅独立於行政之外，造成军部失衡独大化 但是第二个致命性的破绽，就在於宪法第11,12条 第十一条 天皇统率陆海军 第十二条 天皇规定陆海军之编制及常备兵额。 也就是说军部可以躲在天皇的神圣光辉下，其军队的编制、配备、给养、人事和训练事宜 以及战争统帅的权限，都不受行政内阁、立法议会之管辖和牵制。 军队拥有了人事上的独立，而且没有牵制的对手，这其实是很可怕的事情.. 因为只要陆军的参谋本部、海军的军令部以军令事项，「下内阁陆军卿奉行」 那麽军部其实可以干预和操控内阁事务的。这招在1900年陆军搞人事权独立和内阁陆军卿 由军部自己人专任，问题就已经出现。一开始军部的任命多由萨长派阀引介还治的住 但等到甲午战争爆发，整个日本政府走入了扩张军备路线後，内阁就很难制住军部独断 所以当永田铁山、小佃敏四郎、冈村宁次、东条英机等人，在1921年巴登密约 『除西园寺派阀、刷新人事、改革军制、建立总动员态势』，秘密要倒阁建立军政府 1936年东条英机坐视皇道派「清君侧」大杀内阁要员再镇压收成，内阁和天皇治的了吗? 当然不行，这个制度上的破绽就决定了日本天皇在甲午战後崛起後，逐步变成军部禁脔 : 所以就算是明治开始天皇亲政 : 但还是一样是神圣装饰品 : 实际还是底下权臣在指挥 : 所以说二战的责任 : 昭和只有为何不积极阻止军方侵略的责任 : 而非是指挥战争的首犯？ 他根本阻止不了，对付内阁还有副署权，但当内阁都被军方武装政变斗垮.. 反拿着枪要你副署「新内阁」的大本营命令，把你当人肉印章。天皇能做哪些抗拒之举? 当然是没有，但我想一定会有人问为啥不乾脆废掉天皇? 不废天皇的原因，则是由幕末尚苟存的志士，以独尊神道教和武士道信仰 把天皇当作一个精神领袖看待，也就是明治元年就打出的《神佛分离令》，先把寺庙打爆 分离出神道信仰後，於明治宪法颁布时以告文来确定日本国的神道体制， 於内务省主导下确立神社行政，以及天皇於伊势神宫的宫中祭祀 都是把天皇和神道教列为国教信仰的作为。 当崇拜天皇=爱国，那麽为了天皇和皇国之利益，而动员百姓使之为军部参战，自然是 让军扩政策和对外战争合理化和取得民心的做法。天皇当然知道自己是军部的傀儡 但在没有有力军队的前提下，也只能暂时服从於大本营的命令。 ──直到二战军部输到脱裤，天皇才有机会利用无线电片面宣布投降偷婊大本营 天皇才终於报了仇。 麦克阿瑟的幕僚也是基於同样的信仰了解，认为也可利用天皇达到对日本的间接改革 以及认为片面废天皇这个吉祥物会造成更多不满和反对声浪，故选择了保留之原因。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.152.107 抱歉，这边的话是指思想部分，即从幕末的佐久间象山海防论「日体为本,西洋技术」开始 到大久保利通、木户孝允、伊藤博文..等人跟岩仓使节团後，针对政体的论争 後来是伊藤和井上馨派抬头，普鲁士宪法才说服立场摇摆的木户孝允 然而当制宪论争尘埃落定时，又因1874年的自由民权运动有了新变革 也就是板垣退助和大隈重信为首，要求尽速制宪，开设议会、握有集会结社和言论自由 以作为英式内阁政治的基础....於是又爆发第二次制宪意见书之论争。 因为实在不太想写太多篇幅让读者END，故采取简易的大老表示说法 抱歉我把大久保和板垣退助两者立场弄混，再做个修正 ※ 编辑: midas82539 来自: 59.121.152.42 (01/26 17:43)