新闻来源: http://ppt.cc/mCQV http://pic.pimg.tw/julia761029/1352300507-3133462916.jpg http://pic.pimg.tw/julia761029/1352301242-71187292_n.jpg （报纸实图） 日期: 2012.11.01 标题: 金俊秀身价每场3000万韩圜太高… (标题乍看是负面的 不过内容是正面的唷！) ------------------------------------------------------------------ 本周，金俊秀（25）是音乐剧界的头条话题人物。上个月29日韩国音乐剧大赏上，他获 颁男主角奖。在踏入音乐剧两年半的此刻，跃上最佳演员之位。 今年上半年，金俊秀接下《伊莉莎白》死神一角，展现了强烈的演技。颁奖典礼上他也 不禁红了眼眶。然而死神在这部作品中的出场比例较少，他的获奖也理所当然地引起争议。 他的演出费金额则是更大的话题。当日某家新闻刊载了「金俊秀出演《伊莉莎白》，一 场场6000万韩圜，共计领取了19亿2000万韩圜」的报导。为此制作方出面反驳，「每场 公演制作成本为8000万韩圜。怎麽可能会有单位演员就拿了75%的事呢？」，并向言论仲 裁委员提出告诉。目前该篇新闻已从网路页面上删除。 虽然文章已删除，但人们的好奇心并不会因此消失。他实际上到底领了多少呢？ 金俊秀是韩国音乐剧界里，首位采票房分红制（running guarantee，演出费依票房销售 程度调整）的演员。举例来说，基本演出费为800万韩圜的合约，若售票比例未达90%，就 只能领取这个金额的演出费。但票房销售若超过90%，则之後的票房销售额将全额归金俊 秀所有。售票比例90%，说起来好像很简单，实际上这是极为卖座的公演才达得到的比例 。以制作方的立场来说，没有拒绝这种条件的理由。一看实际开卖结果，票房100%售罄 。归於金俊秀的比例当然大幅超出前述的数字。 依着这个计算方法，金俊秀从首次演出一场领取2000万韩圜，之後稍稍调高比例，现在 一场则超过3000万韩圜。但是不知从甚麽时候开始，「金俊秀演出＝100%售罄」的现象 成为理所当然的事。票房分红制的概念消失，实际上，「金俊秀演出费3000万韩圜」就 成为市场上的通则。 虽然只有6000万韩圜的一半，一场3000万韩圜也不是一笔小数目。对此露出苦笑的人也 不少。即使如此，批评「票价因为金俊秀的高额演出费而变贵」的说法是毫无道理的。 在金俊秀尚未以音乐剧出道之前，大型音乐剧的票价便已大幅超越10万韩圜，而现在即 使是金俊秀未参与演出的普通音乐剧，也有超过10万韩圜的例子。 虽然如此，还是有不满的声音传出。「音乐剧是由演员、工作人员等许多人共同合作而 成的，如果其中一人领取高额酬劳，剩下的还能做什麽啊，这不公平！」这句话听起来 很合理。但同一部作品，有金俊秀演出的场次十分钟内售罄，而其他场的已售票数却连 100张都不到，这该怎麽解释呢？演出会场里难得见到的日本人，在金俊秀有登场的日 子里却多达400人，这又怎麽说呢？这，就是金俊秀的价值。「我们一场开4000万韩圜 ，请务必参与演出」，现在还有许多作者这样排队要求。这些人难道是笨蛋吗？只要拨 个几下算盘，就可以知道这绝对不会是门亏本生意。 见不得别人好乃人之常情。但不敢直接毁谤当事人，却将攻击的话语包装成正义反而更 令人感到困扰。造成金俊秀高额演出费的是韩国社会过度的羊群效应，这是以明星演员 作为演出中心的公演文化开始後，所出现的现象。所谓健全的社会，会给予失败者重来 一次的机会，相对地，当社会能够给予公平竞争的胜利者掌声时，这个社会才算真正的 健全。高额酬劳既不是金俊秀的错，也不是制作方的错。还是我们应该要怪罪那些把观 众席挤的水泄不通的观众们呢？ 翻译：啾 ------------------------------------------------------------------ （偷学ktam大的排版....XD） 这篇是刊登於韩国中央日报，类似社论的文章 因为这位记者清楚说明了俊秀高酬劳的原因和价值 所以想翻出来让大家一起骄傲一下 ～(￣▽￣～)﹏﹏ 我们俊秀何止3000万韩圜！他是无价！ -- 你好，我是啾。 http://julia761029.pixnet.net/blog 这是只有一堆没营养的撒花文图，跟更新超级慢的部落格 不介意的话欢迎光临。^_____^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.153.123 ※ 编辑: julia761029 来自: 114.40.159.114 (11/10 16:07)