再谈「大学生自治」理念 资料提供者：东吴德文系林聪敏老师 原载於北市市立师院学生刊物（八十年） 　　 犹记得五年多前，当时国内的政治环境尚未开放。然而全国的大学校园却因李远哲 博士荣获是年诺贝尔化学奖受邀访台而掀起一阵「李远哲旋风」。 　 李远哲博士在访问期间不仅是「政治秀场」的主角，更是许多年轻学子争赌风采，聆 听演讲的杰出科学家。正当国内教育界恳请其为我国大学教育把脉之际，李教授综合自己 曾经在台受完大学教育以及在美国留学、教学与研究等经历，并以科学家精密的分析力与 敏锐的判断力为这个已得近四十年慢性病的大学教育提出一帖无人敢下的药方：有「学术 自由」、「教授治校」「大学自治」等猛药。 　 此後，由於国内整个政治环境日渐开放与自由化，社会舆论纷纷要求改革现行大学制 、保障大学自治与维护学术自由，其中尤以在校园中所爆发的各种争取学生权利的抗议事 件，更直接将其改革诉求的焦点指向大学法的修改。希望藉由大学法的改革，达到大学内 部民主化的目的，使教、职员及学生在大学内部事务的决定上，能享有更多的参与权，以 便维护其自身并实现大学自治的理想。 　 然而我们在综观各种诉求与讨论时，却不难发现：大多数的改革支持者皆较倾向「教 授治校」的理念，并且常忽视另一股组成大学不可或缺的学生团体的参与权。基於此种认 识，本文藉由德国学生自治的发展来说明「学生自治」的概念及其形成、演变等历史过程 ，并简介何谓 「中国公学」。 现代大学之起源与意义 　 　 大学的起源可追溯到中国的先秦，西方的希腊，但现代大学的直接源头则是欧洲中古 世纪的大学，其中尤以意大利的勃隆亚大学（universitas di Bologna 1088)为最早。 　 现代大学 university 的拉丁文乙字 universitas litterarum 常被理解为知识之总 和，其实它真正的原文应为universitas magisterarum et scoliarum / studentium，并 乃是个师生聚合以追求真理为鹄的的社会。 　 由於中古世纪的语言共通性(拉丁文) 与宗教一统性(基督教)，教师和学生皆可从不同 地域来聚集一处并从事研究与教学工作，因此，就在此种情形，师生均自发地形成了学问 研究集团。勃隆亚大学便是个由学生的行会团体所发展成的大学。 「学生治校」与「教授治校」 　 勃隆亚大学的师生不但享有皇帝的特别保护与免於一般裁判权的适用，并可获得教皇 的认可学术学位与派任职务的特权。此外，有异教师团体之单纯，这些来自欧洲各地的学 生按其所属民族组成类似同乡会的社团，并各自选派代表组成全校性的民族大会 (nationes)。 该组织的功能除了管理各民族学生事务与维护师生的权利外，还拥有制定 章程、校政自治、遴选校长与聘任期限一年的教师等权利。勃隆亚大学之运作可谓是「学 生自治」最具体且最原始的表现。 　 　 十二世纪中，另一所现代大学的原型也逐渐在法国巴黎形成（1174年）。尽管巴黎大 学的师生也同样享有皇帝的特别保护与免於一般裁判权之适用，并获教皇认可学术学位与 派任职务之权。但是，此时的教皇却指派巴黎教区的主教进驻校园，担任校监并领导校政 。而且相较於勃隆亚大学的运作，巴黎大学的学生虽然也组有民族大会，可是它并未拥有 任何的决定权。相反地，教师团体却被赋予选举权与被选举权，得选举院长和校长：教师 们在校内任何委员会上是唯一具有表决权的成员。此外，巴黎大学的学生非但未有权利聘 任教师，连本身的入学登记都得由教师亲自采录，以示师生间的从属关系。自此之後，巴 黎大学的「教授治校」便取代勃隆亚大学而成为现代大学先驱。 　 　 由十二世纪中叶起至十八世纪末期，在此整整六百年中，大学自治的理念即便是历经 了文艺复兴、人文主义、宗教改革、启蒙运动等时代思潮的冲激，可是学生在校园的地位 仍未见改善。此种两极化的大学运作，直到十九世初期才在以「教学自由」与「学习自由 」为基础原则而设立於普鲁士首都柏林的大学校园内获得均衡。一八０六年，一向标榜政 治强权的普鲁士竟在普法战争中败北。随着割地议和，普鲁士失去了其辖境内最好的哈勒 大学(Halle)。於是在面临迁移大学或另建大学抉择时，当时的普王腓特烈威廉三世立志 要「以无形的（精神力量）来恢复国家在有形（物质）的损失」，并将国家建设成「文化 国」。因此，便把教育改革暨建立大学的重责委任新人文主义思想家洪堡(Wilhelm von Humboldt 1776-1829)。而洪堡也不辱使命，终於在一八一０年创立柏林大学。 　 师生平等共为学术发展 　 基本上柏林大学是以洪堡、菲希特(J.Fichte)、史莱马赫(F.Schleiermacher)等人的 唯心论(Idealismus)思想为背景而设立的。依照洪堡的解释，学校与大学的最大差异在於 ：前者是传授与学习既有知识的场所；而後者则将学术视作尚未获得解决的问题，因此须 作进一步的研究，所以具有较高一层学术机构的特色。此外，大学不应将教师与学生画分 为不同团体；相反的，它应是一个由一群对真理有深浅认识的学习者所形成的结合体。「 教授不是给予者，学生也非受之者，两者皆是研究者与创造者。教授不是为学生在这，学 生也非为教授在这，两者皆是为了学术而在大学」。在柏林大学内，教授与学生是立於同 一立场，具有同样使命的合作者。因此，洪堡视「教学自由」与「学习自由」为同等重要 。 大学自治、学生运动与大学之民主化 　 　 就在柏林大学成立的四年後，以保守的奥国首相梅特涅为首的「德意志同盟」，为防 止学生民族思想和自由精神引发革命，便把第一个攻击目标指向作为「学生联盟」等自由 主义运动之根据地-----大学。「学生自治」也再度受到压逼。此後，纵然「学术」重新 获得自由与保障，那也是教授传统的特权受到保障，学生还是无法获得共治的权利。 　 　 二次大战後，德国的学术自由虽然获得基本法明文规定的保障，但是却未对「大学自 治」下款保护。唯有藉由学术自由的保障始得广义的诠释(如：有些学者认为学术自由的 保障应包括：学术性大学及其自治制度的保障。)因此，若问这时期「大学自治主体为何 」，答案也是传统的----只有讲座教授(ordinarius) 才有决定大学自治事务的权利，至 於其他的教师、助理、学生和职员皆无参与权利。 　 六0年代中叶以後学生运动风起云涌(反越战、反政治分赃)，对於传统大学讲座教授大 权在握的阶层体制提出批判，要求大学低层教学人员、学生与行政人员皆能参与校政。一 九六八至一九七三年之间各邦纷纷制订大学法，实现大学民主化理想。一九七六年一月， 西德联邦文化部公布「大学基准法」，是项法案并成为各邦大学法之法的参照架构。 「学生自治」、「学生参与大学自治的权限范围」 　 为能详述德国大学之民主化，本文乃借助留学母校---法兰克福大学的组织架构以说明 学生参与大学校务运作的权限及其自治事务范畴。 　 依据黑森邦(Hessen)大学法，法兰克福大学将其全部成员分成：教授、学术助教、学 生、行政人员。学生除得参与下列各项大学会议外，其所属学生会并享有自治权： (一)校务会议(Konvent)：职司大学改革研究，选举校长与出席评议会(Senat)的代表。会 议成员共90名，依上述团体代表分为35、2 0、2 5、1 0名。 (二)评议会：职司各学系间教学与研究工作协调、推派校长侯选人名单，各学系前任与现 任系主任为当然成员，校务会议推派3、4、6、2名。 (三) 教务委员会：各团体代表之比7、2、3、1名。 (四)学系增减、研究暨学术接班人事务委员会：7、2、2、1名。 (五) 预算暨大学发展计画委员会：5、2、1、2名。 (六) 图书委员会：5、2、1 、1名 。 (七) 资讯处理委员会： 5、2、1、1 名 。 (八) 学系系务会议(Fachbereichrot)：职司系务、选举系主任、议决授课资格与博士资 格、颁发学位与颁布考试规则。成员为1 3、4、5、2名。 　 　 另依据该大学法第 6 2 条规定：法大全体学生组成学生会(Studentenschaft)是一个 具有公法法定资格的团体且为大学的成员。为能执行其任务学生会得向学生收取会费，并 须依法提出年度预算。 　 此外，学生会是个受法律保障的「学生自治团体」并得参与大学自治的运作工作。其 任务有：( 1 )代表全体学生； (2)关注学生在大学教育上的利益；(3)照顾学生的社会与 经济利益；(4)从事超地域及国际性的学生关系建立；( 5 )推动学生的政治教育与公民意 识感；( 6)资助学生的文化与音乐活动；(7)促进学生自主性的体育活动。(第63条) 学生会的组织架构有： （一）学生议会(Studentenparlament)：由全校2 2 个学系的各系得票最高者代表组成， 共2 2名。职司制定章程外，并选举3名学生监委， 3名一般学生事务委员会正、副主席， 各委员会代表、学生刊物主编、学生工作委员会的学生代表（如宿舍管理委员会）。该会 议是公开的。 （二）学生监委会(Aeltesterrat) : 共 3名 。职司审察议决之合法性，并解释学生议会 选举之解释申请案。 （三）一般学生事务委员会(ASTA) : 对外代表学生会。 （四）系学会(Fachschaft）: 负责维护各系学生的学习权利。 　 基於以上历史发展略述，可以发现今日德国大学的民主化与学生自治等特色虽然承袭 其传统文化精神，但却如金耀基教授在 (大学之理念）一书中写 :「中古以来，大学追求 独立自由，经过无数的奋斗与努力，它们向教会争自由、向皇室争自由、向一切世俗的权 势争自由。一部世界大学的发展史可说是一部争学术独立自由的历史。」 　 然而学生争自治之艰辛则更甚於大学争独立、自由。他们不仅要向教会、皇室、世俗 的权室争自由，更得向「教授团体」争民主与自由。幸拜政治民主化与制度化之赐，德国 的「学生自治」始得由「学术自由」之辩证中获得公法法人资格和保障，诚可谓得之不易 也。 中国公学－「大学生自治」的化身 　 在中国现代大学发展史上，唯一能媲美意大利勃隆亚大学学生自治的则非 一九五０年十二月在上海创办的中国公学莫属。 　 根据胡适先生在（四十自述）的记载：「中国公学因为光绪乙已（一九０五年）日本 文部省颁布取缔中国留学生规则，我国的留日学生认为（此乃）侮辱中国，其中一部份愤 慨回国的人在上海创办的。．．．．回国之後，大家主张在国内办一个公立的大学。乙已 十二日中，十三省的代表全体会议决，定名为「中国公学」。 　 　 是所大学虽名为公学，却是个完全由留日同学斥资合办的私立学校，并非今日有别於 「私立」的「公立」大学之义。「公学」的创设精神原本是：这群留日同学都有一种创新 的精神，想在「公学」试行一种民主政治的制度。如胡适先生说的：「中国公学在最初的 时代，然是一个共和国家。」因「公学」的组织架构只有「执行」与「评议」两部。执行 部的职员（教务干事，庶务干事与斋务干事共3名）全是评议部推举出来的。评议部（立 法机构）则是由班长和室长组成，职司监督和弹劾职员之权。 　 　 可是，好景不常。中国公学共和国似的「学生自治」制度仅实行九个月， 就修改了。修改原因有：（一）因学生数膨胀，无法维持职员学生不分的管理： （二）社会与政府对共和制度的猜忌；（三）官款补贴公学办学经费，无法再避免外对界 对公学行政独立的疑猜。 　 　 之後，中国公学因董事问题而修改章程，於是学生主体的制度就变成了董 事会主体的制度。一九０八年秋，中国公学再因董事会否认学生的修改校章之 权而分裂。支持「学生自治」的学生另创「中国新公学」，但也仅维持一年多 就再因经费问题而与「中国公学」合并。 　 　「中国公学」独特的作风不仅给中国教育制度注入新思想并影响中国的民 主政治制度，更重要的是，它也同时提供後代的学习者可参考的榜样。 省思 　 自政府迁台後，为防止学生自由精神引发动荡，便把第一个规范目标指向作为自由精 神之表徵----大学。因此把教育制度高度的泛政治化，使大学的教育精神与教育宗旨因受 其影响而失去应有的特色，大学也有逐渐沦为高等教育的教育工厂之趋势。 　 　 因此，为要提昇国内大学学术水准，继而提供健全的社会建设人才，改革当前大学教 育是迫不急待的课题。其方向应为：修正大学与国家的关系----由从属改为平等，共为民 族及精神文化努力。其二是促进大学内部民主化，使各组成团体可得正位与正名，重建大 学自由精神。欲达此目标则有赖全民的民主共识与民主修养，另大学师生的努力奋斗更是 不可停滞，尤其是学生的努力尤需再接再励。 -- ===================================== 功 盖 三 分 国 ， 名 成 八 阵 图 江 流 石 不 转 ， 遗 恨 失 吞 吴 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.118.66