作者TexasHoldem (德州之王)
站内JP_Custom
标题Re: [请益] 关於吵了很久的 解散.总选举 问题
时间Thu Jun 11 00:17:35 2009
※ 引述《NewYAWARA (朝霞之前奏)》之铭言：
: 标题: Re: [请益] 关於吵了很久的 解散.总选举 问题
: 时间: Mon Jun 8 20:14:28 2009
:
: 总结：一、首相为什麽要解散国会？主要是寻求新的长期政权。
:
: 二、为什麽解散时间一变再变？因为执政党没把握这时解散能赢。
:
: 三、为什麽最後还是可能会解散？因为不解散法定任期也要到了，
: 与其拖到任满被迫改选，不如挑一个勉强有利的时间点改选。
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.160.178.75
: 推 shih:认真推 06/08 20:15
: ※ 编辑: NewYAWARA 来自: 218.160.178.75 (06/08 21:10)
: 推 takumi412:专业推 06/09 00:47
: 推 nien77:推！看CHANGE就会对日本内阁制跟派阀政治更清楚喔！ 06/09 01:27
: 推 tlnrs:解释的很详细! 06/09 06:26
: 推 cherilove:台湾总统也该这样啊 06/09 08:27
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
台湾是个很奇怪的制度
因为基本上原本宪法的走向是偏内阁制
後来修法走向总统制
问题是没有完全的修法 也没有完全属於总统制
譬如说总统制之下总统可以解散国会 在台湾总统只有被动解散
所以跟真正总统制相比 总统的权力弱很多
而且同样是国会 基本上监察权应该是由国会掌握这样才可以抗衡总统
结果这个权力也在总统手上
所以跟真正的总统制相比 台湾国会的权力比总统制下的国会小
至於台湾要走向日本的内阁制会有难题
首先内阁制需要有"形象非常良好""言行相当自我克制"的人来选这个虚位元首
当然台湾早已共和 所以这个虚位元首就只会是总统
问题台湾政界去哪找这种人? 大家的名声都臭掉了
另外台湾目前贸然实行内阁制的後果就是
便成日本的派阀制度
日本的内阁制是所有内阁制中的国家最失败的
台湾国会选举不利小党 如果贸然走向内阁就会跟日本一样是个负面的例子
内阁制如果没有好的传统 搞不大起来
而且内阁制需要一个接受虚位元首的存在
不过华人都相信枪杆子出政权 所以自然也不会有什麽虚位元首存在条件
台湾人选惯了总统 我想还是把宪法彻底改成总统制比较好
目前的四不像宪法 就是内阁制宪法往总统制宪法修过去 这部宪法被活生生的
强奸了好几次
: 推 chasemasami:太强了 很详细 谢谢讲解~~ 06/09 08:46
: 推 cmnhobert:推 06/09 13:19
: 推 raputoru:清楚专业又好懂！跟日本朋友聊到时事的话就心里更有数了 06/10 21:59
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.217.104
1F：→ eias:我国是采用法国的双首长制,解散国会及倒阁权是内阁制国家才有 06/11 00:54
在美国总统推行的政策国会不批准的时候
可以解散国会
不是只有内阁制可以解散国会
2F：→ eias:监察权握在总统手上？？？为什麽会这麽说呢？ 06/11 00:55
台湾的监委是总统在提的
不是附属於国会的权力
3F：→ eias:而法国双首长制有采解散跟倒阁权。双首长=总统制跟内阁制混合 06/11 00:58
4F：推 wcc960:以前我跟同学聊过，这个虚位元首给王建民当就好了 06/11 00:59
※ 编辑: TexasHoldem 来自: 140.123.217.104 (06/11 02:17)
5F：推 nien77:我查了一下美国宪法.美国总统没有解散国会的权力喔！ 06/11 03:33
6F：→ eias:您指的是监委的提名权≠监察权握在总统手上,提名也要经立院同 06/11 14:39
7F：→ eias:意才行。详见宪法增修§7第二项。美国总统有国会咨文权与袋中 06/11 14:43
8F：→ eias:否决。并没有解散国会的权力，只能靠定期的选举才行。 06/11 14:45
9F：推 NewYAWARA:一般的总统制国家都不会有解散国会的设计 06/11 14:52
10F：→ AKIYAMA:监察委员是谁提名跟监察权在谁手上根本是两回事 06/11 23:02
11F：→ AKIYAMA:不然难道总统提名大法官表示总统有司法权吗？ 06/11 23:03
12F：推 richjf:总统制国家还可以解散国会,权力会不会太大了？有点像袁大头 06/12 22:42