※ 引述《chiccohuang (*** Chicco ***)》之铭言： : ※ 引述《mrprotege (好)》之铭言： : : 我想用中文来比喻不就是会陷入前面说的　 : : 以中文为母语　跟以日文为母语的人　对语言认知的差异吗 : : お诧び并不是一般的生活上口语　而是很正式的用法 : : 另外你们指的外交辞令到底是什麽　可以确切的说明　 : : 或者提供资料说明日本语的外交辞令吗 : 现在，重点到底在哪里？ : 都已经跟你讲外交辞令是你我不懂的领域，追问日本语的外交辞令有何助益？ 你如果不懂 为何可以断定谢罪是外交辞令 而お诧び不是? : 两国外交中，老是有一国(其实是多国)不满意另一国所提用的语汇 : 请问问题到底在哪里？ 我也想知道 : 诧び是一般的生活口语也罢，是很正式的用法也罢，甚至的确是外交用语也OK : 用在外交时，就会有其斟酌是否适用、能否达到外交目的等等考量 : 如果这个辞汇无法让对方接受，要嘛是更改以求共识，要嘛是坚持表达立场 : 不就是这几种可能状况而已？ : 你要讲生活口语、正式用法、外交辞令到底差在哪 : 或许我们都在鸡同鸭讲，但刚刚翻GOOGLE : 竟然我们台湾的外交部长在SARS期间就说了个很浅显的例子 : 刚好例子里有遗憾、道歉、谢罪等字，有兴趣的自己去翻 : sorry这个字大家都认识，曾经有过这种对话： : ****** : 章委员孝严：简部长，记忆中，我们中华民国政府，包括中国政府、清朝，我们 : 什麽时候向外国政府道过歉？ : 简部长又新：我们的用语不是 "道歉" 而是 "表示歉意"，即英文的 "I am sorry" : [原文过长，删...] : 简部长又新：主席、各位委员。当时的状况是，五月十七日星期六当天，日本的厚 : 生大臣在电视上正式的向日本的民众表达对台湾的不满，他认为周医师一事对於 : ＳＡＲＳ的防治及日本的影响很大，这使得舆论界和日本的民情与内阁对我们非常 : 不满意，於是日本内阁希望我们能出面平抚，避免出现反台湾的情绪，特别是当时 : 有许多舆论界的人对此事很不满，本部经过迅速的讨论之後，认为可以用遗憾、歉 : 意或道歉的字眼，但日人把它改成谢罪，那根本不是我们的用词，我们认为最简单 : 的方式是外交部在对外说明时对日本表达歉意，可是这跟道歉还有相当程度的差异 : ，而驻日的罗代表则在日本正式跟日本提出深表遗憾的说法。 : ****** : 从上面的对话可以看出来，这些所谓外交人对外交辞令的坚持，不是吗？ : 另外，日本人把台湾认为是轻微的遗憾、歉意改成了谢罪 : 所以说日本人对谢罪跟以中文为母语的人认为的谢罪 其意义不同 照你的引文 日本人认为谢罪是 表示歉意 所以日本人在正式道歉时不用谢罪 那跟我所提出的意见不正吻合 你的引文不就是证明了 谢罪 这词在日本人 跟 以中文为母语的人 所代表的想法不同 用中文的角度来比喻日文并不合适 回到我原先所表述的逻辑 : 如果谢罪比遗憾、歉意还轻微，那日本人会抗拒使用能让他国接受的谢罪一词？ 就是因为对谢罪的见解不同 为什麽一定要用自己的语言概念 去强迫别的国家接受? 用自己的母语来道歉时 当然要依照自己母语的逻辑 今天如果是用英文 又是别的事了 : 如果谢罪比遗憾、歉意还严重，那他把台湾的遗憾、歉意改成了谢罪又是何意？ : 你可以继续坚持「诧び就是谢罪することだよ」 这是字典 不是我的说法 请去查查看 : 但我从这个讨论串开始接触这两个词，看了这些资料後 : →→→ 恕我无法接受你的说法是正确的(这是外交辞令) : →→→ 你讲的根本是错的(这是日常用语) : 上面两句纯属玩笑，勿怪 : 很多事情不见得非得自己亲身研究过才会知道 : 就像做实验写论文一样，广泛收集资料放在一起经过理性的逻辑判断之後 : 自然可以得到比较多可信的结果 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.247.239.125 ※ 编辑: mrprotege 来自: 221.247.239.125 (01/07 22:33)