预印发表有哪些优点与缺陷？听听《自然》期刊的看法 Author 作者：刘雨如／英国诺丁罕大学遗传学博士。 《自然》（Nature）期刊的podcast最近推出了一个新单元「Nature’s Take」，找来不 同领域的科学编辑，深入讨论对於科学发表的看法。近期可以观察到推动科学发表改革的 浪潮逐渐增幅，此podcast也希望可以刺激讨论、集思广益。在今（2022）年8月的节目中 ，《自然》期刊的科学编辑们谈到了预印发表（preprint）的议题。预印发表是否能使科 学更民主、是否能挽救科学的失信问题？考虑到严重特殊传染性肺炎（COVID-19）疫情对 学术发表的影响与对开放科学的未来发展，预印制度是否有机会取代期刊制度呢？ 详细内容请查看以下连结 https://www.scimonth.com.tw/archives/6004 延伸阅读 Howe, N. P., et al. (2022 August 15). Nature's Take: what's next for the preprint revolution. Nature. https://www.nature.com/articles/d41586-022-01985-5 ======(我是分隔线)====== 《科学人》2019年8月 |《Food Evolution 食物的演化》电影欣赏暨座谈 影片开头先让观众了解「基因转殖生物(Genetically Modified Organism)、基因工程 (Genetic Engineering)」大概是什麽，再铺陈「科学家如何思考?」 「科学共识」不是只遵循某位科学家的想法，或是某机构、媒体的声明；学者们 / 学派 的立场透过长时间（可能是几十年）形成历史脉络，後来再经由人们审视、找出其中的共 识。 既然「尊重专业」是一件重要的事情，为何科学家们仍然经常受到民众质疑呢？ 从「疫苗」、「气候变迁」到「基因改造」皆如此，总是会有质疑这些科学声明的声浪。 "在做研究时，需要以科学数据、客观例证为基础。" "设计完善、可「重复」的研究，有利於科学结论的说服力。" 设计一份研究，常常需要考量「因果」、「相关性」、「风险」；在实验中做比较时，需 要「控制组」与「对照组」 "人们不习惯这种思维，反倒容易用自己所相信的角度来思考。" (学校老师分享: 做研究时，发现了一些事实、证据，不能随便说「这里应该是 发生过什麽，才会留下这些事物。」，我们只能根据这些线索，归纳出一些线索，再假设 可能有哪些情形。」) "科学家被民众认为受到企业影响。"，有些民众觉得科学家收受了企业的钱，因此只发 表有利於公司的声明，民众开始不信任科学家。 「孟山都」从20世纪时就恶名昭彰了，着名的例子就是《寂静的春天》反映了「孟山都公 司研发的DDT农药造成环境污染」。因此在近年，孟山都公司开发的新技术「基因改造生 物(GMO)」这件事情上也引起不少民众、学者们的反弹，然而GMO技术在农作物方面的应用 ，到底是利>弊，还是弊>利? 此时，科学研究就很重要了，人们需要这些较为公正的意见 作为决策的考量。 全球广泛使用的除草剂「年年春」(Roundup)的主要成分「嘉磷塞」(Glyphosate)，对人 体有致癌的风险，也可能引起其他健康的危害，包含影响血液、肝脏、肾脏与生殖系统功 能。 Reference: 年年春 | 上下游News&Market https://www.newsmarket.com.tw/?s=%E5%B9%B4%E5%B9%B4%E6%98%A5 值得注意的是，农药的使用，可以探讨「用量」与「毒性」（是否更具危害？） 根据研究调查结果，「GMO技术的应用」确实与「农药用量的增加」为正相关性，然而所 使用农药的毒性，却远比传统一贯实施的「单凭农药防治病虫害」来得低。 有人可能会问：何不仰赖「有机」耕种呢？ "「有机」是现代才出现的概念。" "生活中大部分的事情是没有「不可质疑的」答案的。" "根本就没有百分百安全的食物，所以你/你真正要做的是「管理」平常所摄取食物的风 险。" 再者，「有机耕作」在集约农业地区较为常见，若将「有机」的作法搬到美国、其他粗放 、机械化耕作的地区，那麽，为了得到相同产量的作物，所需要的土地面积将会更广阔， 人们可能会向雨林索取用地开垦，反而与环保背道而驰，可能造成更剧烈的气候变迁。 "依照人口成长的趋势，2050年将会有大约90亿人，我们要怎麽想出「粮食供应」的解决 之道? GMO正是其中一个可行的方案。" "如今，人们所常见的小麦、玉米、番茄、...等作物，很多也都是透过人工育种、驯化的 产品，某种方面来说，这其实也算是GMO的应用。但有时，人们听到GMO，就觉得这是一个 很负面的词汇，有些人们甚至只是听过GMO，却不知道GMO代表什麽意思。" 一位「原本强烈反对GMO，但後来逐渐改观、认错并向大众道歉」的科学家说:"我不是为 了基因改造生物工程而努力; 我是想让我们有科学根据的能力。如果我们抛弃科学，那我 们就只剩下模糊、相互抵触的世界观了。"，後来他也为了GMO的推广而发声。 "如果美国人一味拒绝基改作物，那就是让非洲等地的农民们持续贫穷、饥饿。" "谣言起於发达国家，却在损害贫穷国家的利益。" "过分戒备可能会造成损失。" "人们做决策时未必会依据事实，而是依赖自己的直觉、情感、归属感。" 在纪录片後段剧情，「应用GMO技术」的赞成方与反对方各派出两位代表在纽约展开辩论 大会，如果想要赢得观众们投票支持，必须强调证据、提出有说服力的论点。你来我往地 攻防後，由赞成方胜出。 赞成方事後接受采访时说，因为反对方他们没有什麽严谨的「科学」根据支持他们的观点 ，只是不断地在原地打转，却无法用「证据」来自圆其说。 反对方的一些科学家，在反对GMO技术的应用之余，也大力推行有机、健康食品，被赞成 方调查出「反对方私底下有收受一些营利事业公司的赞助」。 赞成方的科学家说:"科学家在收受来自公司的资金时，应该是限於非限定研究。如果在 还没完成研究前，就决定了「结论应该被制定为什麽样子」，这与科学精神是背道而驰的 。" 纪录片结束後，主办单位还有邀请台大的教授们上台参与座谈会， 先用投影片向大家简报「对於基因改造生物技术的应用，台湾有那些作为? 目前面临那些问题?」，再与台下的观众进行 Q&A 问答活动。 那时，他们说:"科学家在钻研自己的研究时，也很需要跟社会大众沟通。" -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.41.13 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Interdiscip/M.1666284593.A.019.html ※ 编辑: APttUser (223.137.41.13 台湾), 10/21/2022 01:02:38