作者IKnowWhy (知道为什麽)
看板Insurance
标题Re: [新闻] 多家保险公司下架 实支实付险买不到
时间Tue Jan 2 20:45:13 2024
※ 引述《jasonmoon ()》之铭言：
: 不知道某些推文在气愤金管会什麽，金管会要求实支实付回归损害填补原则是基於保险利
: 得禁止原则跟保护保险公司财务结构。
奇怪的逻辑
1.人身保险适不适用损害填补是有问题的
车险适用因为车有定价，寿命有价无价?人体某些概念是无价的
而且现在保户会需要多张实支并不是拿来赚钱的好吗
比方车险避免道德风险的层次是避免故意有人去撞毁车赚钱
但人体
但其实有个隐含假设就是人不会故意伤害自己赚钱了(因为人命/人体无价)
更何况疾病也不是自己想得就能得的= =
有些甚至只是卡在套餐的关系例如团险 现在卡东卡西让人很难买
2.保险公司财务结构跟保几家有关系吗? 每间的财务是独立的吧???
保户保几间也就付几倍保费，假设每间精算的好怎麽会有问题??
你一家该理赔的还是要赔
财务问题那你自己精算失败怪谁啊?
: 目前医疗费用节节高涨，医疗险的损率吓死人，如果再不管控，保险公司未来财务出问题
: ，如果倒闭受害的还是民众，这是长远为民众好的保险监理，真的不懂再气愤什麽。
: 不要以为保险公司不会倒闭，更不要以为未来如果倒闭政府或保险公司有办法接手，在未
: 来的会计制度下，几乎很难有人吃的下来，另外保险契约是私人契约，政府如果用税金去
: 救，等於是拿人民税金介入私人契约。
3.对阿 保险公司会倒 我也觉得不用救 所以更需要多保几间 只保一间那间倒了怎麽办?
我就觉得保险公司都有问题 所以一万保额的拆成十家买各一千 分散风险
政府却不准我分散风险反而逼我鸡蛋放一个篮子? 政府有什麽毛病?
: 另外，都已经说了实支的损害填补原则不朔及既往，只针对未来购买而言，一个私人契约
: 保险公司不想卖还不行喔，说什麽保险公司赌输不认，我实在不懂，都说了已经买的不受
: 影响，未来保险公司不想做这个生意还不行喔，我真的无法理解
4.这样限制人民买乱搞当然有问题 以前的人能买凭什麽我才刚要规划就不能买了?
以前的人可以买房子今年政府说大家都不准买房只能租 不溯及既往好了 你不觉得有问题?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.165.18.143 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Insurance/M.1704199515.A.F12.html
※ 编辑: IKnowWhy (118.165.18.143 台湾), 01/02/2024 20:46:51
※ 编辑: IKnowWhy (118.165.18.143 台湾), 01/02/2024 20:50:04
1F：推 lawego: 保险公司爱卖副本理赔实支实付，就要承担，不要只会怪人性 01/02 21:04
2F：→ lawego: 贪婪。好比吃到饱餐厅，还嫌客人吃太多，没人强迫你卖实支 01/02 21:04
3F：→ lawego: 实付，自己破坏市场规则，还回头责怪消费者 01/02 21:04
4F：→ NASHISMAGIC: 所以保险公司们下架了，没什麽问题呀 01/02 21:18
5F：→ NASHISMAGIC: 至於之後商品好与坏，让市场机制决定 01/02 21:19
公司要不要卖是市场 那ok
但金管会硬要乱搞 我不同意 我不觉得人身保险严格适用损害填补
※ 编辑: IKnowWhy (118.165.18.143 台湾), 01/02/2024 21:23:52
6F：推 hank0624: 欢迎来念书，答案都在书本中 01/02 21:25
就学说争议中 阿金管会以前也采用以前可以用副本的那个学说....
※ 编辑: IKnowWhy (118.165.18.143 台湾), 01/02/2024 21:30:40
7F：→ zivking: 什麽时候有副本的学说，那个学者那本书，不要瞎掰好吗！ 01/03 04:15
8F：推 pokjg: 没对错，就导正而已 01/03 07:39
9F：推 euudknrs1: 副本不用学说，合约写的明明白白，连合约精神都不懂？ 01/03 10:01
10F：→ zivking: 笑死，没读书才只能讲契约精神，法律行为违反强制规定、 01/03 11:55
11F：→ zivking: 公序良俗都是无效，就算合议当我的奴隶，这个契约也是无 01/03 11:55
12F：→ zivking: 效，懂？ 01/03 11:55
13F：→ zivking: 至於副本理赔，有本书叫商事法精要，林勳发老师有整理过 01/03 11:58
14F：→ zivking: 去的修法历史，可以看看为什麽学者对医疗实支为何应适用 01/03 11:58
15F：→ zivking: 损害保险规定，人家写得明明白白的 01/03 11:58
16F：推 euudknrs1: 原来商业保险契约=奴隶契约？逻辑死去别出来丢脸好嘛 01/03 13:19
17F：推 zivking: 说你合意当我的奴隶这个契约是违反公序良俗无效，文盲不 01/03 14:07
18F：→ zivking: 要出来丢脸好吗 01/03 14:07
19F：推 euudknrs1: 所以还是把商业保险契约当作奴隶契约...你的逻辑还是在 01/03 15:46
20F：→ euudknrs1: 装死，跟个没逻辑的人讨论真是浪费我的生命 01/03 15:46
21F：→ IKnowWhy: 大法官说啦 有种去推翻啊 01/03 17:27
22F：推 zivking: 所以就是文盲嘛，连中文都看不懂 01/03 18:06
23F：推 pokjg: 这位客人，下架不卖你不行？ 01/03 23:54