作者Colima (colima)
看板Insurance
标题[讨论] 产品责任险选择
时间Wed Jul 5 16:58:52 2023
最近想选择一家保险做产品责任险
请问大家会考虑哪些点呢？
有没有什麽该注意的？
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.183.16.98 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Insurance/M.1688547534.A.A0B.html
1F：推 hesho: 如果一般内销产品责任险，各家差别不大 07/05 17:28
2F：→ zivking: 保额、销售地是否为美国？ 07/05 18:57
3F：→ ohyoung: 什麽产品？ 07/05 19:16
4F：→ zivking: 跟什麽商品的差异点为何？ 07/05 19:48
5F：→ ohyoung: 什麽产品会影响到需不需要规划加贴条款，例如产品是个需 07/05 22:37
6F：→ ohyoung: 安装後才能使用的，可能就会加贴完工责任这类条款 07/05 22:37
7F：推 zivking: 产品责任险，是商品制造人的责任，就像你买瓦斯炉，瓦斯 07/05 22:54
8F：→ zivking: 炉本身是制造商责任，安装瓦斯则是经销商或出售商品的责 07/05 22:54
9F：→ zivking: 任，两个根本不一样 07/05 22:54
10F：推 m36580: 经销商、零售商也能保产品责任险啊，5楼是对的 07/05 23:39
11F：→ zivking: 经销商固然也能以自己名义投保商品责任险 07/06 00:27
12F：推 zivking: 惟依消保法第7条1项与第9条规定：「从事设计、生产、制造 07/06 00:30
13F：→ zivking: 商品或提供服务之企业经营者，於提供商品流通进入市场， 07/06 00:30
14F：→ zivking: 或提供服务时，应确保该商品或服务，符合当时科技或专业 07/06 00:30
15F：→ zivking: 水准可合理期待之安全性」、「输入商品或服务之企业经营 07/06 00:30
16F：→ zivking: 者，视为该商品之设计、生产、制造者或服务之提供者，负 07/06 00:30
17F：→ zivking: 本法第七条之制造者责任」 07/06 00:30
18F：→ zivking: 是商品的瑕疵造成消费者身体生命健康或财产上损害，为商 07/06 00:35
19F：→ zivking: 品制造人责任，因此，企业经营者为投保产品责任险的被保 07/06 00:35
20F：→ zivking: 险人，而制造商（企业经营者）的赔偿责任，才由保险公司 07/06 00:35
21F：→ zivking: 负责（保90） 07/06 00:35
22F：推 zivking: 又，消保法第8条本文复规定：「从事经销之企业经营者，就 07/06 00:40
23F：→ zivking: 商品或服务所生之损害，与设计、生产、制造商品或提供服 07/06 00:40
24F：→ zivking: 务之企业经营者『连带负赔偿责任』」，所以，前提要件是 07/06 00:40
25F：→ zivking: 企业经营者所设计生产制造的商品「欠缺可合理期待的安全 07/06 00:40
26F：→ zivking: 性」，经销商始负担『连带赔偿责任』 07/06 00:40
27F：推 zivking: 所以，所以对於商品之设计生产制造企业经营者而言，最重 07/06 00:48
28F：→ zivking: 要的是制造人的商品责任保险，毕竟经销商连带赔偿责任， 07/06 00:48
29F：→ zivking: 白话意思就是制造商赔不够、赔不出来、找不到人的情况， 07/06 00:48
30F：→ zivking: 由经销商连带负担赔偿责任，即是父债子偿的意思，而不是 07/06 00:48
31F：→ zivking: 得分别向爸爸跟儿子分别求偿 07/06 00:48
32F：→ ohyoung: 设计制造经销都是产品责任险可承保的，不是只有制造喔 07/06 00:52
33F：推 zivking: 也是如此，故经销商责任险多是以附加条款形式附加在商品 07/06 00:57
34F：→ zivking: 责任险下，当然经销商钱多，当然可以自己投保商品责任险 07/06 00:57
35F：→ zivking: ，但是消保法既然课予经销商连带责任，目的是让经销商负 07/06 00:57
36F：→ zivking: 责任的慎选经销商品，基於风险分配角度，在接洽谈判时要 07/06 00:57
37F：→ zivking: 注意制造商有无投保商品责任险，以及保险范围有无包括经 07/06 00:57
38F：→ zivking: 销商 07/06 00:57
39F：推 zivking: 至於经销商安装，导致消费者生命身体健康财产的损害，则 07/06 00:59
40F：→ zivking: 不是产品责任险范畴，跟经销商可否投保商品责任险无关 07/06 00:59
41F：推 zivking: 当然，业务员会说，经销商也可以单独来投保喔，但如同前 07/06 01:07
42F：→ zivking: 述，如果不懂法律赋予的责任，业务说可以保就保，只是拿 07/06 01:07
43F：→ zivking: 自己经销利润喂养业务员罢了 07/06 01:07
44F：推 zivking: 再补充一下，比较民法191之1跟消保法第7、8、9条，就明 07/06 01:16
45F：→ zivking: 白何以经销商应是要求商品制造人投保商品责任险为第一要 07/06 01:16
46F：→ zivking: 务，而不是自己去投保产品责任险 07/06 01:16
47F：→ ohyoung: 经销商安装当然是产品责任险可附加承保的范围啊 07/06 01:19
48F：推 zivking: 既然叫「附加」，就是额外再花钱买安装的责任保险，不是 07/06 01:23
49F：→ zivking: 产品责任险包括安装责任险 07/06 01:23
50F：→ ohyoung: 然後原波也没说自己是内销外销，一直拿消保法来讲也不全 07/06 01:24
51F：→ ohyoung: 然适用，制造兼经销含安装的厂商也是有的，你一直说安装 07/06 01:24
52F：→ ohyoung: 不是产品责任险承保范围我实在不懂这个点到底在哪？ 07/06 01:24
53F：→ ohyoung: 完工责任是附加条款，不是附加险 07/06 01:24
54F：推 zivking: 以冷气安装来说，冷气的商品瑕疵是制造人责任，安装导致 07/06 01:28
55F：→ zivking: 的瑕疵，例如水平没量好，冷凝水排不出去，或者膨胀螺丝 07/06 01:28
56F：→ zivking: 锁不紧，导致冷气掉下来砸死人，此时我们不会说这是商品 07/06 01:28
57F：→ zivking: 制造人责任，属於商品责任险保险范围，也不属於经销商自 07/06 01:28
58F：→ zivking: 行投保的商品责任险保险范围，而是说这是安装施工的责任 07/06 01:28
59F：→ zivking: 附加条款也是保险啊，只要支付保费为对价，就是保险啊， 07/06 01:29
60F：→ zivking: 亲 07/06 01:29
61F：→ zivking: 如果是外销，也不会把商品安装责任混为一谈 07/06 01:30
62F：推 zivking: 商品责任保险在台湾就是要看消保法，不然？ 07/06 01:32
63F：推 zivking: 以消保法第7条来说，消费者跟全国买冷气，全国则免费提 07/06 01:37
64F：→ zivking: 供安装服务，此时你与全国成立两个契约，其一是冷气的买 07/06 01:37
65F：→ zivking: 卖契约，二是全国提供的冷气安装契约，买卖契约的标的物 07/06 01:37
66F：→ zivking: 冷气，则是消保法第7条的设计制造生产制造人责任，安装 07/06 01:37
67F：→ zivking: 契约，则是同条文所称的「提供服务」，所以是不一样的 07/06 01:37
68F：推 zivking: 反正业务员嘛，客户要什麽，找找自己有什麽商品，推销给 07/06 01:38
69F：→ zivking: 客户，只要价格便宜，其他不重要 07/06 01:38
70F：推 zivking: 但是，产险中的责任险，是非常需要法律专业的保险，应该 07/06 01:40
71F：→ zivking: 要以顾问形式来销售商品，而不是以推销角度来销售 07/06 01:40
72F：→ ohyoung: 以实务上来说，就算是纯经销商不含制造，例如饮水机厂商 07/06 01:41
73F：→ ohyoung: ，产品安装完工後若因施工不慎日後造成他人财损，也都是 07/06 01:41
74F：→ ohyoung: 用产品责任险来投保，另附加完工责任，若依你说的模式， 07/06 01:41
75F：→ ohyoung: 经销商叫制造商投保，那制造商何必加贴该条款？施工可不 07/06 01:41
76F：→ ohyoung: 是制造商责任，我也没看过有完工责任险可让经销商单独出 07/06 01:41
77F：→ ohyoung: 单，就算是外销单也一样 07/06 01:41
78F：→ ohyoung: 外销单，完工责任条款就是附在产品责任主保单下好吗 07/06 01:42
79F：→ ohyoung: 产品责任险在台湾是看消保法，可是原波资讯没说是在台湾 07/06 01:45
80F：→ ohyoung: 啊 07/06 01:45
81F：推 zivking: 所以叫「扩大承保」啊 07/06 01:47
82F：推 zivking: 哎，来谈谈外销美国，美国的商品制造人责任，如何？ 07/06 01:48
83F：推 zivking: 饮水机安装後若「因施工」不慎造成的「财产损害」，施工 07/06 01:52
84F：→ zivking: 的人若是产品制造商及其代理人，那应该负责任的人是制造 07/06 01:52
85F：→ zivking: 商没错，但如果安装的人只是销售的经销商或其代理人，那 07/06 01:52
86F：→ zivking: 责任就是在经销商啊 07/06 01:52
87F：→ ohyoung: 那回到最一开始问题，问产品为何，就是因为原波问要注意 07/06 02:01
88F：→ ohyoung: 哪些点，不知道什麽产品，怎麽知道要注意哪些点，该附加 07/06 02:01
89F：→ ohyoung: 哪些条款，像你问保额，在不知道原波产品及经营样态下， 07/06 02:01
90F：→ ohyoung: 我还没想到原波的问题跟保额有什麽关系 07/06 02:01
94F：→ ohyoung: 完工责任在谁真的不必多说了，那个从一开始我就不认为是 07/06 02:07
95F：→ ohyoung: 问题，不知道为啥一直在这上打转，问题是那个状况，在台 07/06 02:07
96F：→ ohyoung: 湾，或外销，都是用产品责任险附加完工责任的方式来投保 07/06 02:07
97F：→ ohyoung: ，要单独买完工责任险，几乎是买不到的 07/06 02:07
98F：→ zivking: 保额从来就是责任险最大问题，此部份可以参考东吴李志峰 07/06 02:07
99F：→ zivking: 教授的文章 07/06 02:07
100F：推 zivking: 完工责任不必说‘不然你讲这麽多是什麽意义？ 07/06 02:12
101F：推 zivking: 完工责任主要是安装人为制造人或其代理人，但目前台湾上 07/06 02:14
102F：→ zivking: 市的商品多数为不用安装，至於何种商品，本来就是保险标 07/06 02:14
103F：→ zivking: 的，不问也是要被保人应告知的 07/06 02:14
104F：推 zivking: 商品责任最基本就是制造人责任，也就是民法191之1跟消保 07/06 02:22
105F：→ zivking: 法，为何要考虑保额，以顶新地沟油事件为例，试问保额保 07/06 02:22
106F：→ zivking: 个3千万5千万其实根本无用，而企业投保商品责任险，本来 07/06 02:22
107F：→ zivking: 就是属於必要营业费用，依所得税法第24条1项得以自收入总 07/06 02:22
108F：→ zivking: 额中减除，再来，商品怎麽卖、经销方式跟约定内容等等， 07/06 02:22
109F：→ zivking: 这才是最重要的 07/06 02:22
110F：→ ohyoung: 我可是从头到尾没跟你讨论施工後责任归属在谁这问题，这 07/06 02:37
111F：→ ohyoung: 很显而易见，问题是责任不管在谁，以保险来说，这边是保 07/06 02:37
112F：→ ohyoung: 险版没错吧？都是用产品责任险来处理，差别在需不需要视 07/06 02:37
113F：→ ohyoung: 状况来贴条款，而不是你想的，两个责任归属完全不一样， 07/06 02:37
114F：→ ohyoung: 所以要用不同保险来解决 07/06 02:37
115F：→ ohyoung: 再来讲到保额问题，这个更难评估，以我经验，就算上市公 07/06 02:44
116F：→ ohyoung: 司年营收达百亿规模，他们的保额规划也只是应客户合约要 07/06 02:44
117F：→ ohyoung: 求，就算每隔一两年就要出险，也是没在调整，问保额对我 07/06 02:44
118F：→ ohyoung: 来说看起来就像要报价，你应该不是业务，以楼主资讯，问 07/06 02:44
119F：→ ohyoung: 个保额，连产品都不知道到底能给什麽建议？ 07/06 02:44
120F：→ ohyoung: 我的看法，产品责任险核心问题绝对还是在产品到底是什麽 07/06 02:44
121F：→ ohyoung: ，不知道产品何来给建议或需要注意什麽？以上说明 07/06 02:44
122F：推 zivking: 本来责任就不一样啊，你说的完工责任附加条款是完工责任 07/06 02:49
123F：→ zivking: 在制造人，但即便如冷气饮水机这种需要安装才能使用的商 07/06 02:49
124F：→ zivking: 品，制造人不一定有安装责任，如果契约约定负责完工的是 07/06 02:49
125F：→ zivking: 制造人及其代理人，那才是用完工，如果单纯只是商品买卖 07/06 02:49
126F：→ zivking: ，那就不是完工责任条款，而是经销商自己的瑕疵担保责任 07/06 02:49
127F：→ zivking: 所以我说单纯的责任保险问题在於保额，如果要卖去美国， 07/06 02:50
128F：→ zivking: 那保额就要更高 07/06 02:50
129F：→ ohyoung: 若你有心从事产品责任险这块，做多一点就会发现，以外销 07/06 02:52
130F：→ ohyoung: 单来说，保额非常难以评估，除非那个产业你有够多的理赔 07/06 02:52
131F：→ ohyoung: 经验，大概抓得出平均处理金额，但是要抓得出，你还是得 07/06 02:52
132F：→ ohyoung: 回到我问的问题，产品到底是啥？ 07/06 02:52
133F：推 zivking: 如果如你说接触过营收上百亿的上市公司，那你应该问：「 07/06 02:55
134F：→ zivking: 消保法的制造责任为无过失责任，而且有惩罚性损害赔偿的 07/06 02:56
135F：→ zivking: 特别规定，请问，如果商品若有瑕疵，导致公司负担赔偿责 07/06 02:56
136F：→ zivking: 任，贵公司认为多少赔偿金额为合理？」 07/06 02:56
137F：→ zivking: 我就跟你说责任险不应该是推销了，我是不是业务，应无关 07/06 02:57
138F：→ zivking: 紧要 07/06 02:57
139F：→ ohyoung: 我说的完工责任条款不是完工责任在制造人......我从来没 07/06 02:57
140F：→ ohyoung: 这样说，我只是说依产品属性，若是含安装，则需注意要加 07/06 02:57
141F：→ ohyoung: 什麽条款 07/06 02:57
142F：→ ohyoung: 人家都是外销为主.....他管你什麽消保法.... 07/06 02:58
143F：推 zivking: 外销也是要看各国法规啊，美国的制造人责任比台湾责任更 07/06 02:59
144F：→ zivking: 高，当然是看法规啊 07/06 02:59
145F：→ ohyoung: 然後惩罚性赔偿，一般单都是除外，我只知道发生在美国， 07/06 03:00
146F：→ ohyoung: 就算监定出来我们制造商完全没责任，光处理费就花了20万 07/06 03:00
147F：→ ohyoung: 镁，这些通通都是保险买单 07/06 03:00
148F：→ zivking: 但完工责任险的保险范围就是被保人及其代理人 07/06 03:00
149F：→ zivking: 所以有专卖美国的产品责任险嘛 07/06 03:01
150F：→ ohyoung: 你讲看法规是没错啦，但是这类保险处理原则通常不是要追 07/06 03:02
151F：→ ohyoung: 究到底责任到底在谁那，在美国你一个外商坚持这个，除非 07/06 03:02
152F：→ ohyoung: 很明显可证，不然要证明自己完全无过失实在太难 07/06 03:02
153F：→ ohyoung: 我们只能让整张保单不要出现那种，保险公司一看就直接说 07/06 03:04
154F：→ ohyoung: 这个不在承保范围内的状况发生，至於责任在谁，我觉得那 07/06 03:04
155F：→ ohyoung: 都不是我的重点了 07/06 03:04
156F：推 zivking: 错了，外销厂商很多专门去上美国制造人责任的法规课程 07/06 03:05
157F：→ ohyoung: 能给客户的建议也就是这样，不要出现直接拒赔的状况，或 07/06 03:07
158F：→ ohyoung: 是不在承保范围内的特殊状况先行告知，保额.....客人会 07/06 03:07
159F：→ ohyoung: 以合约要求为主 07/06 03:07
160F：推 zivking: 推定过失，意思就是容许反证推翻，能否推翻，不外就是举 07/06 03:08
161F：→ zivking: 证抗辩，而责任险的抗辩费用是由保险公司负担 07/06 03:08
162F：→ zivking: 所以就说不要只是当报价的业务员 07/06 03:09
163F：推 zivking: 消保法第51所定的惩罚性赔款，都有惩罚性赔款的附加条款 07/06 03:13
164F：→ zivking: 跟诉讼费用附加条款，我觉得销售产品责任险，应该加以强 07/06 03:13
165F：→ zivking: 调 07/06 03:13
166F：→ ohyoung: 对啦，知道了自己制造商的责任又如何，知道法规又如何， 07/06 03:13
167F：→ ohyoung: 很多是就算知道了除非你不做他们生意，不然都闪不掉，发 07/06 03:13
168F：→ ohyoung: 生了一样都是委请当地律师，客人很坚持自己没错，可是人 07/06 03:13
169F：→ ohyoung: 家根本不管你对错，直接拿你当初订的合约要你负责，这都 07/06 03:13
170F：→ ohyoung: 不是保险可以处理的问题了，既然是保险版，我只想讲保险 07/06 03:13
171F：→ ohyoung: 的东西，责任怎样法规怎样，真的遇到状况，我也是看被保 07/06 03:13
172F：→ ohyoung: 人法务在问公证人接下来怎麽做.... 07/06 03:13
173F：推 zivking: 产品责任险就是转嫁法定赔偿责任，怎会说知道法规又如何 07/06 03:16
174F：→ zivking: ？ 07/06 03:16
175F：→ zivking: 产品出问题怎会问公证人呢？ 07/06 03:16
176F：→ zivking: 产品出问题怎会问公证人呢？ 07/06 03:16
177F：推 zivking: 无罪抗辩本来就是人之常情，责任险本来就是处理民事法律 07/06 03:19
178F：→ zivking: 问题，发脾气其实没意义，应该针对问题提出意见协助，当 07/06 03:19
179F：→ zivking: 然解决方案细节就在法律及保险契约中罗 07/06 03:19
180F：→ ohyoung: 知道法规和不知道，对被保人来说还是以生意经营为主，他 07/06 08:37
181F：→ ohyoung: 们就算知道自己责任在哪（并且其实他们大都清楚），法规 07/06 08:37
182F：→ ohyoung: 对他们制造商品赋予的义务有多大，为了公司生存发展，他 07/06 08:37
183F：→ ohyoung: 们一样会做 07/06 08:37
184F：→ ohyoung: 投保产品责任险在很多被保人的经营生态里，除了转嫁风险 07/06 08:50
185F：→ ohyoung: ，更多目的是为了卖东西，这也是很多负责窗口都是业务单 07/06 08:50
186F：→ ohyoung: 位而不是法务单位的原因，真的出状况了才转给法务处理， 07/06 08:50
187F：→ ohyoung: 因此法规重不重要，重要，但是那是出状况了才会研究，而 07/06 08:50
188F：→ ohyoung: 且无法改变，要做生意就是配合，这时出状况了要怎麽处理 07/06 08:50
189F：→ ohyoung: ？法务对自家产品的了解程度到哪？当地有人可以处理？不 07/06 08:50
190F：→ ohyoung: 靠公证人靠谁联系 07/06 08:50
191F：推 zivking: 依你的论点，这些白痴论文都白写了？ 07/06 08:51
193F：→ zivking: 法务对法务才是真正的做事方法，公证人联络？你知道你在 07/06 08:52
194F：→ zivking: 说什麽？ 07/06 08:52
195F：→ ohyoung: 对了，以上讲的是外销 07/06 08:54
196F：→ ohyoung: 法务对法务，你後面这个法务指的是谁？ 07/06 08:56
199F：→ zivking: 这两篇论文其实你可以研究一下 07/06 09:05
200F：推 zivking: 所谓法务，就是企业自己聘请任用负责法律事务的人员，既 07/06 09:07
201F：→ zivking: 然是雇用的员工，那有道理对自己商品不熟呢？ 07/06 09:07
202F：→ zivking: 就算是委任律师，律师也要熟悉当事人、事实，从而衍生出 07/06 09:08
203F：→ zivking: 律师保密义务 07/06 09:08
204F：→ zivking: 外销也是一样，国外公司一样会请法务、会委任律师，怎会 07/06 09:09
205F：→ zivking: 找公证人去联络呢？ 07/06 09:09
206F：→ zivking: 我讲的东西，无论台湾消保法，外国商品制造责任，都是一 07/06 09:10
207F：→ zivking: 样逻辑，只是课予的责任略有不同而已 07/06 09:10
208F：→ ohyoung: 论文有没有白写我不知道，你可以实地了解各公司业务发展 07/06 09:42
209F：→ ohyoung: 状况，我是就看到的来做分享，法遵我一向认为很重要，但 07/06 09:42
210F：→ ohyoung: 不是每个人都这麽认为，并且那也不是被保人能改变的，我 07/06 09:42
211F：→ ohyoung: 也鲜少遇到公司发展是以法务单位需求来做调整 07/06 09:42
212F：→ ohyoung: 我说了，是对自家产品了解到哪？一间有规模的公司产品可 07/06 09:48
213F：→ ohyoung: 以是非常多样，法务编制足够让他们从采购原物料到成品买 07/06 09:48
214F：→ ohyoung: 卖及使用样态全盘了解？当然不是不可能，只是我还没遇到 07/06 09:48
216F：→ zivking: 每家的完工条款都一样，你可以查一下是不是如我所说，范 07/06 09:51
217F：→ zivking: 围只是被保人及其代理人 07/06 09:51
218F：推 zivking: 你可以问问贵公司法务 07/06 09:52
219F：→ ohyoung: 被保人和代理人？当然是啊，我有说不是吗？不过这跟我们 07/06 10:15
220F：→ ohyoung: 要处理的问题有什麽关系？今天他不管是制造或经销或兼有 07/06 10:15
221F：→ ohyoung: ，有含到安装部分就是用产品责任险附加完工责任条款 07/06 10:15
222F：→ ohyoung: 另外外销单，国外律师联系乃至於专家监定，本就几乎都是 07/06 10:19
223F：→ ohyoung: 公证在处理，我遇到自己找专家监定的，仅有一间，是透过 07/06 10:19
224F：→ ohyoung: 当地品牌商平时负责产品检验的公司来做监定，律师？由公 07/06 10:19
225F：→ ohyoung: 证提供当地专门处理此类案件名单给客户选，公司法务做的 07/06 10:19
226F：→ ohyoung: 通常是整理汇报案件状况给单位负责人，并不负责直接联系 07/06 10:19
227F：→ ohyoung: 当地律师及专家 07/06 10:19
228F：推 m36580: z大过於纠结制造者责任和经销者责任的不同了，现行产品责 07/06 10:21
229F：→ m36580: 任险基本条款在名词定义就有写到：「被保险产品系指经载明 07/06 10:21
230F：→ m36580: 於本保险契约，由被保险人设计、生产、饲养、制造、装配、 07/06 10:21
231F：→ m36580: 改装、分装、加工、处理、采购、经销、输入之产品，包括该 07/06 10:21
232F：→ m36580: 产品之包装及容器。」意即制造者、经销者、输入者三者皆可 07/06 10:21
233F：→ m36580: 投保 07/06 10:21
234F：→ ohyoung: 制造商和经销商要负的责任本就不同，我想从头到尾也没人 07/06 10:24
235F：→ ohyoung: 否认这个，只是在保险处理上，都是用产品责任险，适状况 07/06 10:24
236F：→ ohyoung: 调整条款 07/06 10:24
237F：推 m36580: 例如制造商甲向A保险公司投保产品责任险，经销商乙向B保险 07/06 10:39
238F：→ m36580: 公司投保产品责任险，今有消费者丙因产品瑕疵受伤而向乙求 07/06 10:39
239F：→ m36580: 偿，B赔偿丙後再向甲代位求偿，由A负最终赔偿责任。类似情 07/06 10:39
240F：→ m36580: 形在实务上很常见。 07/06 10:39
241F：推 zivking: 问题在经销商能否投保吗？不是，而是经销商原则不需要自 07/06 12:19
242F：→ zivking: 己投保 07/06 12:19
243F：推 zivking: 既然知道制造人跟经销商责任不同，也明白是连带赔偿责任 07/06 12:21
244F：→ zivking: ，试问制造人跟经销商分别投保产品责任险实益何在？ 07/06 12:21
245F：推 zivking: 自费的监定人法院当然不一定接受，而且我自己亲眼所见， 07/06 12:28
246F：→ zivking: 合约洽谈、赔偿和解，公司的代理人多是律师 07/06 12:28
247F：→ ohyoung: 讨论两个例子，第一个安装完工後因经销商施工瑕疵造成财 07/06 12:39
248F：→ ohyoung: 损，第二个经销商产品保存不当产生质变致体伤，两种状况 07/06 12:39
249F：→ ohyoung: 如何用保险处理？ 07/06 12:39
250F：→ ohyoung: 你讲的律师是国内状况吧？在国外的话，律师都是最後一步 07/06 13:29
251F：→ ohyoung: 了，很多时候花时间处理的并不是责任归属问题，光第一步 07/06 13:29
252F：→ ohyoung: 确认产品是被保人承保标的就耗去一堆时间，要拿到对方手 07/06 13:29
253F：→ ohyoung: 上的产品来检验厘清责任，对方律师不同意的比比皆是，反 07/06 13:29
254F：→ ohyoung: 正我今天使用你的产品并发生损伤是事实，东西在我手上， 07/06 13:29
255F：→ ohyoung: 多少来谈，不然我就闹大，至於责任判定，那是真的谈不拢 07/06 13:29
256F：→ ohyoung: 上法院以後的事，但是给法院判，金额就不是现在这样了， 07/06 13:29
257F：→ ohyoung: 你是保险公司及当事人，你要争一口气花一堆钱和时间打官 07/06 13:29
258F：→ ohyoung: 司，国外律师费很可观的，还是折衷先不讲责任来谈，都是 07/06 13:29
259F：→ ohyoung: 实际上处理可以选的 07/06 13:29
260F：推 zivking: 你问的两个例子，之前的推文都已经恢复你 07/06 19:55
261F：推 zivking: 欸，o大，你公司卖的产品责任险、其他的责任险都不需要负 07/06 20:01
262F：→ zivking: 担抗辩费用吗？国外律师费贵，但保单约定抗辩的费用是保 07/06 20:01
263F：→ zivking: 险公司负担啊，而且也有刑事律师费用补偿附加条款，难道 07/06 20:01
264F：→ zivking: 你都告诉客户，律师费贵所以都放弃抗辩吗。 07/06 20:01
265F：推 zivking: 至於监定人，我猜o大应没以当事人、参加人、代理人身分上 07/06 20:04
266F：→ zivking: 过法院，甚至没遇过责任险客户上法庭声请监定，监定费用 07/06 20:04
267F：→ zivking: 本来就属於诉讼费用一部分，然後由公证人找监定人？是在 07/06 20:04
268F：→ zivking: 哈喽？ 07/06 20:04
269F：推 m36580: 其实我还是不太清楚z大的主张，请问你是认为经销商或输入 07/06 20:28
270F：→ m36580: 商都可以保产品责任险但没必要保，因为制造商就产品瑕疵负 07/06 20:28
271F：→ m36580: 最终赔偿责任，所以只要制造商投保就好？另外针对完工责任 07/06 20:28
272F：→ m36580: 的部分，前面你举例冷气螺丝没锁好导致完工後冷气掉下来砸 07/06 20:28
273F：→ m36580: 死人，你说这不属於产品责任险保险范围，那麽请问派人安装 07/06 20:28
274F：→ m36580: 的经销商应该投保何种保险来转嫁风险？ 07/06 20:28
275F：推 zivking: 你上面看一下就知道我的意思了 07/06 21:12
276F：→ m36580: 就是看不懂才会再问一次啊= = 如果你不想回答，就没讨论的 07/06 21:24
277F：→ m36580: 必要了... 07/06 21:24
278F：→ ohyoung: 那些费用本就是保险公司负担，我前面有提到，你你如果要 07/07 08:47
279F：→ ohyoung: 讨论，可以不用随意假设我认为不用负担，只是任何案件都 07/07 08:47
280F：→ ohyoung: 若非以水落石出的想法继续下去，和中途妥协谈和解，两种 07/07 08:47
281F：→ ohyoung: 选择最後产生的成本大大不同，除了费用问题，还有一旦在 07/07 08:47
282F：→ ohyoung: 国外产生判例，引发後续的连锁效应，这些都会是保险公司 07/07 08:47
283F：→ ohyoung: 及被保人考量的点 07/07 08:47
284F：→ ohyoung: 你看7/6 3：00的推文里就提到了 07/07 08:54
285F：→ ohyoung: 对方使用产品受伤-提出和解40万，若要走法院，你输了要 07/07 09:04
286F：→ ohyoung: 赔60万，并且产品在他们手上，只提供你照片，除非上法院 07/07 09:04
287F：→ ohyoung: ，否则无法监定，仅能从照片产品编号及雷射码确认为自家 07/07 09:04
288F：→ ohyoung: 产品，产品毁损是事实，受伤是事实，被保人仅凭这些，情 07/07 09:04
289F：→ ohyoung: 感上当然不想认为是自己的责任，选择继续走下去申请监定 07/07 09:04
290F：→ ohyoung: ，监定结果，好，虽然有缺陷（该类制程几乎不可避免的缺 07/07 09:04
291F：→ ohyoung: 陷），但无法判断是否为造成对方受伤的主因，走到这步， 07/07 09:04
292F：→ ohyoung: 要选择让法官判，好的话不用赔偿（但是相关费用还是继续 07/07 09:04
293F：→ ohyoung: 累加上去），坏的话形成判例，以後这类商品要马不用卖， 07/07 09:04
294F：→ ohyoung: 召回，或是之後来请求的人到公司来排队，你是被保人或保 07/07 09:04
295F：→ ohyoung: 险公司，你要怎麽选？这才是我说，责任到底在谁，很多时 07/07 09:04
296F：→ ohyoung: 候不是重点了，客人要卖过去的时候知不知道当地国法规及 07/07 09:04
297F：→ ohyoung: 民情是这样？知道，可是他最大客户在那，还是得卖 07/07 09:04
298F：→ Colima: 大大真的很专业，也谢谢用心回覆，我的产品很单纯，是内 07/07 10:42
299F：→ Colima: 销，是食品，免安装，从大大的回覆又学习到很多，感谢 07/07 10:42
300F：→ ohyoung: 内销食品你就注意保额至少不要低於最低要求吧，虽然财损 07/07 11:05
301F：→ ohyoung: 依规可以不保，但还是建议保一些，我有遇过包装不良致毁 07/07 11:05
302F：→ ohyoung: 损消费者名牌包的案例，内容物及食用注意事项记得标示清 07/07 11:05
303F：→ ohyoung: 楚，可以查一下盛香珍案例，另外过敏属个人体质，保险除 07/07 11:05
304F：→ ohyoung: 外 07/07 11:05
305F：→ ohyoung: 保险公司选择的话，不太清楚，但我会建议不要找车险理赔 07/07 11:17
306F：→ ohyoung: 兼任处理责任险理赔的公司，我不清楚业界有没有这样兼的 07/07 11:17
307F：→ ohyoung: ，只是这两种理赔在举证责任上有非常明显不同 07/07 11:17
308F：推 m36580: 很多保险公司对於内销食品都有特别设计保险商品，注意一下 07/07 11:33
309F：→ m36580: 最低保额，建议加个产品回收费用附加条款 07/07 11:33