作者Asuero (阿龙)
看板Insurance
标题[新闻] 防疫险申诉案破3万件 富邦和泰合计占逾6
时间Wed Nov 9 16:09:30 2022
防疫险申诉案破3万件 富邦和泰合计占逾6成
卡优新闻网
2022年11月5日 周六 上午6:09
记者 张家啸 报导
防疫险、疫苗险理赔案件突破360万件，金额更将超过1,500亿元，相关争议申诉案件迅速
增加。根据金融消费评议中心最新统计，截至今(2022)年10月26日止，已受理3万715件防
疫保单申诉及评议案，对照去(2021)年全年仅189件，相差162倍，且进入评议的案件也有
3,881件，为去年全年39件的99倍。
事实上，防疫保单的申诉案件今年从7月27日的1万2,944件，已大幅上升到10月26日的3万
715件，近3个月每月平均案量有5,924件，虽然比起先前每月逾6,000件略为减少，但仍是
处於「高原期」。
就个别公司来看，申诉案量最大的是富邦产险，今年受理案件破万，达1万3,649件，占44
%；其次为和泰产险的5,550件，占18%，两家业者合计占比超过6成之多。其他则为新安东
京海上产险2,748件、兆丰产险2,422件及中国信托产险1,882件。
至於申诉案件的处理情况，截至今年10月26日止，「纷争已解决」有5,676件、「保险公
司维持原议」达1万3,306件，「保险公司申诉处理中」为1万1,733件。整体而言「保险公
司维持原议」比重最高，占比逾40%，「纷争已解决」的比重拉高至18%。
而评议案件办理情况，目前累计已有3,881件，但其中3,243件、84%都还处於审理中未结
案，撤回及调处成功有218件，已作出评议有170件，另有250件不受理。金融消费评议中
心表示，消费者不接受处理结果，或业者逾30日不处理，民众可於收受处理结果或期限届
满之日起60天内，提出申请评议。
中央流行疫情指挥中心已宣布，11月7日起放宽4项防疫规定，其中1项即是同住接触者不
论是否接种过3剂疫苗，都不须再居家隔离，等於让防疫保单中的「隔离理赔」走入历史
，未来理赔相关争议可望下降。
出处连结:
https://tw.news.yahoo.com/防疫险申诉案破3万件-富邦和泰合计占逾6成-220912618.ht
ml
想法评论:
富邦承保量是和泰2.5倍，受申诉评议案件也差不多是2.5倍，新安东京承保件和和泰差不
多，申诉件数只有一半，应该是因为新安大部分契约没有日额赔偿。好奇已评议完成的17
0件，应该已经有各种类型的样态，可以作为後面案件的参考，不然全部评议完可能明年
底了吧。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.3.169 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Insurance/M.1667981372.A.7F8.html
1F：推 Or3: 和泰收件收到最後一刻XD11/09 16:19
2F：推 Maninck: 维持原议的比重这麽高@@ 11/09 16:36
3F：→ Asuero: 其实评议一定会被瘫痪的，30715-5676案现在才3881件进入评议，11/09
16:49
4F：→ Asuero: 进度15.5%，申请权利救济是保户的权利，但再一次无尽的等待11/09 16:
49
5F：→ Asuero: 也是可以预期的。11/09 16:49
6F：→ Asuero: 国泰收案量那麽大（和富邦同为七位数量体，可以在1881件以11/09 16:50
7F：→ Asuero: 下也不简单11/09 16:50
※ 编辑: Asuero (49.217.3.169 台湾), 11/09/2022 16:52:35
8F：推 zivking: 国泰接下来会很麻烦，这两个月已经很多确诊超过打疫苗180 11/09 18:03
9F：→ zivking: 天的案件 11/09 18:03
10F：推 zivking: 指挥中心双十节後才宣布18岁到49岁可以打第二次加强剂， 11/09 18:08
11F：→ zivking: 条款有180天的条件，但是这个条件客观上根本无法达成， 11/09 18:08
12F：→ zivking: 学理叫不能条件，司法实务上认为，客观上不可能达成的条 11/09 18:08
13F：→ zivking: 件视为无条件，但不晓得保险公司会怎麽赔？ 11/09 18:08
14F：推 quiet93: 并没有不能达成吧，第一剂加强剂晚点打就不会超过180天 11/09 19:17
15F：→ zivking: 楼上幽默 11/09 19:34
16F：推 quiet93: 我是认真的XD 11/09 19:35
17F：→ quiet93: 而且这个不是理赔范围的规范吗？ 11/09 19:36
18F：→ quiet93: 我只理赔打完疫苗180天内的确诊，一开始本身保险公司就耍 11/09 19:37
19F：→ quiet93: 笨，以为保护力可以撑6个月不染疫 11/09 19:37
20F：→ quiet93: 当初也没人觉得会一直补针吧 11/09 19:38
21F：→ quiet93: 所以用补针时间空窗来说什麽条款不能成立，完全不合理 11/09 19:39
22F：→ zivking: 很多人买保险前就打三剂了，疾管署自去年12月2日就开放 11/09 20:24
23F：→ zivking: 第三剂（基础加强剂），今年防疫险没记错是四月份停售， 11/09 20:24
24F：→ zivking: 第四剂（追加剂）则是於今年10月11日开放给18到49岁（其 11/09 20:24
25F：→ zivking: 实医护也是928才开放）。这并不是轻轻一句晚点打就好， 11/09 20:24
26F：→ zivking: 尤其四月份的时候根本不知道台湾未来有没有第三剂，会是 11/09 20:24
27F：→ zivking: 何时开打；国泰的停售日到10月11日，也差不多近180天， 11/09 20:24
28F：→ zivking: 停售前多少人已经打满第三剂了，谁不合理好好想一想 11/09 20:24
29F：→ zivking: 上面分号更正为问号 11/09 20:25
30F：→ zivking: 而且你再回想看看，当初为何一窝蜂停售，还不是确诊开始 11/09 20:27
31F：→ zivking: 增加吗？ 11/09 20:27
32F：推 quiet93: 那是保险公司白痴，看年初国外那样喷，早就知道会共存， 11/09 21:07
33F：→ quiet93: 保险业稍微有概念的，谁不是每间买好买满 11/09 21:07
34F：→ quiet93: 你怎麽不说当初他商品设计时，是假设第三针是最後一针 11/09 21:07
35F：→ quiet93: 如果第三针是最後一针，根本无所谓第四针时间 11/09 21:08
36F：→ quiet93: 停售前已经打满三剂关保险公司屁事？ 11/09 21:09
37F：推 quiet93: 这样胡扯，乾脆去年的都出来欢说政府清零政策，造成无法 11/09 21:11
38F：→ quiet93: 确诊，算是不能条件好了，虾 11/09 21:11
39F：→ zivking: 你说的都对 11/09 21:15
40F：推 quiet93: 而且现在这种制度，要不要领理赔而已啦，根本没什麽领不 11/09 21:18
41F：→ quiet93: 到理赔的问题 11/09 21:18
42F：→ quiet93: 连着都要欢也太瞎了 11/09 21:18
45F：→ zivking: 欢？法盲敢说欢？ 11/09 21:19
47F：→ zivking: 去年12月2日开放第3剂，今年10月11日宣布18到49岁打第4 11/09 21:31
48F：→ zivking: 剂，请问中间横跨几天？要护航麻烦先搞清楚状况 11/09 21:31
49F：推 FireSunFire: 网路投保後发现「打疫苗180天才理赔」，当初觉得这 11/10 00:01
50F：→ FireSunFire: 条件不适合我，隔就打客服退保... 11/10 00:01
51F：推 iamok329: 质疑国泰疫苗险有争议可以买别间阿，哪来这麽多小剧场 11/10 00:04
52F：推 FireSunFire: 当初投保时，已打完第三剂，有想过疫苗过时不能理赔 11/10 00:04
53F：→ FireSunFire: 的可能，所以自行退保... 11/10 00:04
54F：→ FireSunFire: 会有争议的是自己没看好条约内容吧... 11/10 00:05
55F：推 iamok329: 条款摆在眼前，是有强迫投保吗？自己觉得不合理就投保别 11/10 00:06
56F：→ iamok329: 间嘛 11/10 00:06
57F：推 FireSunFire: 合约条件写的很清楚，也不要什麽事都怪保险公司... 11/10 00:07
58F：→ FireSunFire: 不满意退保，再换别的产险公司投保就好 11/10 00:08
59F：→ zivking: 笑死了，如果你是卖国泰产商品的业务要帮忙护航，心态是 11/10 07:16
60F：→ zivking: 可以理解啦，但是连争议点在哪里都看不懂还硬要嘴， 还是 11/10 07:16
61F：→ zivking: 乖乖去菜市场骂街就好 11/10 07:16
62F：推 quiet93: 有什麽争议，奇葩，国泰难道没有保护你180天吗 11/10 07:17
63F：推 quiet93: 在现在这种随便作弊的情况下，你真的觉得你的烦恼符合现 11/10 07:19
64F：→ quiet93: 实吗 11/10 07:19
65F：→ zivking: 保护，笑死了，买保险又不是买保全 11/10 07:19
66F：→ quiet93: 聪明的根本一件防疫险都不会买，全部叫客户上网买啦，还 11/10 07:20
67F：→ quiet93: 什麽护航 11/10 07:20
68F：→ zivking: 也是啦，反正国泰金控员工连工会都没有，向来养狗比养人 11/10 07:21
69F：→ zivking: 容易多了 11/10 07:21
70F：→ quiet93: 第三针的180天你有被保户阿，还什麽条件不能 11/10 07:21
71F：→ zivking: 防弊是保险公司的事，不是消费者的事，刚清楚状况好吗！ 11/10 07:22
72F：→ quiet93: 在讲身为消费者，你的烦恼不实际 11/10 07:22
73F：→ zivking: 答案都翻给你看了还看不懂，跟你讲还不是浪费口水 11/10 07:23
74F：→ quiet93: 你才是不要浪费脑袋思考这种没意义的事情 11/10 07:23
75F：→ quiet93: 有买的人，一定能理赔 11/10 07:24
76F：→ quiet93: 没买的人，也不会再买到这种商品 11/10 07:24
77F：→ quiet93: 太闲齁你 11/10 07:24
78F：→ zivking: 为什麽不实际？反正跟你讲也没用，你这个业务也不懂怎麽 11/10 07:24
79F：→ zivking: 处理 11/10 07:24
80F：→ quiet93: 去找没办法理赔的来看看阿，不然有什麽好烦恼 11/10 07:25
81F：→ quiet93: 都跟你说聪明的一件都不会卖了，怎麽可能教客户这样处理 11/10 07:25
82F：→ quiet93: 也没客户笨到拿不到理赔啦 11/10 07:25
83F：→ zivking: 浪费脑袋思考？又不是跟你一样脑袋不用来思考，回去唱你 11/10 07:26
84F：→ zivking: 的国泰歌吧 11/10 07:26
85F：推 quiet93: 脑袋当然拿来思考有意义的议题 11/10 07:33
86F：推 zivking: 连题目都看不懂说有在思考，回家放牛比较轻松 11/10 07:38
87F：推 quiet93: 全部客户都知道怎麽拿理赔，你思考这个题目干嘛？ 11/10 08:10
88F：→ zivking: 你去问你家客户多少人在4月停售前打满三剂 11/10 08:14
89F：→ zivking: 假设3月1日打满3剂，大约在8月28满180天，假设4月1日打 11/10 08:25
90F：→ zivking: 满三剂，则是约在9月28满180天，疾管署10月11日才宣布18 11/10 08:25
91F：→ zivking: 到49可以打第四剂，请问空窗期没有疫苗可打，你要跟你客 11/10 08:25
92F：→ zivking: 户说不满意可以退保，是客户自己没看条款，还是谁教你这 11/10 08:25
93F：→ zivking: 麽早打？ 11/10 08:25
94F：→ zivking: 打满第3剂之後到确诊超过180天，实际上根本没疫苗可以打 11/10 08:30
95F：→ zivking: ，客观上解除条件无法成就，应该视为无条件，保险公司还 11/10 08:30
96F：→ zivking: 是要给付疫苗後确诊保险金，了解吗？ 11/10 08:30
97F：→ zivking: 而且也不知道聪明不卖，还是没业绩卖不出去，就算不是跟 11/10 08:33
98F：→ zivking: 你买，帮客户解决问题路才无限宽广，教你又不听，讲了听 11/10 08:33
99F：→ zivking: 不懂，在那边无限护航，还是你以为你姓蔡？ 11/10 08:33
100F：推 MSme: 我有疑问，为什麽前面会讨论到投保前就打第三剂的问题？条 11/10 11:49
101F：→ MSme: 款没有规定最後一剂要在保期内打，比如说我如果三月打、四 11/10 11:49
102F：→ MSme: 月买保单、五月确诊，是会赔的吧？ 11/10 11:49
104F：→ zivking: 大概是这样子，所以才说打完第3剂到第4剂间很多人会超过1 11/10 13:43
105F：→ zivking: 80天 11/10 13:43
106F：→ zivking: 如果是第1剂到第3剂，不打是被保人自己问题；但是第3剂 11/10 13:46
107F：→ zivking: 到开放第4剂间的期间，不能归责於被保人，所以这180天是 11/10 13:46
108F：→ zivking: 不能条件 11/10 13:46
109F：→ m36580: 为什麽是解除条件而不是停止条件？ 11/10 15:02
110F：→ zivking: 对欸，我打错了，是停止，但是一样，客观不能达成的条件 11/10 15:07
111F：→ zivking: 视为无条件 11/10 15:07
112F：→ m36580: 若不能条件为停止条件，法律行为应该是无效，既然无效， 11/10 15:17
113F：→ m36580: 就不用给付保险金，而是回复原状吧 11/10 15:17
114F：→ m36580: 解除条件的情形下才会视为无条件 11/10 15:18
115F：→ m36580: 另外我觉得这不算不能条件，因为有些人(例如50岁以上长者) 11/10 15:46
116F：→ m36580: 早在7月就可以接种第四剂，所以该条件并非客观上不能成就 11/10 15:46
117F：→ zivking: 我突然有点混乱，我有特别查过文献跟判决，要回去翻一下 11/10 16:05
118F：→ zivking: 我的纪录。65岁可以打，现在我知道的都出现在18—49岁， 11/10 16:05
119F：→ zivking: 有问题的都是这些人，而且连自费打疫苗的机会都没有 11/10 16:05
120F：→ zivking: 我的结论是确诊前180天以内有打满第3剂就应该给付，详细 11/10 16:08
121F：→ zivking: 要等我回去 11/10 16:08
122F：推 hank0624: 条件之成就於法律行为成立时已确定者，该条件若系停止 11/10 16:25
123F：推 hank0624: 条件之成就於法律行为成立时已确定者，该条件若系停止 11/10 16:27
124F：→ hank0624: 条件，应认法律行为无条件，如系解除条件，则应认法律 11/10 16:27
125F：→ hank0624: 行为无效。 11/10 16:27
126F：嘘 zivking: 是停止或解除，其实是解释问题 11/10 16:38
127F：→ zivking: 按错了 11/10 16:38
128F：→ zivking: 等等补赞 11/10 16:38
129F：推 hank0624: 我知道z的意思，因为我有个客户.....超过180天 的第二 11/10 16:39
130F：→ hank0624: 天确诊 11/10 16:39
131F：推 zivking: 核定了吗？ 11/10 16:41
132F：推 quiet93: 补打之後再确诊就好没那麽笨的客户啦 11/11 00:03
133F：推 quiet93: 讨论那麽多，然後呢，叫国泰退保费，这是客户要的吗？真 11/11 00:24
134F：→ quiet93: 瞎 11/11 00:24
135F：→ zivking: q这样做对吗？ 11/11 09:39
136F：推 quiet93: 有哪里不对？打疫苗防重症不防感染，你不知道吗 11/11 11:12
137F：→ quiet93: 不同变种会二度确诊，你不知道吗？ 11/11 11:13
138F：→ zivking: 确诊可以控制？ 11/11 11:16
139F：→ zivking: 不要用小手段 11/11 11:16
140F：推 quiet93: 确诊就是不能控制，所以已经几百万人确诊了，不然呢 11/11 11:19
141F：→ quiet93: 用什麽手段，你只要正常生活就能确诊，想领保险还把自己 11/11 11:20
142F：→ quiet93: 关在家防疫才可笑 11/11 11:20
143F：→ zivking: 讨论的是法律问题。保险是最大善意契约，条款疑义与约定 11/11 11:33
144F：→ zivking: 条件都属於契约解释，这都是保险法的范畴，法条跟条款是 11/11 11:33
145F：→ zivking: 大前提，确诊是小前提，如果没有解释条款，涵摄出来的结 11/11 11:33
146F：→ zivking: 果就不同，但愿你听得懂 11/11 11:33
147F：推 quiet93: 然後呢？不就问你讨论这个要什麽结果 11/11 12:05
148F：→ quiet93: 国泰条款错了，退费让保障期间提前结束吗？ 11/11 12:05
149F：→ quiet93: 还是想要证明这条不合理，国泰应该全赔？ 11/11 12:06
150F：→ zivking: 原来你听不懂 11/11 12:32
151F：推 hank0624: 看得懂加上个案不同，有机会领 接种疫苗後确诊五万 11/11 14:57
152F：推 quiet93: 我不懂阿，我不就问你到底想要什麽结果 11/12 21:37
153F：→ zivking: 看不懂的话那跟你讲有什麽用？ 11/12 23:04
154F：推 quiet93: 所以你就讲不出要要求国泰怎麽处理，不是吗XD 11/13 21:02
155F：推 quiet93: 与其在那边卢小，还不如赶快补打後确诊啦，没客户那麽笨 11/13 21:05
156F：→ quiet93: ，你就别瞎操心了 11/13 21:05
157F：→ zivking: 法盲遇过不少，但看不懂争议点又爱辩的倒是第一次看过 11/13 21:14
158F：→ zivking: 上面H大就举实例了，法盲真爱睁眼说瞎话 11/13 21:15
159F：推 quiet93: 那个实例完全不妨碍那个保户打完疫苗再确诊一次，你不知 11/15 13:22
160F：→ quiet93: 道吗 11/15 13:22
161F：→ zivking: 原来是三盲 11/16 11:55
162F：推 Canon5DV: 这论点真是特别，老实说条款就在那 超过180天就没什麽好 11/16 20:54
163F：→ Canon5DV: 争取 11/16 20:54
164F：推 Canon5DV: 如果是说日额这部分，至少还要报导可去打他们脸，说是 11/16 20:56
165F：→ Canon5DV: 原本要赔，後来收手不赔。那180天真的是强辩了…我就是 11/16 20:56
166F：→ Canon5DV: 那个超过180天，老实说我当初就是一直等政府公布何时能 11/16 20:56
167F：→ Canon5DV: 打，真的要怪，只想怪政府为何这麽慢开放第四剂 11/16 20:56
168F：→ zivking: 所以才说是以不能为条件 11/16 21:05
169F：→ zivking: 怪政府太晚开放，但你的防疫险保险人不是政府；有种法理 11/16 21:19
170F：→ zivking: 叫「禁止搭便车」，常见就是在劳工争议发动罢工，总有少 11/16 21:19
171F：→ zivking: 部分劳工放弃团结跟争议权乖乖听话，甚至嘲笑合法罢工的 11/16 21:19
172F：→ zivking: 同事，然而等到罢工的同事合法争取到权利，当初那些泼冷 11/16 21:19
173F：→ zivking: 水开嘲讽的乖宝宝，反过来要求要得到相同权利，所以才有 11/16 21:19
174F：→ zivking: 禁搭便车原则 11/16 21:19
175F：→ zivking: 法理基础是让权利的人无法主张权利。既然自己也是超过180 11/16 21:25
176F：→ zivking: 天条件，却反过来说应该怪政府，指责主张合法主张权利的 11/16 21:25
177F：→ zivking: 人强辩，既不理解契约的相对性，也不懂契约解释，却还大 11/16 21:25
178F：→ zivking: 放厥词，好笑 11/16 21:25
179F：→ zivking: 三盲患者不但无药可救，而且是法治社会的绊脚石 11/16 21:26