版主很辛苦。 但是，这个版不叫生死合险版，这个版也不叫医疗险版，这个版也不叫产险版。 这个版叫做保险版，英文叫做Insurance。 　 之前有个版友PO一个文，说明保险有经济上的解释角度，也有法条上解释的角度。 　 但是那文章开头明明就已经写明， 　 保险(Insurance)分为经济解释及法条解释。说明这两个解释都是属於保险范围。 我也说明，保险法早就都已经写明，保险分为人身保险及财产保险。 　 人身保险分为寿险，健康险，年金险及伤害险。 寿险的定义衍生出，死亡险（定期险），生存险（养老险）及生死合险（终身寿险） 　 不论是储蓄养老险，投资型保单及年金险，都是保险局核准销售的保险。 更符合保险法上的定义，全部都是保险，Insurance。 　 那为何要举办这种投票屏除本版之外? 这举动不是非常奇怪，引人怀疑? 还有，你给我们看的那个保险公司定义的商品定义。 　 首先，所有商品的最上面有一栏，叫做保险商品， 　 顾名思义，所有商品都是保险。 既然是保险，Insurance 为何要大家投票，决定你所认定的商品去别版讨论? 　 开这投票的意义何在? 况且从来没有名称叫做的理财型保险，保险法没有，保险局也没有说过。 而且养老储蓄险是保障人生存时的风险，让人们可以透过储蓄险避免掉因 　 为人性消费或是其他投资而产生损失，失去未来生存时没钱的风险。 这是保障他未来的生活。这难道不是保险的功能与意义？ 　 难道保险只能保障死亡，不能保障生存？ 　 而你说的那些战文，抗通膨有的没有的，根本跟商品无关。 是跟发言者有关。 难道发言者发言错误，或造成一堆战文，就要投票把这些商品屏除？ 难道这些就可以改变储蓄险是保险的事实？ 再来，如果你说讨论星巴克去星巴克版，不会去咖啡版这种诡异的言论。 　 我可以跟你说，并且纠正你， 因为咖啡本身没有定义咖啡本身分为星巴克或是伯朗咖啡。 　 棒球本身也没有定义分为兄弟象或是义大犀牛。 所以它可以有专属的讨论专版。 但是保险本身却有定义，明白定义人寿保险有分为死亡险，储蓄险和生死合险。 如果你硬要用这种诡异的言论分隔， 你应该去开车险版，火险版，地震险版，海险版，责任险版，人寿保险版， 　 健康保险版，伤害险版，年金险版，投资型保险版。 　 对了!!因为你独特的见解，说明储蓄养老险要拉出，所以不能只开人寿保险版， 而是还要再加开死亡险版，生存险版（储蓄养老险版），生死合险版（终身寿险版） 如果你觉得分类不够细腻专业，你还可以把车险在拆解为强制险，窃盗险等等。 难道这麽专业的你，不觉得可笑跟荒谬吗？ 如果你对於讨论的内容言论不满意，你可以用版规规定不可用不当话术解释。 但你不能把原本就定义为保险商品的保险，屏除在本版之外。 况且，保险版讨论本就可以针对商品正反面做不同观点解释，而不是一言堂。 现在整个版上的风气根本呈现了非我族类就是错的!! 那有所谓的尊重，哪有所谓的讨论。 每个商品原本就有他喜欢的族群，需要的族群，板上又有谁可以从文中 就可以准确的判断出客户的需求。大家都可以给建议，给看法。 买不买是看板的人决定，这个版提供的应该是正反资讯才对。 　 但是明明有几个版友一直出现偏激的文章，自己用主观想法下结论， 却不准别人用主观想法发不同观点的文章，只有发了这种文章 　 就开始战别人，指别人是只是为了赚佣金的业务。 　 版主你应该制止的是这种情况，应该给这样的人水桶，但你却没有， 反而要大家投票把你认为不是保障的保险屏除。 　 就是这样的状况，造成很多明明很热心的版友离开。 我2005年就在板上，骂业务乱卖投资型保单我开第一枪，骂佣金没平准化我 也发文开过枪，所以，看到要把保险商品屏除保险版，我也一定要跳出来开枪！ 　 我已经很久没那麽气愤的PO文!! ※ 引述《Leepofeng (萤火虫)》之铭言： : ※ 引述《oca (nessun-dorma)》之铭言： : : ptt 保险版架於学术网路之下， : : 禁止有营利行为之出现，相当合理。 : : 但这不代表版主或某些人可以为所欲为，想干麻就干麻。 : 如果我要为所欲为，我就不用办投票了，板规到现在我一个字都没改过 : : 什麽叫保障型保险？什麽又叫理财型保险？ : 或可参考保险公司的定义。 : 1. 保障型：http://tinyurl.com/bexsf74（国泰人寿） : 2. 非保障型：容易违反这个保险业务员管理规则的险种： : 「未考量(准)客户之保险需求，而假借节税、基金、存款等其他名义为招揽之诉求。」 : : 为何投票选项里出现的那几样商品会特别独立出来讨论？ : : 这些东西都是版主一个人挑选，自说自话就算数了吗？ : 大家可以表达，我有禁止大家讨论吗？ : 有人问投资型保单的寿险部份可不可以讨论，我也有回应说可以呀！ : 只是投票内容我改不了，无论是时间长短、选项、说明 : ==中间述删== : : 那请问刻意区分保障型保险与理财型保险的意欲为何？ : PTT很多领域都有专板，有就尽量专板专用和分流 : 例：有中华职棒的各球团版面，球迷不用到棒球板去，容易引发纷争 : 例：星巴克是咖啡店，但讨论星巴克会去星巴克板，不会去咖啡板 : 既然有基金或理财的专板，拿保单来理财的讨论，为什麽不在专板讨论？ : 这样做，不是我不认同用保单来理财 : 相反的，我很重视，我希望既然要理财，就专业化 : 想讨论投资型保单里面的基金标的，哪里最专业？基金板啊！ : 想讨论储蓄型保单的报酬率能不能抗通膨，哪里最专业？理财板啊！ : 在保险板讨论这些理财型保险，都在讨论什麽？ : 不是怎麽选基金、怎麽做资产配置，也没人在讨论储蓄险能不能维持购买力 : 而是在战卖这些险种的业务到底是不是黑心这种意识形态的问题啊！ : 再战100年，也还是在同一个层级上，不是吗？ : 战这些议题，对那些买了保单却没有人协助选标的的孤儿，没有意义 : 对那些希望自己的钱能够在最保守的情况下保有购买力的人，没有帮助 : 我这样做对我一点好处或坏处都没有，但是我知道挡了不少人财路 : 保险板人气旺，找几个问问题的板友私下寄站内信来开发客户 : 这种情形大家都心知肚明，但我的出发点，就是让板友能受到最合适的人帮助 : 而长久看下来，这边真的不太谈基金，也不太算IRR，不是吗？ : 再说，金管会规定：保险业务员名片禁印「理财、财富管理、投资」 : 不也说明了大家的专业就是有所区分吗？ : : 无论何种保险商品，都是具有保险性质，且经过金管会同意的。 : : 差别只在於保险的效益好与坏，多与寡。 : : 你觉得效益差，不代表对所有人一定都效益差。 : : 你可以不认同某某某所说的优缺点，可以嘘他文。 : : 但请问挑选的标准，与禁止的理由何在？ : : 难道因为商周有固定专栏，小有名气，就可以自以为是了吗？ : 难道因为商周有固定专栏，名气也小到其实有不少板友都不知道 : 办了一个投票让板友决定板务而不是自己专断决定，就被认为自以为是吗？ : 还是你想看到一个什麽都顺你的意走的人，不能跟你有一丁点不同意见？ : 是不是这样才比较自以为是？ : 说起来我觉得一份对板友很有帮助的文件，却不再继续提供，这个动作很独断 : 你的文件曾经帮了很多人，不能继续帮更多人，我认为很可惜 : 当然，这是你的权利，你的自由，但我真的觉得很可惜 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.39.208