※ 引述《airuku (airuku)》之铭言： : 每次只要有储蓄险的文章出来 : 就会有一堆人抢着要鞭打 : 说什麽年化报酬率赶不上通膨 : 买这种保险只是卡住现金、获利又被通膨吃掉 : 不如去投资其他金融工具… : 那个…我只想说几件事 : 你觉得买股票、基金就有比较好赚吗？ : 别笑死我！ : 我前几个月靠股票赚的钱将近我去年一整年的薪水 : 结果八月来个欧美股市崩盘，台股也跟着跳水 : 赚的钱瞬间吐回去一大半，报酬率虽然还是正的却一点都不开心 : 我自认为自己已经算是很认真的投资人，每天都在更新自己的资讯 : 这时候你就发现，之前一直深信的操作模式 : 碰到空头时根本就派不上用场 : 怎麽看怎麽不对 : 每天都还要悬着一颗心在股票市场上 你深信的跟事实上正确与否…本来就没啥关系 市场上一堆投资人用的策略多的是没有科学证据的东西 不对很正常 而且现阶段科学要了解像股市走势这般复杂的东西 本来就是力有未逮 更别说是做出短期预测了 当然 我并不是指在下的操作模式不对 更不是指所有在座的各位都……… 只是 长期超越大盘本来就是很不容易的事 : 基金呢？你要不要去看那些投信公司都买些什麽鸟东西… : 或是看看基金经理人的来历 : 定期定额傻人投资术？能有赚才有鬼 基金经理人的绩效的确普遍不太好看 但我怀疑保险公司内部投资部门经理人的来历又能有多好？ 有持续超越大盘吗？ 当然我这里指的大盘不是纯指股市 而是如果保险公司的投资比例是股2债7房1的话 那拿相同比例的指数组合做对比 保险公司就有比较优秀吗？ 照理说…我觉得不太可能 : 房地产？市场上资金泛滥 : 大家发现金融市场没搞头，就会去炒作实体资产 : 房地产炒作到极限之後就会泡沫化 : 你就祈祷自己不要接到最後一棒，还想说当包租公收房租过活哩… : 看看日本那些泡沫经济时花大钱买房子的人 : 领一辈子的租金也不会回本好吗 看看日本泡沫破掉时倒掉的保险公司 和那些不得不接受较差条件的保户 (版上会日文的h大有写过这类文) 当然 这里可以战银行存户跟保险保户哪个比较稳 那a大除了茂德以外 还能举更多比较实际的资料出来吗？ : 保险已经算是勉强算是很稳定的投资 : 你只需要挪出一些钱来作长远规划，没人要你梭哈下去赌输赢 : ＩＲＲ低又怎样？再怎样差也不会像股市、基金那样赔这麽快吧… 要举极端案例很容易 只要有心 人人都可以举 (不举的不在此列) 有些二十年期储蓄险在缴了头一两年时解约 亏损比例搞不好可以高到八九成 比金融海啸跌个五六成还惨 当然 如果保户早知道的话就不会在刚开始就解约了 可是「早知道」这种说法套在其它金融工具上不也一样？ 投资在其它金融工具一样也可以只挪出一些钱 效法哈佛、耶鲁大学的校产基金 将这些钱分散投资於相关性较低的数种资产上 不但每年几乎都不会赔 年报酬率还可能可以胜过股市几个百分点 实在是居家旅行、杀人灭口 必备良药啊~~~~ 但是举这样的例子有意义吗？ (虽然我觉得我上面举的那例子算是有点意义啦，哈) 还是好好把正反两面都说清楚 优缺、限制都提 才比较合乎情理吧？ 还是你觉得刻意偏激才能说服别人储蓄险其实没那麽差？ 讲道理实在太没效率了？ 当然… 如果是为了「战」！ (或讨嘘？) 你这样的发文是非常之正确的 : 至於有人说存定存都比买保险好 : 那我建议你乾脆移民到开发中国家，那边的定存利率比台湾好太多了 : 在台湾还幻想说升息会升到什麽程度？ : 我要再说一次，别笑死我… : 认真工作、守住财富才比较实在 : 现在社会这麽多机会，你想像不到的方式都可以创造财富 : 何必要学别人去玩什麽投资理财？ 守住财富？ 那不是指定存吗？ 解约还不会损失本金呢 而且就台湾过往经验来看 其实长期的定存利率是高於官方的通膨年增率的 (当然，过去不代表未来) 记得以前战投资型保单也战很久 虽然一开始我以为投资型保单其实几乎没啥所谓适合的族群 不过到後来却有些改变我的想法 像是N大发现变额寿险在正确的操作下 寿险成本长期而言可以比定期寿险还要便宜 或是投资型保单一年允许数次或不限次数的免费转换 适合把基金当股票来短线操作的投资人 这样能节省交易成本 那储蓄险呢？ 老实说我觉得优点还不是很明确 当然某位g大提过它可能有强迫储蓄的效果 (就他客户而言) 但那是在牺牲报酬率的情况下 (因为是月缴) 至於长期来说IRR略高於定存… 我会觉得… 照过往历史来看 长期来说分散投资也是必赚啊 如果股市、基金真的这麽恐怖 照理来说就不会有任何一个国家把这类标的放进社会年金制度里了 像是美国的401(k)计划 而是全部都是：储蓄险、储蓄险、储蓄险 可是…我目前还没听说有哪一个社会年金制度把储蓄险放进去的 为什麽？ (如果只是因为我孤陋寡闻，请提醒我，谢谢) 我这里不是指储蓄险不好 (虽然我目前心中的确认定它不太好) 但是既然a大你认为它有不错的地方 那为何不讲点道理 试着说服大家呢？ 容我也来个偏激点的说法： 还是其实你也没啥很实际的新梗 只是单纯觉得这个版上反储蓄险让你很不爽而已？ 论点是啥？能吃吗？哈！ 最後来讲两个题外话 虽然以偏概全骂业务的确不好 但就「整体」而言 (当然，有少数特例) 人本来就是在什麽位置、就有什麽样的脑袋 医生会因为某个新医疗技术的利润比较高 (但没有实证证明有比旧技术更佳的疗效) 於是就更常建议患者选新技术 但如果换做是自己亲人 那就完全是另外一回事了 同样的 整体房仲在卖自己的房子时 卖的期间会比卖客户委托的还要长 而且同类型的房地产平均成交成金额也会高一些 所以保险业务会偏好较高佣金的险种是很正常的事情 一切都是「诱因」搞的鬼 如果某个业务偏好储蓄险 但"只"卖佣金率少到小数点之後的 那真的就是特例中的特例了 不过不是说所有业务都卖高佣金的险种 但至少多的是卖那种看来较好卖、佣金率又不会太差的 而实际上这种险种有比较好吗？ 当然 要人们在讨论事情时抛开这些偏见本来就不容易 所以… 至少先拿事实出来吧 否则偏激有个屁用？ 更别说… 股票获利回吐大半就更加的支持储蓄险吗？ 那你为何不在今年上半年大赚的时候跳出来说储蓄险是个屁？ 第二个题外话… 比起储蓄险可能有的强迫储蓄效果 (相较其它金融工具有多出多少效果，还真难判断...) 芝加哥大学经济学教授李察．泰勒所推出的「明日存更多」(Save More Tomorrow)计划 就实证效果来看我觉得会好上很多 希望台湾哪天也能有这种制度 或是类似的金融管道… 唉呀呀 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 223.140.23.108