作者Mach0827 (阿国)
看板Insurance
标题Re: [问题] 0岁新生儿保单请益(富邦人寿)
时间Wed Jul 27 01:29:23 2011
: → amateratha:金管会的示范条款应该属於行政指导，这有强制力吗？ 07/27 00:58
: → amateratha:如果示范条款具有强制力，那市面上一堆公司的条款都该 07/27 00:59
: → amateratha:去死了，怎麽还能卖？ 07/27 00:59
我还是稍微上一下法律常识吧
示范条款跟所谓的审查应注意事项
都是法律上定义的行政命令
住院医疗费用保险单示范条款
民国95.10.30行政院金融监督管理委员会金管保二字第09502525050号函
修正并自96年1月1日起实施
人身保险商品审查应注意事项
民国99.9.01行政院金融监督管理委员会金管保品字第09902527791号令
修正发布第9、64、78、87-1、151、214点条文；增订第15-1、217-1点
条文；并自即日生效
宪法第一百七十二条（法律之位阶性2）
命令与宪法或法律抵触者无效。
由此可知行政命令的法律位阶是仅次於法律的
中央法规标准法
第 7 条 各机关依其法定职权或基於法律授权订定之命令，应视其性质
分别下达或发布，并即送立法院。
此条的目的就是要让立法院审查（类似让立法院追认的效果）
曾经有板友质疑那如果找到比示范条款还差的条款怎麽办
第一、这个问题不应该问我，你应该去问金管会这是他该监督的范围，
如果你认为某家公司的条款比示范条款差，你可以去向金管会申诉
第二、就法律层面来说行政命令的效力是大於契约的，未来在理赔的争执
时，保户是可以持示范条款引以为据。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.56.238
1F：→ yulian91:虽是如此，但保险商品那麽多没必要硬要买富邦NHR.. 07/27 01:32
2F：→ amateratha:我还是写信给金管会等他们的答案好了....其实已经写了 07/27 01:32
3F：→ yulian91:毕竟需要理赔以生病或受伤还要诉讼旷日废时.找好的条款买 07/27 01:33
4F：→ amateratha:说真的我也很好奇保单条款比示范条款糟时，理赔要怎麽 07/27 01:33
5F：→ amateratha:处理 07/27 01:33
6F：→ yulian91:与示范条款相近的除了全球还有中国人寿nch与远雄rsj 07/27 01:35
7F：→ Mach0827:Y大 照审查应注意事项 字面上的解释 07/27 01:36
8F：→ Mach0827:示范条款是金管会可以接受的最低限度 07/27 01:36
9F：→ Mach0827:除非比示范条款更好 不然就是照示范条款 07/27 01:37
10F：→ Mach0827:这样解释的话 你说全球XHR 中寿NCH 远雄RSJ应该就是 07/27 01:37
11F：→ Mach0827:金管会可以接受最差的条款 剩下不一样的应该都更好 07/27 01:37
12F：→ yulian91:条款的订定与金管会规定都很明确，但纠纷一样层出不穷 07/27 02:17
13F：→ yulian91:有争议的条款，还是少碰为妙，没有人喜欢跑法院.. 07/27 02:19
14F：→ yinson:应该说 和示范条款不一样 "理论上"要更好 实际上咧? :P 07/27 13:08
15F：→ yulian91:是阿，为何保险公司还要订定与"示范条款"不同的条款? 07/27 22:10
16F：→ Apin:但我记得某一篇有分析到 示范条款为最低限度 07/27 23:31
17F：→ Apin:但实支实付的杂费项目可以不用把示范条款当最低限度喔 07/27 23:32