照你的说法 应该也是听产险端的讲法听很多 但是根据一些解释令跟法条来看 似乎也不完全是产险讲的那样 而且产险提出的那些案例 很多都是一些特例 不是100％所有的事件都会像产险说的那样 我贴几个相关的法条跟解释令 劳基法第59条： 劳工因遭遇职业灾害而致死亡、残废、伤害或疾病时，雇主应依左列 规定予以补偿。但如同一事故，依劳工保险条例或其他法令规定，已 由雇主支付费用补偿者，雇主得予以抵充之。 行政院劳工委员会87年台劳动三字第017676号函：(节录) 雇主依劳工保险或为劳工投保商业保险者，得就劳工保险给付或商业 保险中由雇主担负保险费所得保险给付抵充劳动基准法所定职业灾害 补偿费。因此不足之部份仍应由雇主补足。 内政部劳工司 74.8.22(74)台内劳字第337452号函：(节录) 有关劳工因遭遇职业灾害，雇主自应依劳动基准法五十九条之规定予 以补偿。但如同一事故，已由劳工保险、其他保险(雇主负担保费)， ……原以给付职灾补偿为宗旨之抚恤救助办法发给之劳工抚恤金及殓 葬补助费……等，自可抵充。 劳委会84.05.06台 (84) 劳动三字第11182号函：(节录) 雇主为职业灾害补偿而为劳工投保商业保险由雇主所负担保费之保险 给付，自得抵充劳基法所定职业灾害补偿。 其实最大的争议点在於 很多公司把团体保险当做是福利来说明 例如在求才广告中将团体保险列为员工福利 这样的团体保险 才会视为福利而不是雇主责任的一部分 而且像推文中所提到的 团体保险也有职灾补偿保险这一个部分 这个部分就几乎不太可能被视为福利 产险说的那套 听听就好如果真的像他们说的那样 早就全台湾大多数的公司都改用雇主责任险的 但是你可以去查查看 几乎你所知道的上市柜公司很多还是都是用团体保险 而不是雇主责任险 难道这些公司的法务或是法律顾问会比你弱？ 最後针对你提到的一句话 "对保户没帮助的团体保险" 能否请你说明一下 什麽叫做对保护没有帮助的团体保险 团体保险又怎样对保户没有帮助 ※ 引述《ac0963369126 (大丈夫当雄飞 安能雌伏)》之铭言： : 今天在车站卖当当看妹的时候 : 旁边有XX保经的经理级业务跟某老板大力推荐 : 团体伤害意外保险 : 说这是对员工最好的 "责任" : 我心里是想"该不会又一个肥羊" : 老板对於员工有 : 法定责任(依民法 劳基法等) : 约定责任(依劳动契约) <<<这是两个责任 属於两件事 : 以小弟我目前从业短短的经验 : 有看过雇主投保 : 雇主责任保险 : 雇主补偿责任保险 : 职灾保险 : 团体保险 : 劳工保险 : 全民健保 : ===================================== : 业务建议保户投保团体保险=或许=可以抵充"约定责任" : 但"法定责任"怎麽办? 难道叫保户吃沙? : 为何大多业务 都卖对保户没帮助的团体保险? : PS:B大 火灾部分 我不小心寄到原PO信箱 是否可请原PO寄给你? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.56.238