※ 引述《MofW (一想到就会微笑的事)》之铭言： : 65~74 累计保费 病房费 手术费 : 中国 (20单位) 85848 270737 病房费2000 6万 : 全球 (计画五) 120325 312930 病房费3000 5.5万 : 大都会 (计画二) 114290 287300 病房费1500 18万 : 富邦 NHR (14单位) 95076 248308 病房费2464 10.01万 : ------------------------------------------------------------------ : 由以上的表得知， : 1.中国人寿的实支实付前期较贵，後期较便宜 : 2.全球人寿的实支实付前期较便宜，後期较贵 : 3.富邦NHR的实支实付「杂费额度/保费」实际效益比最好 : 4.考量手术费(门诊手术、DRGs)这一项，大都会实支实付也是个好选择 : 其实和板上的讨论结果差不多， : 只是数量化之後会更清楚差别有多少而已。 如你自己所言 和版上讨论结果差不多 也谢谢你再度做个量化比较^^ : 另外， : 如果实支实付医疗险有「75~84岁」这一栏位， (85~94?) : 那麽保费支出会增加多少? 总累计保费会增加多少? : 和20年期终身医疗险的保费差距，就没有那麽大了。 实支实付的比较 为什麽会扯到跟终身医疗险的保费差距？ 要比较保费差异，要以差不多的风险转嫁效果来看吧？ 那以你算的富邦NHR来看好了，杂费12万，手术10.01万，病房费2464/日。的风险转嫁 应该要保多少额度终身医疗险75岁以後才能有「类似的」风险转嫁效果？ 这时候的保费又要多少呢？差距又有多大呢？ : 诚如板上所言， : 应该在年轻时将金钱做更有效益的运用， : 但是若考量「投资风险」和「人性」这两项的话， : 情况就不会很乐观。 : 因为据研究， : 大部分人都是在中年以後才开始准备退休的保障， : 尽管他们在年轻时就意识到「时间」和「健康」的重要性。 : 更别论长期下来投资获利的比率总是只有5%－20%人， : 很有可能有80%以上的人在老年面临医疗支出时捉襟见肘。 这倒是很骇人听闻的数据啊 80%以上的人老年面临医疗支出时捉襟见肘 据研究？研究数据出处？ 还是你以前从公司听到的「终身医疗话术」？ : 在一面倒的讨论声中， : 对於保险上「意外」的不可测总是被提及， : 而投资上「意外」的不可测总是被轻忽，而感到忧心。 : 我无意推崇终身医疗险， : 基本上实支实付医疗险和终身医疗险是不同类型，无法做比较的。 : 也完全同意在预算的考量下应该以定期医疗险拉高保障最佳， : 最好的情形是，如果可以，在年轻健康时， : 买到给付内容不错的定期+终身医疗险， (而不是盲目投资) : 然後在中年收入不错时，终身险缴费期满，充裕准备退休的保障。 : (中年收入不佳的话，会更庆幸终身险已经缴满，只需面对定期险) 中年收入不佳的话，会庆幸有个缴满的3000日额终身医疗？ (要75後类比实支实付的风险转嫁效果，3000算很客气了吧？) 还是会更庆幸没买终身医疗，多存了60万跟还能保障3,40年的实支实付？ 中年收入不佳时，会庆幸还要缴十年共40万的3000日额终身医疗？ 还是会更庆幸没买终身医疗，多存了30万跟还能保障3,40年的实支实付？ : 我自己定期和终身医疗险都有买， : 目前为止理赔过两次(皆门诊手术，一次理赔39000，1次理赔11000) : 庆幸的是，在年轻时买到不错的终身手术险， : 而终身医疗险也有理赔门诊手术，加上实支实付理赔杂费的部分， : 可以让自己在中年时，所缴的保费越来越少， 中年时所缴的保费越来越少？ 只是少了终身医疗的部分而已(那还是建立在你75後满意这样的终身医疗额度) 如果你还是要买定期医疗，所缴保费还是越来越多 不同的只有只买定期险的年轻时缴的很少的时候，你缴的比中年更多吧 : 即使面临DRGs，目前的影响也不大。 : PS.不过现在还要加保医疗险就有困难了XD : 实际上， : 每个人情况不同，很难说同样保单适合每个人。 不过「低保费高保障」跟「高保费低保障」 哪一种比较适合「风险转嫁」 倒是没有这麽难说 不知道为什麽讨论实支实付比较都能转到终身医疗 又重播一次(春假真好^^) 字幕标注的又该来了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: MrE 来自: 140.117.11.101 (05/12 21:36)