先谢谢各位提供不同的角度 不过有趣的事情是 每个人都各自解读，在推解释自己观念的时候 不也像个业务！ 不够弹性 和自己观点不同的就是异类 在我的观念里面 我要强调的专业 也没人询问 如果保险业务只重视商品比较(我没说这不重要) 还需要业务帮忙？坊间书籍如此多 来台银行保险自动贩卖机会不会更好 到银行前面证明自己是健康的 然後你就可以得到一份保单 然後，可心安？ 重点来了 这份保障内容谁决定的？ 谁来为他厘清问题 你说重大伤病重要 可是却忽略了他最容易发生的职灾伤害 没有背景资讯 怎麽判断 资源有限 我同意在有限的范围内做到最大的保障 所以，没背景资讯就一味的说哪个好哪个不好 就是客观？ 其实次，推荐了商品，你能否为他背书？ 谁为他做後续理赔服务 扯专业 如果比较价格就算专业 说不客气一点 很多版友都可以去当业务 只要有观点有立场 谁不行 价格表备好，利率IRR算好 感恩你说这样就专业 所以会有更多的业务持续 这样的"专业" 我所谓的专业， 是依据每个人不同的背景和接受程度 提供当下能接受的建议 适度的在每个阶段提醒 并提供新观点 如果客户有听到其他家更好的商品 我可以为他阅读条款 说明以及厘清当下这产品是否需求 来到这，我想我们应该是对於保障都是在意的 不然提出的观点和口水 都是虚伪的 有人对我拿医生做比喻的例子 认为话术我没什麽好反驳 这是既定的刻板印象 但是我也会说，你拿定期和终身比较的部分 在我看来 也是一种话术。 我们没沟通，就否定 可是却不知道我的立场在哪里 如果用在人际沟通上 你无法获得更多的资讯以及可能 损失的将是自己 但是我会拿这例子来举例 我想指出 如果没有经过询问和聆听 提供的建议不就等於强迫推销 这和讨论串文中的业务有什麽差异 更何况 买了所谓推荐的保单 出险无法理赔 谁负责！！ 躲在萤幕後面的人，没事 怪谁！ 我所指的专业 不仅是产品比较 而是产出的过程 就像讨论串中 看到终生系列就只会打 保险观点难道就剩一种？ 这岂非一言堂 其他可能都不存在？ 这里是个开放的空间 你要我举例终身优在哪 就利率的概念 除了锁住高利率外 似乎没其他 所以在此有可能一无是处 难道没有其他观点?? 我举了例子，是否有人会跟我说那是特例?? (要我举例终生有多好？他放对位置就好， 我可以举实务上的例子给你听，那是很长的故事，如果你时间够多，我请你喝咖啡) 若要我举利率的日子，不好意思 我无法，并非我不能 是因为公司强烈要求每个业务 为谨守核心 在无法全面比较的状态下 不可进行比较 保险法不也这麽规范？ 再次强调 我发这篇是心得文 可以有开放的观点 只是不强求每个人都可以开放的看待事情 再者，当我们遇到和自己意见不同的时候 难道不需要了解差异後再讨论 基本面根本不同 怎麽沟通 在我提到的第一点， 每个人只看到医生的比喻 却鲜少有人对不负责建议这点提出质疑 为何？ 因为找不到施力点？ 在各位心中，保险的核心是什麽 保障的概念又为何 你的想法，套在他人身上不一定是用 你认定期好，他认为终身优 难道我不能折中？ 再次强调，定期和终身是我的例子 主旨在於强调不同脉络需要不同考量以及搭配 ※ 引述《arton (不协调的枫‧虹)》之铭言： : 每间公司的保障利益皆不同 : 要细细比较本身就困难 : 连保险业务本身都难做到的事情 : 但对於一个外行人却要求要做这样的比较 : OK即使，有许多的范例文可参考 : 但并表示每个人都可以完全了解条款意思 : 要将功课做足，需要花不少时间 : 好不容易，终於有个初步的概念 : 把自己规划的险种PO上来後 : 却又看到不同立场不同的不负责任建议 : 专业本就该回归专业 : 请用专业的态度面对我们的工作 : 这是自重 : 第二点 : 观念未厘清沟通尚未达成 : 连对方身形如何都不知 : 却有办法下定论 : 告知什麽险种好 : 定期优於终身终身好过定期 : 医生尚未问诊就开药方 : 这药安心吗？ 也许对很多人来说 寿险业务 不需要专业 感觉上像苍蝇 看到肉就想飞过去 我只能说，什麽角度看什麽样的事情 换个角度 会有更多可能 最後 医生的专业续练要七年，保险业务的训练可能只要七天 所以医生职业比较崇高 保险业务就比较低下？ 很奇怪的逻辑概念 如果今天一位外科住院医生转职作保险业务 他是贵还是贱？ -- 想你 宛如四度C时的纯粹 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.225.14