※ 引述《kmkr122719 (出来跑的总是要还)》之铭言： : 这就证明了医师与寿险业务给人的社会观感是差多少 : 社会观感有差 并不完全是"收入"这因素 专业/诚信等也都会有影响 医生社会地位、观感好是因为诚信?? 不过 这不是我要讨论的部分 : 寿险业务为人诟病的 不外乎是人情保/专业程度普遍不佳/销售方式大多有问 :题等 : 之前的寿险业务是这样 难道现在的寿险业务就不是这样吗? 还是一样阿 : 这不只是过去式 而是现在进行式 现在还多了种讨人厌的业务，就是自以为自己很专业，嘲笑不懂的人，或是想法、价值观 和他不同的人就是异己，同为业务就是无良业务，不是业务就是没做功课什麽都不懂，这 种业务对我个人来说比没诚信的业务还要更讨厌的多 : 不是还本/非纯保障的险种就一定不好不还本/纯保障的险种就一定较佳 : 保户考虑且明确知道优缺点之後 要怎麽选择这就很主观 如果有做过功课 做出来的规划并不会差很多顶多是细节有点差别而已 说有做过功课结果最後指名买要还本要终身要有储蓄效果的险种 有多少人会相信? 上面这句是你说的怎麽这麽快就改口？ 既然知道怎麽选择很主观怎麽会说出这种话？ : 但考虑过後真正适合还本/非纯保障险种的人到底有多少? 我无意研究有多少人，但不问购买动机就直接下定论真的让人很不舒服 一个人买保险也不是都是都没任何保险，有可能之前定期的部分已买足够 在没有任何的了解之下，你确定你上面那句话是恰当的？ : 钱多到满出来可以用保费超高保障超低的险种来当寿险保障的人并不是没有 : 但这种人会上ptt的机率有多少? 会上ptt的多是哪些人? 1.我并非说的是终身医疗之类的险种，我说的就是养老险之类的，购买的目的 就只是因为相同时间IRR比定存高，而又不需担心流动性风险的问题 2.我们家就只是一般很普通的小康家庭，老实说尤其是老一辈的一年能存几十万甚至上 百万的真的很少吗？至少我周遭的长辈绝大多数可以 这样的人以他们年纪拨一部分买养老险会比拿去买股票基金差吗？ 尤其是不大懂投资的我想未必吧 3.我不知道这种人会上PTT的多不多，但就算不多就可以这样讲？ 你口口声声说要从客户的角度，你觉得你这论点有从客户角度吗？ 如果你客户之前有买储蓄险，你觉得他看到你这样讲会怎麽想？ 不论他购买储蓄险是因为不懂还是有他个人考量我想大多数人是不会太爽的 至少我个人就是 : 像郭台铭这种人的确是不需要定期险 但像郭台铭这种人会上ptt的机率是多 : 少? : 以这种特例来反驳 这只是为了反而反 郭台铭纯粹是回海王子”所有人”都适合定期险的论点，我回你文完全没提到吧 如果真要说我反你什麽? 就是上面那句黄色的话吧 : 但你要不要去确认一下 是不是多数业务都不管保户需求为何 全都只推他想 : 推的险种? 同意，绝大多数业务都是不管保户需求只推他想推或是他觉得好的险种 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.163.9 我有说大部分吗?? 就算以机率而言这样的人算占比例少(但以人数而言我敢讲不少) 所以他就可以讲这种话 这样的人就不是人?? 可以因为占的人比例算少数 就无视吗? KM不是认为业务应讲求量身订做吗? 那这种少数人就不需量身订做? 我本来就不是要教育什麽保险理念 对你来说乏善可陈正常 不过我不是业务 我要讲的重点只有一个 他这样讲让人很不舒服 你们自认为怎样的规划才是好是你们的事 有必要讲成这样吗? 难怪被人讲是一言堂 我无意去争辩你们终身定期的论点 我只是想说 讲这种话让人看了很不舒服 F兄你要看我上一篇 我有提到这笔钱对我妈而言只是小部分 所以不会有流动性风险的问题 举例而言一个有500万定存的人买50万养老险有什麽流动性风险?? 若真发生什麽事要用钱如果500万不够550通常也不会够的 至於养老险赢定存是目前我可没说一定 但以过往经验来看大多数还是稍微高一些 何况我妈定存还是占多数 每个人讨厌的点都不同对我而言这种的比没诚信的更讨厌 这串讨论不是有提到为何保险业务被人讨厌吗 我就是讨厌这种业务 虽然我不知道像我这样的人有多少 是多数还是少数 但我知道不是只有我一个 当然或许我是少数 业务们可以无视我的观感 反正你们也不会找我当客户 对你们而言有客户就好了 但假若我这样的人占有一部分比例 那我想业务被人讨厌也很正常了不是吗 嘘的理由可以讲一下阿 我也从来没说我的观念有多正确有多好 我只是表达这样的论点让不同想法的人看了很不舒服 ※ 编辑: IamSquall 来自: 114.25.156.213 (03/28 13:38)