全部回在同一篇 拿医师来比喻寿险业务 这明显是错误的比喻方式 二者考上证照与资格差异太多 能力也相差太多 训练目标更是天差地远 以寿险证照这种一般人有念书就考得过的难易度 考上寿险证照顶多就只能证明考上的这个人不是白痴 跟考上的这个人是否专业完全无关 不过很多业务总是自以为有考上寿险证照就表示自己很专业 我不认为证照考取的难易程度跟专业与否有绝对的正相关 但至少不会差太多 从我进这行时 公司就是教说要自比为保险医生 教的话术也是说找我们就相当於是找医生 几年过去了 公司还是一样这样教 医师的训练方式是"医疗专业"为主 医师医术好 愿意至偏远地区奉献 都会受到表扬 但寿险业务员的训练方式是"销售专业"为主 "保险专业"只是点缀性质而已 寿险业务员专业强 帮保户规画得宜 并不会受到表扬 业绩好才会受到表扬 "业绩"跟"专业"在寿险业并不会成正相关 且会有不低的比例是负相关 保户找寿险业务就能得到专业协助或厘清问题? 在现今寿险业普遍大环境之下 这会很有难度 通常会是受到寿险业务的另一次推销 寿险业务中难道全部都是废物 全都这麽烂? 当然不是 也是有好业务的 医师当中难道每个都是宅心仁厚 全都这麽好? 当然也不是 也是有滥医师的 各行业都有老鼠屎 没有哪个行业是没有老鼠屎的 在医师这行业中 烂医师只是一锅粥里面的几颗老鼠屎 但在寿险业中 好业务却只是一锅老鼠屎里的几颗粥 拿好业务来批烂医师 这就明显有问题 不能只拿特例来比较 而是要看全体或平均 遇到一个完全不认识的医师 请问多数人是抱着尊敬/持平/鄙视的眼光去看待? 明显是前二者会较多 遇到一个完全不认识的寿险业务 请问多数人是抱着尊敬/持平/鄙视的眼光去看待? 明显是後二者会较多 这就证明了医师与寿险业务给人的社会观感是差多少 社会观感有差 并不完全是"收入"这因素 专业/诚信等也都会有影响 难道这是业务的原罪 业务就该死? 当然不是 一样是业务 其他行业虽然也不见得给人印象会很好 为什麽寿险业务就给人观感这麽差? 房仲业务/卖车业务/产险业务给人的印象也不是非常好 但跟寿险业务比起来 高下立判 除了直销之外 老实说还真的不太容易找到像寿险业务这种社会观感这麽差的业务工作 因此问题不是出在"业务"这工作上 而是寿险业务从业人员太多人乱搞而导致"寿险业务"这工作被看得很扁 有人还扯说这是历史共业 这就更好笑了 历史共业指的是在当时时空背景中所犯下的错误 现在已不会出现 寿险业务为人诟病的 不外乎是人情保/专业程度普遍不佳/销售方式大多有问题等 之前的寿险业务是这样 难道现在的寿险业务就不是这样吗? 还是一样阿 这不只是过去式 而是现在进行式 因此说这是历史共业的寿险业务 明显是在把责任推销给前人 任何职业都值得尊重 "寿险业务"也是 但不代表所有"寿险业务从业人员"全都值得尊重 这职业值不值得尊重 跟从事这职业的人值不值得尊重 这是二回事 举例来说 我尊重"总统"这职业 但我不尊重"马英九"这个人 就是这种意思 如果有人说寿险业务很糟 除非他是指名道姓 不然我不觉得这有必要对他大动肝火 第一 他不是说我 我没必要对号入座 第二 寿险业务从业人员平均水准很差 这是事实 第三 他说寿险业务很糟 这只是"果" 寿险业务乱搞导致社会观感不佳 这才是"因" 没有"因" 就不会有"果" 反驳批评的人 这并不能改善"因" 日後批评的人仍是会不断出现 清楚自家商品优缺点/条款内容/投保规则的业务 就是好业务? 这只是基本功而已 连专业的边都摸不上 但连这种在多数行业只是基本中的基本 在寿险业中却还有业务觉得这样就是专业 这样就能知道这行业业务的平均水准有多糟了 身为业务 努力推销自家商品这是天经地义的事 业务的工作本来就是这样 但这是站在"公司/业务"的角度去看才是这样 如果站在"客户"的角度去看 明显不是如此 不是还本/非纯保障的险种就一定不好 不还本/纯保障的险种就一定较佳 保户考虑且明确知道优缺点之後 要怎麽选择这就很主观 但考虑过後 真正适合还本/非纯保障险种的人到底有多少? 钱多到满出来可以用保费超高保障超低的险种来当寿险保障的人并不是没有 但这种人会上ptt的机率有多少? 会上ptt的多是哪些人? 像郭台铭这种人的确是不需要定期险 但像郭台铭这种人会上ptt的机率是多少? 以这种特例来反驳 这只是为了反而反 但你要不要去确认一下 是不是多数业务都不管保户需求为何 全都只推他想推的险种? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 182.234.247.74