※ 引述《jenny (佳佳)》之铭言： : 至於t板友，因为你的推文较多，且这个问题我也是想过 : 我知道大家都会说有通货膨胀 : 可是我的考量是 : 1.我姐终身缴30年，缴到55岁，等於终身与定期只差20年 : 前30年是一起膨胀的(这样我可以一起忽略吧) : 2.以後的一块钱还是叫做一块钱 : 所以定期剩下那20年的缴费，也是以20年後的币值去算 : (好啦，我是真的蛮懒得去考虑的) 我帮你算好了 否则乱算一通 错误百出 得到乱七八糟的结论 白忙一场 http://dl.dropbox.com/u/476056/Insurance/1.xls 方法很简单也很单纯，把差额拿去储蓄得到最终的累积金 储蓄金 1.01% 75岁 26,129 1.02% 75岁 101,863 1.03% 75岁 220,165 1.05% 75岁 681,124 假如我们把保单改成房地产投资， 假设目前的一年期利率是1％， 你要投资一个物件，评估出来的投资报酬率是1%， 请问你会要不要投资？ 假设你选择一个3％的投资报酬率，为什麽3％符合你的期望？ 我想是因为承担的风险，和得到比定存还多报酬率是合理的。 房地产投资有什麽风险？ 1. 流动性风险 变换现金的速度慢，而终身医疗险保险呢？没有保价金，所以完全不能换现金。 2. 利率波动风险 定存利率会上升，甚至比房地产的报酬率还要高。 因此，如果你愿意用3％的报酬率来投资房地产， 你是不是应该用更高的报酬率来投资保险？ 基本上终身医疗险＝保障+储蓄 所以终身医疗险也是一种投资， 既然是投资就必须考虑他的报酬率是否合理，对吧！ 终身医疗险的保障必须要在条款范围内才会理赔， 可是现金呢？远远比保单好用，例如定存用1％考虑到54岁时， 你已经有16万的现金和保单的保障，是不是远比终身医疗险能提供的保障还高， 所以当然不可以只用1％来比较两者的优劣！ 毕竟两者在不同时期的保障是不一样的， 定期险恒大於等於终身医疗险！ 如果是我的话，至少会用4％或5％来考量， 这是我愿意承担各种风险以得到比定存还高2％以上的报酬！ : 比方说55~75岁真的有钱缴保费吗? : 比方说就是长命活到75岁以後呢? : 还有以後子孙会孝顺吗?(因为不孝顺就不帮缴保费，或是承担75岁的医疗) 两者的计算基础，都不需要子孙的介入阿！ 怎麽会担心孝不孝顺的问题呢？ : (或是子孙还有能力帮我们付钱吗?) : 所以我後来还是觉得终身比较保障 : 虽然可能是让保险公司赚到我的钱，但是至少我觉得这部份我是可以肯定的 : 因为缴30年，我姐还在赚钱，他可以自己付 : 且75岁以後不用担心没保障，保费、子孙问题的考量也稍减 基本上连定存都不愿意的人， 最好请她不要活的这麽老， 老了没钱怎麽生活？ 很多保险业务喜欢对客户洗脑， 反正你懒得储蓄，所以定期险老了这麽贵你一定缴不出钱， 所以要买终身医疗险。 事实上，存不了钱买终身医疗更危险， 有可能你还没发生医疗意外，保单就已经终止了， 医疗险保单只要缴不出钱，保单终止，整张保单就再见了， 加上终身医疗险前期的缴费远大於後期，所以卡死你的现金流的机率更大， 越懒的储蓄的人越应该买定期险， 当然最好就是要养成储蓄的习惯， 不然就别活这麽老！ 其余可以参考 http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog/post/4960245 我的结论其实很简单， 终身医疗险根本就是个烂货， 失败的保险商品... -- http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog 保险的数学方程式 这里不卖保险只说保险 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.167.122 是房地产的风险和保单的风险相比 若两者风险相当 要求的报酬率是不是应该相当？ 定存的风险和保单的风险完全不相同！ 可是却硬要拿来比？ ※ 编辑: hitoo 来自: 114.46.167.122 (08/09 17:06) 你有在看文吗？ 我啥时用房地产跟保单比较风险？ 我是用房地产评估风险方法套在保险身上， 至於哪个风险高哪个风险低，那是你的决定， 不是直接拿定存来跟保单相比，也不是直接拿房地产来跟保单相比！ ※ 编辑: hitoo 来自: 114.46.167.122 (08/09 20:47)