作者lmgallf (MING)
看板Insurance
标题[问题] 关於 非亲签这回事!
时间Fri Jun 18 18:39:52 2010
还没进这行之前 什麽都不懂
进这行之後 有些东西 主管不让我懂
本来就不爽了 最近心情差 所以来翻旧帐
一张投资型的保单上
要保人:我妈
被保人:我
当时我21岁了 请问为什麽是我妈帮我签名
业务员不是要亲眼看到 要被保人签名吗
如果我不想承认这张保单
可以吗
当时的业务员会如何
请各位前辈们 说说看法
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.2.132
1F：→ Leepofeng:可以不认，可是你妈这算是伪造文书，不闹大就没事 06/18 18:48
2F：推 eppie:如果是为了反对而反对 这样对自己有帮助吗? 06/18 19:03
3F：→ dedefish:你可以偷偷的去办减额缴清，这样应该就不伤和气了吧... 06/18 19:05
4F：推 abccba123:投资型保单 怎麽减额缴清...不太懂~ 06/18 19:07
5F：→ lmgallf:就当我是为了反对而反对好了 我妈伪造 业务员就没责任吗 06/18 19:09
6F：推 coeric:不需要沟通吗？再者是你妈妈出钱的，於情於理 都该谈清楚 06/18 19:12
7F：→ coeric:真要不承认，也得说服你妈同意一致对外 06/18 19:13
8F：→ coeric:否则即使钱真的拿回来，那受伤最重的还是母子的和气 06/18 19:13
9F：→ lmgallf:我想知道的是业务员该负的责任问题 3Q 06/18 19:18
10F：→ IamSquall:业务有责任 为了让业务员死赶快去告 然後顺便你妈也去 06/18 19:19
11F：→ IamSquall:法院报到 06/18 19:19
12F：→ lgagirm:妈妈会需要到法院报到,但伪造文书应该不会成立 06/18 19:32
13F：→ IamSquall:成立与否是法官判定的 就算有类似案例 除非是"判例" 06/18 19:46
14F：→ IamSquall:否则对法官也毫无拘束力 06/18 19:46
15F：→ IamSquall:但判例要是最高法院的判决才有可能 这种根本不可能 06/18 19:46
16F：→ IamSquall:到最高法院 遑论成为判例 06/18 19:47
17F：→ jameshcm:最近"非亲签"好像变成保户要捅业务员的常用手段了... @_@ 06/18 20:53
18F：→ renriver:一直都很好用 知道的都称赞 06/18 20:54
19F：→ jameshcm:当初你妈妈默许这样的契约成立,现在却要用这个瑕疵来翻盘 06/18 20:54
20F：→ jameshcm:虽然我是保户,但还是觉得业务员满无辜的... 06/18 20:55
21F：→ loveistoofar:本来"非亲签"就是不能被允许的，业务员无辜何在? 06/18 21:14
22F：→ lmgallf:卖我老木 投资型 人情压力 我老木何辜 06/18 21:23
23F：→ taikouhncheu:就说:该业务员叫我在这边签名的就好了~~<=代签名 06/18 21:28
24F：→ Apin:我倒是认为 业务员若知道非得亲签 06/18 21:28
25F：→ Apin:自己当然也不签 让其家人代签 然後说这样是伪造文书 06/18 21:29
26F：→ Apin:若业务员是这样做的 就很恶质 06/18 21:29
27F：→ taikouhncheu:代签名=>杀无赦~~~XD 你可以主张这张保单不是你签的 06/18 21:31
28F：→ taikouhncheu:十之八九~一定是业务员跟他妈说: 没关系你帮你儿子签 06/18 21:32
29F：→ taikouhncheu:而且业务员本来就有亲眼目睹要、被亲签的义务~~ 06/18 21:33
30F：→ IamSquall:原来伪造文书是业务员叫妈妈签 妈妈就没事 06/18 21:36
31F：→ renriver:是老板叫我做假帐的~~~(逃~) 06/18 21:38
32F：→ taikouhncheu:妈妈麻烦不大,但业务员明知非保户亲签还送件就麻烦大 06/18 21:52
33F：→ taikouhncheu:业务员岂可以说:这不是代签名啊~又不是我签的 是保户 06/18 21:53
34F：→ taikouhncheu:对了 我帮你回应一下该业务员会如何好了: 回家吃自己 06/18 21:55
35F：→ taikouhncheu:而且是投资型保单咧~~XD 再灌个罪名好了~ 不当招揽 06/18 22:00
36F：→ taikouhncheu:业务员说保证获利,业务员没跟我说清楚前置费用... 06/18 22:01
37F：→ IamSquall:好一个妈妈麻烦不大 原来taikouhncheu大不但是法官 06/18 22:10
38F：→ IamSquall:还料定这案子会是他承办 可否教一下如何未卜先知 06/18 22:10
39F：→ MrE:老用「告你妈伪造文书喔」吓保户的无良公司跟业务 06/18 22:22
40F：→ MrE:请参阅 #1Bx2JdMm CrazyMarc大的建议。相关系列文也可看看 06/18 22:23
41F：→ IamSquall:要告不告是他家的事 如果看了CrazyMarc大的文章 06/18 22:31
42F：→ IamSquall:就觉得很安全就快去告吧 反正和你们说什麽叫独立审判 06/18 22:31
43F：→ IamSquall:也是白说 06/18 22:32
44F：→ IamSquall:我既不代表保险公司也非保险业务 我知道我说了很多次 06/18 22:33
45F：→ IamSquall:有的人不知道是视而不见还是不信 反正只要和他意见不同 06/18 22:35
46F：→ IamSquall:就是无良业务 06/18 22:35
47F：→ IamSquall:如果说保险专业不足是不良业务 那法律常识不足误导他人 06/18 22:38
48F：→ IamSquall:我看也专业不到哪去 我说的绝对不是CrazyMarc他写的不错 06/18 22:38
49F：→ HOWYOUDOIN:跑法院耗的时间成本算一下好吗？ 你以为很简单吗？ 06/18 23:30
50F：→ taikouhncheu:我只知道很多业务员,ㄔㄨㄚˋ咧蛋~~ XD 都睡不好吼~ 06/18 23:35
51F：→ taikouhncheu:不让那些无良业务消失 只会让受害者愈来愈多罢了~~ 06/18 23:39
52F：→ IamSquall:说的好该让无良业务消失 而假如有不懂法律乱给建议的业 06/18 23:43
53F：→ IamSquall:务 算不算不良业务呢?? 06/18 23:43
54F：→ taikouhncheu:I网友"看似"很懂法律罗? ~既然这麽厉害给个建议吧 06/18 23:45
55F：→ taikouhncheu:还有解释一下独立审判吧~~ 我问法律系的朋友回答给我 06/18 23:46
56F：→ taikouhncheu:後 跟你所说的 都一点关系都没有~~ 06/18 23:47
57F：→ taikouhncheu:做业务的多少都有些人脉吧~~ 你也可以去请教他们 lol 06/18 23:48
58F：→ IamSquall:我不敢说我很懂法律 我也不是业务 我是不知道你怎麽问 06/18 23:51
59F：→ IamSquall:你法律系的同学 使他这样回答 06/18 23:52
60F：→ IamSquall:基本上就像crazymarc说的在过去案例中"似乎"父母帮儿女 06/18 23:53
61F：→ IamSquall:代签名都没有被判罪 审判独立的话依宪法80条规定 06/18 23:55
62F：→ IamSquall:也就是说法官判决都是依照"法律" 而其他法官的"判决" 06/18 23:56
63F：→ IamSquall:并非是法律 因此就算之前有10位法官类似案例判父母无罪 06/18 23:56
64F：→ IamSquall:你也不能说下一个案件法官就100%判父母无罪 06/18 23:56
65F：→ IamSquall:因为法官判决可以不受行政命令 或是其他法官判决的影响 06/18 23:57
66F：→ IamSquall:因此在社会上常会听到有类似的案例有的无罪有的有罪 06/18 23:58
67F：→ IamSquall:这是法官的裁量权 除非是"判例" 所谓判例是最高法院将某 06/19 00:00
68F：→ IamSquall:判决选为范例 判例算是不成文法 因此若有判例在先就得 06/19 00:00
69F：→ IamSquall:依照 Y 06/19 00:01
70F：→ IamSquall:你可以问问你法律系的同学我说的有无错误 06/19 00:01
71F：→ taikouhncheu:判例我知道了...你不用解释XD 06/19 00:01
72F：→ IamSquall:我们都不是法官 没有资格说某人有罪无罪只有审理该案的 06/19 00:02
73F：→ IamSquall:法官有资格 06/19 00:02
74F：→ taikouhncheu:会用"不确定性"的概念去诱导人 你应该很适合业务 06/19 00:03
75F：→ MrE:他都说他不是业务了，应该不太适合。不过骂无良公司跟业务时倒 06/19 00:12
76F：→ MrE:是喜欢自己入座....... 06/19 00:13
77F：→ MrE:只有法官有资格，所以就可以「然後顺便你妈也去法院报到」 06/19 00:14
78F：→ MrE:反正怎麽说都不一定，吓吓人也不犯法 06/19 00:14
79F：→ MrE:去法院报到又怎样？法官还没说有罪勒！ 06/19 00:15
80F：→ IamSquall:是没有罪阿 如果想跑法院我没意见 因为的确是有保险公司 06/19 00:17
81F：→ IamSquall:会去告父母 若认为舟车劳顿无所谓 或有100%胜诉把握 06/19 00:18
82F：→ IamSquall:那就告没有关系阿 这本来就是当事人的权利 06/19 00:18
83F：→ taikouhncheu:我刚问到结果了~虽然方法有点烂~ 不过胜率很高 06/19 00:21
84F：→ taikouhncheu:就是请父母去自首~~XD 虽然自首不代表无罪 但可以减 06/19 00:22
85F：→ taikouhncheu:轻其刑~ 检察官会判很轻的徒刑~ 再用缓起诉~~ 然後 06/19 00:23
86F：→ taikouhncheu:就没事了~~~~ 钱也可以拿回来啦 ~~~~XD 06/19 00:23
87F：→ baccat:没那麽复杂啦.... 06/19 00:29
88F：→ baccat:一案归一案...业务疏失 本来就可以要求 06/19 00:30
89F：→ baccat:伪造文书 是另一回事 06/19 00:30
90F：→ baccat:因为保险公司有连带责任 重点是强硬... 06/19 00:31
91F：→ baccat:之前处理过几次 囧 06/19 00:31
92F：→ IamSquall:就看保险公司愿不愿意息事宁人 我只是把最坏的可能说出 06/19 00:38
93F：→ taikouhncheu:所以实务上....是会吵的小孩有糖吃~~ 我们都想多了XD 06/19 00:38
94F：→ IamSquall:或许是比较乌鸦 但机率不大并代表没有 06/19 00:38
95F：→ taikouhncheu: ^不 06/19 00:42
96F：→ taikouhncheu:我真的觉得....I网友很适合当业务...可以增员他了 XD 06/19 00:42
97F：→ mcintyre:伪造文书是公诉罪！ 06/19 10:21
98F：→ IamSquall:法律上没有"公诉罪"这东西 伪造文书是非告诉乃论 06/19 14:08
99F：→ Apin:也就是 至少要有人去检举 检察官不得不办 这样吗？ 06/19 16:44