※ [本文转录自 L_LifePlan 看板 #1C3SUbiY ] 作者: QQGirl (领养代替购买) 看板: L_LifePlan 标题: [判决] MrE 申诉 Insurance板板主 junshen/blulue54一案 时间: Tue Jun 8 12:31:29 2010 裁判日期: 2010/06/08 裁判案由: [申诉] 保险版版主junshen/blulue54 不实指控之判决 #1C383v_I (L_LifePlan) [ptt.cc] 裁判全文: 申诉人 MrE 对於 Insurance 板主 blulue54 有关 MrE 於 使用者 AROOBA 5/28 在 Insurance板 的文章下之推文 违反板规之判决不服，因与junshen板主沟通後无法达成共识迳行申诉至组务。 组方在检验申诉人所检附之证据以及板主之说明後， 依据 Insurance板板规做出以下判决： ======================================================================== 取消警告。 本案可再上诉至 About_Life 板。 ========================================================================= 理由: 1. 人身保险的核保标准各家保险公司均不相同，而拙者在写此判决时乃是依据 拙者保险系毕业之所学与多年产、寿险公司内外勤之实务经验做为判决考量 之一。业务员在招揽保险件时对有意投保的民众做出专业说明，而最终是否 投保仍是由要保人做出选择，要保人是否相信投保後「有机会取消除外」可 以自己判断；同样地，要保人是否相信在B肝带原及相关体检指数正常之情况 下会不会被除外亦可自己判断。 申诉人之论点 → MrE:每一家的加费跟除外都有可能取消的机制，问题是原po的B肝带原 05/28 22:23 → MrE:现在算是好的状态(指数都正常)，都不能不除外了，期待之後保险 05/28 22:24 → MrE:公司会愿意给你除外，有点太奢求。 05/28 22:24 → MrE:上面那行是「取消除外」，少了「取消」 05/28 22:25 以及申诉人所回应之推文 均为核保实务上可能有的结果。以同样标准来看，不论是否会被「暂时除外」 　 或是「除外不保」或「加费承保」，保户是否采信都可以自行判断。 若「有机会只是暂时除外而不被加费」板主认为保户是可以自行判断，那麽组方 认为应以相同标准来检视保户可否自行判断申诉人之论点。 2. 组方检视板主判决引用的条款为 A-5、不实说明、夸大不实之宣传、广告或其他不当之推销方法： 不实说明的"不实"二字之意为"不正确、与事实不符" 申诉人所提出之论点在实务上亦为可能并确实且经常发生过之情况 并非与事实不符或不正确的说法。 3. Insurance板是一个公开的讨论板面，拙者认为每一位使用者提出的论点可信与否 不应受其身份或职业所影响。不论身份是否为保险相关行业，板主对於每一位使用 者的发言内容都应该用同样的标准来检视。 基於上述理由，组方做出此判决。 实习小组长 QQGirl --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.166.24 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.45.137