作者falseshelter (一个开始一个结束)
看板Insurance
标题Re: [问题] 医疗险之我陷入了迷思...
时间Mon Mar 15 20:22:34 2010
※ 引述《amekopipi (芝麻蛋糕叮叮糖)》之铭言：
: 我真的很不懂终身医疗到底哪边有问题耶? 定期医疗缴到70~75岁 难道不会比终身医疗贵嘛?
: 那同样的效果 当然是选择花费比较少的吧? 虽然定期年纪轻会比较便宜，但是长时间下
: 来 会变成比终身更贵!! 那为什麽板上提到终身就要很气的样子?
: 纯粹不懂发问 希望别笔战...
定期险并没有比较贵
就看每个人要用多少的折现率去计算
同一人、相同保障内容的情况下
终身险缴费期间的保费「一定」会比定期险的高
如果今天你虽然预算足够
但你买的是定期险
前二十年间比终身险少缴的部份难道不能拿来储蓄或投资吗？
所以只看「总缴保费」来做保费便宜与否的比较是不恰当的
终身医疗和定期医疗也是一样的情况
可是特别的是
医疗险还分成「日额(or定额)」和「实支实付」两种
虽然两者适合的用途不太一样
不过後者是比较符合保险的意义
也就是亏损填补的功能
事实上从全民健保的资料就可以看出来
杂费的比重是比病床和手术费用还要高的
而杂费只有实支实付医疗会理赔
不但如此
杂费的比重会随着年龄增加而增加
偏偏终身医疗又只有「日额(or定额)」型的
对於老年的医疗帮助相对有限的多
如果为了光用终身医疗就想cover老年的医疗花费
那保费一定会非常的高
若买的是定期医疗
把省下的差额用来支付定期医疗无法续保时的医疗支出
或许应付风险的效果还比较好
风险管理不是只有保险
那什麽样的风险不需要保险呢？
一、自己可以承担的风险
二、转嫁成本太高的风险
以上两种情况就比较不适合买保险
一般人买东西都会考虑划不划算了
那买保险就不应该考虑吗？
如果买保险没有划算不划算这回事
那麽只要有闲钱
所有的险种都应该要买
是吗？
手上有一本某保险公司考寿险证照的课本
第一章「风险管理与保险」有一句话是这麽写的：
「风险管理的目的：『以最小成本，达成处理风险的最大安全效能。』」
如果买保险是按照上面这目的来购买
就不应该有「有保就好」或是「买越多越保险」这两回事
但我不认为终身医疗就是不好
因为重点是相同成本下谁的效能最好
而预定利率就决定了终身险的成本
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.112.90
2F：→ loveistoofar:新住院医疗保险附约就是实支实付 03/15 20:46
3F：→ hius:喔～难怪那一个好像没有终身 03/15 21:18
4F：→ ymbok:坊间没有终身实支实付 03/15 21:34
5F：推 FF4u:『以最小成本，达成处理风险的最大安全效能。』 03/15 22:18
6F：推 monologist:请问可以借放到部落格当参考资料吗,感谢^^ 03/15 23:31
7F：→ falseshelter:欢迎转录，注明出处即可 03/15 23:39
8F：推 MrE:推一个，处理风险的成本，当然有划不划算 03/15 23:54
9F：→ abela:昨天我去听了绿角的演讲,也请教他投资上的问题 03/16 01:01
10F：→ abela:聊完後又跟底下的大姐聊天 03/16 01:01
11F：→ abela:深深觉得很多理性上的货币时间价值实在是不可能出现 03/16 01:01
12F：→ abela:这就是我常讲的要把人性算进去,只可惜很多版友只算数字 03/16 01:03
13F：→ abela:咳~~也罢,大家就"理性"地算数字吧,就好像算投资理论那样去算 03/16 01:03
14F：→ falseshelter:a大，如果你认为边买定期险边存75岁以後的本是人性上 03/16 01:13
15F：→ falseshelter:所不可能的事，你大可直接说对预算足够的人来说，终 03/16 01:19
16F：→ falseshelter:身险是「唯一解」就好 03/16 01:19