作者s1421466 (充实个鵰)
看板Insurance
标题[讨论] 前收型的投资型保单
时间Thu Jan 28 00:11:18 2010
投资型保单真的有很多种
每张投资型保单的结构都不一样
就像是很多地方都有在卖牛肉面
不能因为A家牛肉面不好吃
就说牛肉面不是好吃的东西一样
多比较 多了解 确定自己买了什麽? 是否是自己想要的?
真的很重要!
就我自己来说
我有个学姊他购买某家公司的投资型保单
原本年缴七万二 寿险保额360万
在签约之後她觉得金额过多
在犹豫期的时候就降低至年缴三万六
寿险保障一样是360万
而那张保单第一年的前置费用是百分之百
总共收取的前置费用为160%
基金转换四次以内不收转换费用
持续缴费多年後
也不会有加值回馈金
两张年缴别不同的保单
所做的保额都是360万
如果学姊觉得寿险保额360万就足够 不会想增加保额的状况下
等於这两张保单给的保额一样
但是其中一张却收了两倍的前置费用
这样相比就觉得很不划算@@"
不过後来那张保单
学姊因为业务人员离职的关系
所以缴了一年之後就没再缴钱了
也没有任何的解约金
三万六的本金等於直接丢到大海@@"
其实同样是前收型的投资型保单
每家保单能给的内容真的差很多
我在帮客户规划这种类型的保单的时候
会帮客户将所能附加的附约加到满
让客户拥有完整的保障
例如我的其中一个客户
26岁女性
因为家中祖父母有癌症病史
所以她特别注重防癌险的规划
在已经有基本住院日额以及手术理赔的医疗险的前提之下
我帮她规划的投资型保单
让她拥有200万寿险
300万意外险
还有18特定伤病一次给付200万元
万一罹患癌症
公司一次理赔200万元
还有意外险300万
以及日额两千元的意外伤害住院
和5万元的意外伤害实支实付
补足万一骨折未住院 还有一般意外伤害的医疗费用
如果有类似的保单险种规划
欢迎PO文上来
让板友们能做个"非绝对性"的比较
毕竟商品各包含的特点不同
不同需求的人看相同商品
会有不同的感受
如果要跟我说 "用X种的方式投保不是好很多吗?"
类似的问题
交由其他版友回应就行了XD
这张保单客户也是年缴三万六
在看完我的同事帮忙处理不过投保两年
就罹患血癌
理赔18项特定伤病100万
加上退还未到期保费的客人的case之後
让我更觉得特定伤病一次给付的重要性
所以如果客人经济能力许可
有基本的医疗险规划
我都会建议她做特定伤病一次?付的规划
至於传统的特定伤病一次给付的附约
通常保证续保的年龄有限
也有缴费期间固定 保障终生的特定伤病险
但是这种险种的费用真的蛮惊人的
对於刚出社会的年轻人来说
负担真的不小
所以同样是前收型的投资型保单
有的保单收了前置费用
只给了你寿险保障
每个月还是依旧从帐户价值扣除保险成本
跟这种可以附加内扣型附约的投资型保单
收了前置费用後
每个月只要从基金帐户扣除些许的钱
就能拥有更多保障的投资型保单
相较之下真的... 同样是牛肉面 每家给的牛肉都差很多XD
以这个18项特定伤病一次给付的附约为例
26岁的女性投保100万的特定伤病一次给付
每个月只收保险成本210元
同年龄的男性每个月只收110元
同样购买投资型保单
我想对於保障不充足的人来说
这样的投资型保单值得版友去了解^^
给各位喜欢投资型保单
跟讨厌投资型保单
还有不了解投资型保单的人
一些些了解这个商品的空间XDD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 110.24.76.175
1F：推 love1352:第一年前置费用百分百的投资型保单...我实在不知道怎麽卖 01/28 00:12
※ 编辑: s1421466 来自: 110.24.76.175 (01/28 00:17)
2F：→ renriver:加油!好好地去推广你的业务吧! 01/28 00:16
3F：推 supergrimm:对阿 连我业务本身都不喜欢了... 01/28 00:16
4F：→ s1421466:ㄏㄏ 读者用什麽样的心态看文就会有不同见解搂^^ 01/28 00:18
5F：→ s1421466:不过之前的确有很多投资型保单第一年前置费用百分百 01/28 00:18
6F：→ renriver:这算心得 因为没什麽好讨论的 XD 01/28 00:19
7F：→ s1421466:连英国保诚也是 不过就差在英国保诚当时就可以附加附约了 01/28 00:19
※ 编辑: s1421466 来自: 110.24.76.175 (01/28 00:20)
8F：→ s1421466:谢谢r大提醒 我也觉得用心得更适当XD 01/28 00:21
9F：→ leo1123:贵公司是要考试业务员的能力吗？第一年100%...太多了 01/28 00:22
10F：→ leo1123:不过如果有不错又便宜的附约 长期下来好像也划算 01/28 00:23
11F：推 yinson:那种便宜的附约 只有投资型保单才能加吗 @@? 01/28 00:24
12F：→ s1421466:其实不管是哪种投资型保单 都包含了两个象限 投资跟保障 01/28 00:25
13F：→ s1421466:像我说的这种投资型保单 他的属性就很偏向保障这一边 01/28 00:25
14F：→ oca:後面讲的好像跟投资型没有太大的关系吧 01/28 00:26
15F：→ oca:还是那些都是只买投资型商品才买的到的好处? 01/28 00:26
16F：→ s1421466:如果很想在短期间有基本的寿险保障又可以投资基金并拿回 01/28 00:26
17F：→ s1421466:基金帐户价值的人来说 这种保单他买了之後当然就觉得很烂 01/28 00:27
18F：→ s1421466:所以销售商品当然还是要考虑到客户预设的规划呀XD 01/28 00:28
19F：→ renriver:嗯嗯嗯 喜欢接受的就买 喔耶~ 01/28 00:28
20F：推 yinson:那个特定伤病险 只能挂在投资型保单下吗? 01/28 00:29
21F：→ s1421466:回Y大 就我们自己公司的商品来说 也有特定伤病附约 01/28 00:29
22F：→ yinson:我知道 不过没那麽便宜阿 XDDD 100万一个月ㄧ两百? 01/28 00:31
23F：→ s1421466:但只续保到65岁 不然就要购买终生的特定伤病附约 01/28 00:31
24F：→ leo1123:=.=国泰创丁第一年60% 只有一个豁免附约... 01/28 00:31
25F：→ s1421466:保障终生 但是费用对年轻人来讲负担真的不小@@" 01/28 00:32
26F：→ yinson:定期附约? 自然费率吗? 还是? 只能挂在投资型保单下? 01/28 00:32
27F：→ leo1123:现在各公司不是都学来学去吗？怎麽不快出便宜的健康险 01/28 00:32
28F：→ s1421466:所以我才说 购买投资型保单 多比较就对了 01/28 00:33
29F：→ s1421466:没错 我文中说的险种只在我叙述的投资型保单当中有XD 01/28 00:35
30F：→ oca:有投资型真好。有了他我人生从此安居乐业、衣食无缺、富足人生 01/28 00:40
31F：→ oca:~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~(洒花) 01/28 00:41
32F：→ s1421466:欢迎大大们分享心得喔^^ 不过明显的言不由衷推文就免了XD 01/28 00:46
33F：推 baccat:Y大....30岁男生 100万18项特定伤病 年保费1680元... 01/28 09:42
34F：→ baccat:到34岁时 才会变成一年2400 元 01/28 09:43
35F：→ baccat:属自然保费.....比你说的便宜喔XD 01/28 09:43
36F：→ baccat:缺点就是...自然保费 越後面越贵...可保到99岁 01/28 09:44
37F：→ baccat:自於自然保费的缺点 就是定期险的缺点..这就不用讨论了 01/28 09:44
38F：→ baccat:不然就会又跟定期终生战起来了~~XD 01/28 09:44
39F：→ falseshelter:目前业界应该的确只有原保诚的这张前收型投资型保单 01/28 12:04
40F：→ falseshelter:能加「内扣式附约」，前面K大有po详细的试算了，长期 01/28 12:05
41F：→ falseshelter:来说附加费用很便宜。但就如我回应的，主动型基金费 01/28 12:06
42F：→ falseshelter:用较高的问题；以及寿险是否需要保一辈子，还是为了 01/28 12:07
43F：→ falseshelter:那些附约，即便没寿险需求了还是要维持最低保额的问 01/28 12:07
44F：→ falseshelter:题，这些都是必须考量的。 01/28 12:08
45F：→ s1421466:当然对於已经有保足够寿险的人来说 这张保单的主约就有最 01/28 12:09
46F：→ s1421466:低投保金额的部份 但是其实国人平均寿险保额偏低 01/28 12:10
47F：→ s1421466:上次莫拉克台风 受难者的理赔金额有的十几二十万 01/28 12:11
48F：→ falseshelter:国人平均保额偏低，和是否一辈子都需要寿险，我认为 01/28 12:11
49F：→ s1421466:如果客户受到这张保单的附约吸引 进而购买 增加寿险保障 01/28 12:11
50F：→ falseshelter:应该是两回事，不能因为国人寿险低、不管需求就买吧 01/28 12:12
51F：→ s1421466:补足缺口 也是好事一件^^ 客户"不想要"寿险不代表"不需要 01/28 12:12
52F：→ s1421466:"寿险 这是我对寿险的想法^^ 01/28 12:13
53F：→ s1421466:没有错 不过市面上客户真的很多 耐心沟通保险概念之後 01/28 12:14
54F：→ s1421466:还是有人认为他就是不需要寿险 所以你要他直接拿钱买定 01/28 12:14
55F：→ s1421466:期险 他就是不要 这是市场上现实面的问题 我觉得凡事先 01/28 12:15
56F：→ s1421466:求有再求好搂^^ 01/28 12:15
57F：→ falseshelter:嗯，我想我们讨论的焦对不太一致…我的意思是，以我 01/28 12:16
58F：→ falseshelter:来说好了，未结婚前我自认不需要寿险，结婚後我要， 01/28 12:16
59F：→ falseshelter:而房贷缴完了、孩子出社会了，我又觉得不需要寿险了 01/28 12:16
60F：→ falseshelter:，那我干嘛要这张变额寿险？ 01/28 12:17
61F：→ falseshelter:我指的重点都不在於国人观念不好、寿险保额偏低。 01/28 12:17
62F：→ s1421466:那是其中一种客户的想法 他的想法认为他老年不用寿险 01/28 12:18
63F：→ falseshelter:就算客户观念好，但他现阶段就可能不需要寿险啊，或 01/28 12:18
64F：→ falseshelter:者他需要寿险的时期只占人生一部份而已 01/28 12:18
65F：→ s1421466:可是就是有客户认为他终生都需要寿险 而我觉得这样也不错 01/28 12:18
66F：→ s1421466:留一笔钱给後代的子孙 01/28 12:18
67F：→ s1421466:所以像你说的那种客户 他需求很明显 就卖定期险 01/28 12:19
68F：→ falseshelter:保险是拿来转嫁「不足以承担的风险」用的，当可以承 01/28 12:19
69F：→ falseshelter:担时，我不知道干嘛要买保险？附加费用是缴好玩的吗 01/28 12:19
70F：→ s1421466:这个是保险的意义 但是保险的功能也可以传承资产 01/28 12:20
71F：→ s1421466:利用保险给付不课税的方式达到节税 01/28 12:20
72F：→ falseshelter:有多少比例的人的资产大到需要节遗产税？ 01/28 12:21
73F：→ s1421466:所以你说的客人就买定期险 我遇到想保留资产给家人的人就 01/28 12:21
74F：→ s1421466:买这种保单 基本上这就是市场上客户的多元性 也是保险公 01/28 12:22
75F：→ s1421466:司设计不同类型保单的目的 不然的话那投资型保单就不用出 01/28 12:22
76F：→ s1421466:了呀XD 01/28 12:22
77F：→ s1421466:有没有需要节税是客人的需求 所以不同需求给不同商品 01/28 12:23
78F：→ falseshelter:所以s大的客户的资产都大到要节遗产税？ 01/28 12:26
79F：→ takuai:不是每个人都有资产可以保留 更不是每个人都会被课遗产税 01/28 12:29
80F：→ takuai:将附加功能的意义放大 这就是大多数保险业务的通病 01/28 12:30
81F：→ falseshelter:另外，假设客户年轻时投保，当他年老时真的想节税， 01/28 12:31
82F：→ falseshelter:此时如果保额拉高，这张保单是可能要追扣前置费用的 01/28 12:31
83F：→ falseshelter:再来，照s大的说法：「我遇到想保留资产给家人的人就 01/28 12:37
84F：→ falseshelter:买这种保单」，所以s大只会针对高资产客户给予投资型 01/28 12:38
85F：→ falseshelter:保单的建议吗？如果不是的话，资产没有大到需要节税 01/28 12:38
86F：→ falseshelter:的人，你会建议他使用定寿来按照人生周期调整保额吗? 01/28 12:39
87F：→ falseshelter:毕竟，按照人生周期来调整保额，就代表投资型保单的 01/28 12:41
88F：→ falseshelter:寿险在某个年龄就不需要了，而附约…当然也就没了 01/28 12:41
89F：→ baccat:寿险的最低比例制...年纪大倍数较低...且寿险额度是可变的 01/28 12:56
90F：→ baccat:另外一个部分来说....这块做基本丧葬费用的话 并无不可... 01/28 12:56
91F：→ baccat:都有作法的@ @" 01/28 12:56
92F：→ KennyHong:有内扣附约投资型保单:中国、保诚、第一金、纽约、台湾 01/28 14:46
93F：→ s1421466:falseshelter所谓的保额拉高 是只增加标准保费 01/28 15:07
94F：→ s1421466:但是别忘了可用增额保费来增加资产累积 01/28 15:08
95F：→ s1421466:这样的增额就不用另外扣前置费用 01/28 15:08
96F：→ s1421466:我觉得讨论的重点在於每个客户的需求都不同 所以我认同 01/28 15:09
97F：→ s1421466:每种商品有它适合的客户 但版上某些人却只认为只有某些 01/28 15:09
98F：→ s1421466:商品是好的 而某些商品都不好 然後推荐他们认为不好的商 01/28 15:10
99F：→ s1421466:品 就说是业务员的通病 如果真的那麽不好 那为何不立法 01/28 15:11
100F：→ s1421466:禁止销售呢? XD 01/28 15:11
101F：→ s1421466:如果投资型保单这麽差 为什麽还会有理财杂志专文报导呢? 01/28 15:17
102F：→ s1421466:全部都是因为商业利益的关系吗? 我想答案见仁见智XD 01/28 15:18
103F：→ falseshelter:ㄜ…我认同每个商品都有它适合的客户，所以我都没说 01/28 17:08
104F：→ falseshelter:投资型商品不应该存在，把这大帽子扣在我身上…不太 01/28 17:09
105F：→ falseshelter:对吧XD。我只是就这商品的特性，在某些状况下可能会 01/28 17:09
106F：→ falseshelter:有的问题提出疑虑而已，能解决，代表这状况下这商品 01/28 17:12
107F：→ falseshelter:用，不能，就代表这状况不适合而已，如此罢了。 01/28 17:12
108F：推 jasonvan:保险是拿来转嫁「不足以承担的风险」这句有问题 01/28 19:43
109F：→ jasonvan:我能承担但不想承担想转嫁难道不行吗? 01/28 19:43
110F：→ jasonvan:我一个朋友 他说 他要把他的钱都自己花光 不留给小孩 01/28 19:44
111F：→ jasonvan:留一张寿险给他小孩就够了 这种人也是有的阿 01/28 19:45
112F：→ takuai:可以啊! 又没人说不行 01/28 19:48
113F：→ jasonvan:当可以承担时，我不知道干嘛要买保险？ 这句不就不认同 01/28 19:51
114F：→ falseshelter:j大的要求当然可以，只是除了危险保费，总保费还包括 01/28 19:52
115F：→ falseshelter:了附加费用，这都是整个保险界资金分配所需要付出的 01/28 19:52
116F：→ falseshelter:成本，不是免费的。 01/28 19:53
117F：→ falseshelter:而且购买寿险还是要掏钱出来啊，这和留一笔钱意义差 01/28 20:04
118F：→ falseshelter:不多。当然这样不是不行，虽然有能力承担风险，但愿 01/28 20:04
119F：→ falseshelter:意多花些成本减少资产的波动…当然是可以考虑的选择 01/28 20:05
120F：→ falseshelter:。就像有些企业或投资人会愿意花成本做「避险」的动 01/28 20:19
121F：→ falseshelter:作一样，有时避险只是为了获利能稳定些，波动小 01/28 20:19
122F：→ s1421466:我不认同"购买寿险还是要掏钱出来啊，这和留一笔钱意义差 01/28 22:21
123F：→ s1421466:不多"这句话 自己缴的寿险保费 除了分红保单以外 保额通 01/28 22:23
124F：→ s1421466:常远高於所缴保费 所以这样的说法其实我个人觉得蛮奇怪的 01/28 22:23
※ 编辑: s1421466 来自: 118.231.66.42 (01/28 23:27)
125F：→ falseshelter:保额比保费高是初期的事，保险是大数法则下的产物， 01/29 01:55
126F：→ falseshelter:是统计下的结果，我们无法知道客户的寿命是比平均余 01/29 01:57
127F：→ falseshelter:命高还是低，但可以确定的是保险是有「费用」的，当 01/29 01:58
128F：→ falseshelter:明明有足够的钱留下来，却要用寿险的方式给小孩，这 01/29 01:58
129F：→ falseshelter:等於多花了一些钱在保费的「附加费用」上。 01/29 02:00
130F：→ falseshelter:我第一句说保额比保费高是初期的事，意思是考虑货币 01/29 02:01
131F：→ falseshelter:时间价值或是个人做买保险以外的选择(如留下足够的钱 01/29 02:02
132F：→ falseshelter:和保额一样，但这留下的钱至少可以生利息)，是有可能 01/29 02:03
133F：→ falseshelter:有更高价值的。再强调一次，总保费是包括「附加费用 01/29 02:03
134F：→ falseshelter:」的，除非客户明明有钱，但理财能力烂到不行…那用 01/29 02:05
135F：→ falseshelter:寿险的方式留下钱…以这状况来说我可以接受 01/29 02:05
136F：→ falseshelter:保额能比保费高，是因为危险发生率不是100%或以上。 01/29 02:32
137F：→ yen0111:远高於所缴保费 远高於是远高於多少? 100倍? 200倍? 01/29 07:25
138F：→ falseshelter:补充一下，我所说留下和保额一样的钱，应该多个「预 01/29 10:48
139F：→ falseshelter:」字，是指「预留」 01/29 10:48