作者KennyHong (●_●*)
看板Insurance
标题Re: [心得] 少林功夫加唱歌没搞头，那保障加投资有 …
时间Mon Jan 4 22:09:17 2010
1F：推 falseshelter:回的很诚实又清楚，推一个XD 01/04 11:35
2F：→ loveistoofar:喔...'帐户价值够的话...那算个到 99岁的吧 01/04 15:03
3F：→ loveistoofar:医疗到底是不能或缺还是买心安的? 01/04 16:00
4F：→ loveistoofar:原PO假设帐户价值够可以一直延续... 01/04 16:01
5F：→ loveistoofar:如果到时帐户价值不够，主约结束了客户又需要医疗... 01/04 16:02
6F：→ loveistoofar:这样方式是好还是不好? 01/04 16:02
7F：→ loveistoofar:我的重点不在於要客户买终身医疗... 01/04 16:04
8F：→ loveistoofar:而是以一个不确定的工具当医疗主约 01/04 16:04
9F：→ loveistoofar:这样真的有做到所谓给客户【确定】的保障? 01/04 16:05
这边我要做个说明，我并没有假设透过投资型保障可以持续到99岁，
您可以回头看第一篇文章，
所有的讨论皆是构筑在购买定期险至65岁的前提下，
文中有这麽一段话
------------------------------------------------------------------------
当然
也有可能投资绩效长期欠佳，因此到65岁时帐户价值是0，
那其
效果就跟传统型的定期险附约缴到64岁是一样的，只是成本稍微多一点而已。
------------------------------------------------------------------------
也就是说，我没办法保证透过投资型保单，65岁之後会不会有保障，
这边的讨论仅是
针对长期购买定期险至65岁，透过投资型保单是否有可能比较好。
如果敝公司有传统型的定寿、医疗、重大疾病定期附约能续保至99岁，
那我也不介意为您计算到99岁的可能状况，
但很可惜，敝公司的定期重大疾病险目前只能续保到65岁。
→
falseshelter:客户如果买定期险，然後多余的钱拿去投资基金，意义 01/04 16:27
10F：→ falseshelter:不是差不多吗？如果客户自己投资也亏损，且无後续资 01/04 16:28
11F：→ falseshelter:金可以继续投资和缴定期险费用，那保障一样要断。 01/04 16:29
12F：→ falseshelter:帐户价值不够可以持续缴保费也可以增额，这和把钱分 01/04 16:31
13F：→ falseshelter:开去买定期险和投资是差不多的。意义一样。 01/04 16:32
→
falseshelter:投资型的问题就在於是将附加费用在前期直接收完，若 01/04 16:33
14F：→ falseshelter:客户在前期就无钱可缴，那就亏大了。但反过来说，在 01/04 16:33
15F：→ falseshelter:不考虑转换次数、标的数等影响下，就如原po所计算的 01/04 16:34
16F：→ falseshelter:，相同保障和报酬率下，长期来说投资型较占优势 01/04 16:34
我就是这个意思。买投资型帐户价值的确有亏损的可能，投资基金也有阿...
→
falseshelter:我认为是各有好坏…就看客户的状况为何，财务状况较 01/04 16:35
17F：→ falseshelter:不稳定的，比较不建议用投资型保单 01/04 16:35
这边我就有问题了，个人认为，
相较於传统型保单，投资型保单更适合财务状况不稳定的客户。
当缴费能力出状况时，投资型可藉由累积的帐户价值内扣保险成本使保障有效，
因此传统型的缴费压力相对来说是比较重的。
→
falseshelter:当然，理财属性非常保守的…我觉得也不太有必要 01/04 16:36
这边还是要拿这段话出来说一下：
------------------------------------------------------------------------
当然
也有可能投资绩效长期欠佳，因此到65岁时帐户价值是0，
那其
效果就跟传统型的定期险附约缴到64岁是一样的，只是成本稍微多一点而已。
------------------------------------------------------------------------
因为有
2~6级残豁免 &
不停效保证这两道保护伞
个人认为多出来的这些成本相当值得，老样子还是要举个例，以前文25岁男子来说，
万一在30岁不幸发生意外致成2~6级残废状态，
(先假设我前文传统型保费有加2~6级残豁免，其实是没有)
因为暂时失去工作能力我们先假设他将会无任何其他可用资金另行做投资，
投资型：前文所计算累积值至65岁的投资型保单的帐户价值完全不会有任何改变!
因为自
意外事故发生後每年30,000是由保险公司替您支出一直到65岁
因此除了自行投资部分没有以外，前文累积之数字并不会有所改变。
传统型：这种假设下，就只有前五年差额每年约8,000所累积的帐户价值至65岁
从第6年度至第20年度因为有豁免附约的关系免缴保费，
而在第21年度後，因为主约缴费期满，豁免附约也随之失效，
因而
从第21年度後依然需要每年缴交附约保费至65岁。
两者这样比较之下，个人认为就算是保守型的客户也不见得不适合，
只要令其明了多付出的成本可带来的价值为何，我想多半还是能接受的。
如果有说错的地方，请各位指正，谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.86.73.3
※ 编辑: KennyHong 来自: 58.86.73.3 (01/04 22:54)