※ 引述《Leepofeng (萤火虫)》之铭言： : ※ 引述《baccat (Ｍ-幕後)》之铭言： : : 第三部曲....常见的投资型保单 : : 老生常谈---所以还是以非业务为主。 : : 　 业务看了，有可能觉得闷喔！ : 我是保户，非业务，所以以下问题如果太不专业请见谅 : : ======================================================= : : 投资型保单：身故或全残时，始可理赔。 : : 　 投资型寿险与传统寿险的差异：传统寿险由保险公司负责解约金、保价金等。 : : 　　　　　　　　　　　　　　　 投资型寿险由保户自行负责。 : : 　　　　　　　　　　　　　　　 而这也是为何投资型会有钱投资可拿的原因， : : 　　　　　　　　　　　　　　　 只因权利与义务的转换。 : 其实很多报导都有类似的说法，只是我比较纳闷的是，有没有完整一点的说法？ : 如果同样是一个保户投保後一年就身故，其实理赔金都是来自於保险公司 : 像是前收型投资型保单第一年几乎根本没有投资，而後面也都有扣危险保费（像定期寿险般） : 也就是说其实投资型保单还是有相当的程度要依赖保险公司 : 假设一个20岁的年轻人，保额是500万，他可能要累积投资超过十几年以上 : 投资帐户的价值才会有机会超过保额，这时候才是由保户自行负责 : 那麽所谓的「风险转嫁」程度，到底和传统寿险比起来，差了多少？ : 因为书上看到另一种比较阴谋论的说法是，其实风险并未转嫁太多 : 投资型保单的设计，到最後主要功能只是变成保险公司和业务的赚钱手法 : 也就是一种多了约150%附加费用的定期寿险，危险保费还可以每年调整 投资型保单 其实可以拆开来看 危险保费---就是保险公司理赔的成本来源 至於前置费用---则是保险公司营运成本及必要开销等附加费用 很多人会觉得怎跟後收型可以差那麽多 简单点想就是 保险公司前五年就把这张保单一辈子的费用都先收齐了 所以之後不管保户怎麽做 保险公司该赚的都赚走了 就是不怕被乱搞... 传统型保单---费用随每年缴费时 保险公司才收取 但太多业务有些黑暗手法乱搞...导致保险公司也没赚到钱 : : 　 对保险公司的好处：不需担心利率骤变的未来，而背上庞大的负债。 : 负债这两个字挺有趣的。 : 假设利率从8%降到1%，保险公司因为利率的降低而产生庞大的负债？ : 假设利率从1%升到8%，保险公司因为利率的高升而产生庞大的获利？ 这边指的负债 是指责任准备金 相对要提拨出去的会变多 也就是所谓的利差损 : 或许我观察保险公司的历史太短，只是我只看到随着利率调降，保险公司不断涨保费 : 但是过去几年（大约2003-2008），利率从1.5%升到3.5%，好像没看到保险公司调降保费的 : 所以保险公司的负债有多大的比例可以嫁祸在利率上面？我挺好奇 : 至少今年八月底公布RBC不足的那几家，没有一家说是利率降的关系，反而多是投资的问题 : 当然，RBC跟负债扯在一起谈很怪，我的重点是，利率的影响到底多大呢？ : 还是其实一点都不大，利率升了也没赚多少，当然不会调降保费 : 而利率降了当然要赶快趁机调涨保费，其实只是个调涨藉口？ 我的看法就像是....面包店 在面粉涨的时候会调高价钱 但面粉跌的时候 价钱却维持不变...改以其他成本提高而维持 不知道这样有没有白话点... 都是营利事业... : : 　 对保户的保处：资金运用较为灵活，不怕保险公司营运绩效差。 : 真的不怕吗？尤其前几年，保户的投资帐户几乎处於零的状态，依靠的还是保险公司阿！ : 假设每个月保费3000，保额500万，要多久投资帐户才会到保额？ : 保险公司营运绩效差，对保户就是致命的缺点，我想不会因为险种不同而有差异 因为投资型保单的帐户是独立帐户 并不受保险公司影响 而这部分可能只说到了前收型 後收型的话则比较不会有此问题 资金运用较为灵活 这部分应该没问题 但营运绩效这块 可能我说的太简陋了 先说声抱歉^^" 因为只提到了帐户价值这块 而无考虑到"寿险"这块 而投资型保单现行理赔方式 都是保额+帐户价值 所以不清楚这边提到的 "要多久投资帐户才会到保额"的原因是什麽.. : : 　 对保户的坏处：风险自负，甚至有可能产生亏损。 : : 　 类型：寿险与年金险。 : : 　 连结标的：基金与连动债等。 : 补充一下，还有现金帐户 现金帐户其实不是真正的现金帐户 不是放银行 而是保险公司的特定帐户 给予特定利息 : : 　 保费：常见月缴最低以月缴1000元起。 : : 　 费用： : : 　　　　 1)寿险危险保费：采定期险自然保费模式，每月收取，从基金帐户中扣除。 : : 　　　 2)前置费用：保险公司附加费用，法定上限五年最高总收取150%保费。 : : 　　　　 3)後收费用：保险公司附加费用，每月从帐户价值中扣除N%。 : : 4)管理费用：帐户管理费用，每月从帐户中扣除，常见为80~120元/月。 : : 　　　　 5)基金转换费：基金转换费用，各家公司均有免年免费次数，超过次数收取。 : : 　　　　　　　　　　　 实际金额请参考各家条款为主。(部分公司不收取) : : 　　　　 6)赎回费用：赎回费用，各家均有免年免费次数，超过次数收取。 : : 　　　　　　　　　　 实际金额请参考各家条款为主。(部分公司不收取) : : 　　　　 7)其余如经理人等费用，大多采取从基金净值扣除，不另外向保户收取。 : 补充一下，还有增额保费的高额手续费（3-5%） 感谢补充 这块真的漏了XD : : ========================================================================== : : 1.前收型投资型保单：属寿险，身故或全残时，始可申请理赔。 : : 规划目的：主为规划寿险或以保障面为主，可善用内扣式附约之特性， : : 　 : : 　　　　　　　 以低保费规划高保障。或保障与长期退休金之投资兼具。 : : 　　　　　　　 投资面则以长期为前提，并需有时间观察其操作基金。 : : 　　　　　　　 --内扣式附约：附加之保障不需额外付费，直接从保费中扣除。 : 内扣的缺点： : 1. 投资的金额被扣掉了，让投资的效力减弱很多，如果再算上长时间的累积，差异惊人 个人认为这不算是缺点 因为外扣型 是额外加费上去 该扣的成本相当 倘若一定要有X金额投资 扣除内扣型附约保费後 应该可算出应缴投资金额 但内扣的好处就是 现有预算内 可提高保障 且内扣大多出现在前收型保单 前收型保单 建议回归保障面 : 2. 附约的条件不好，虽然说这是因为便宜没好货所导致的 这倒是未必喔... : 3. 风险大，投资失利可能导致主约和附约都失效，惨惨惨 这时依旧可做增额维持效力 : 4. 内扣主推给预算比较不足的人，但是却让风险承受度低的人承担较大的风险和高成本 风险高低 应取决於配置标的 完善的规划 应该这块也须考虑进去 成本并不比"传统型定期附约高" 相对的还较为便宜一点 这部分纯粹以附约成本计算 假如是以整体保费来说 最简单的 传统型附约 是绝对低成本 : : 　　 注意事项：该商品重点不在投资，应该回保障之基本面，才能使该商品发挥 : : 　　　　　　　 最高效益。 : 如果以风险的角度来看，用一个可能会因为大环境不好而失效的主约实在是没有保障可言 : 其实之前投资型很少当主约，但是现在却演变成连内扣式商品都上市了 : 似乎，保险越来越不保险了 这部分後边有提到 每个人的情况跟需求不同 且并非每个商品适合任何人 : : 　　　　　　　 若以投资为出发点而规划此类商品，事後必为苦主，请三思。 : : 　 2.後收型投资型保单：属寿险，身故或全残时，始可申请理赔。 : : 费用： : : 1)寿险危险保费：采定期险自然保费模式，每月收取，从基金帐户中扣除。 : : 　　　　 2)後收费用：保险公司附加费用，每月从帐户价值中扣除N%。 : : 3)管理费用：帐户管理费用，每月从帐户中扣除，常见为80~120元/月。 : : 　　　　 4)基金转换费：基金转换费用，各家公司均有免年免费次数，超过次数收取。 : : 　　　　　　　　　　　 实际金额请参考各家条款为主。(部分公司不收取) : : 　　　　 5)赎回费用：赎回费用，各家均有免年免费次数，超过次数收取。 : : 　　　　　　　　　　 实际金额请参考各家条款为主。(部分公司不收取) : : 规划目的：主以有阶段性责任者为主，如孝养金、子女教育金、房贷等 : : 　　　　　　　 并可兼具如中期5~10年後可有笔金钱可运用。 : : 　　 注意事项：此类商品，并不适合放长期，或放着就不管， : : 　　　　　　　 否则被收取的费用，会随帐户价值之累积而越收越多。 : : 　　　　　 因此建议，需能善用此帐户之金额，有资金需求时，可由此 : : 　　　　　　　 赎回运用，才能使该保单之效益、弹性、及灵活度达最大效果。 : : 　　　　　　　 而非如其他传统商品或前收型长期效果才会明显。 : : 通常後收型投资型保单有绑约期间，绑约期解约或赎回， : : 　　　　　　　 会从中扣取解约费用。 : 不适合放短期，因为会有解约费，不适合放长期，因为会被收越来越多费用 Orz : 其实人性还挺有趣的，先收100元，感觉好贵喔！ : 或是先不收钱，後面慢慢收，可能收到120元，但是还是感觉好便宜..... 所以才会建议 有阶段性责任需求的人 或许可考虑 而要善用此帐户的金流 而非买了放着 : : 　　 特色：扣除必要费用後，百分之百投资，似纯基金。 : : 3.後收型年金险：属递延年金，递延期满进入给付期起，保险公司始负给付年金之责， : : 　　　　　　　　　 年金之金额不固定，依照帐户价值而决定。 : : 　　　　　　　　　 领取年金之周期可分为月、季、半年、年领等。 : : 特色：无寿险，扣除必要费用後，全额投资似基金。 : 嗯～所以是基金型保险还是保险型基金？ : : ============================================================================= : : 　　　　　 不论投资型寿险或年金险，均有其功能，规划时勿忘了该商品特性。 : : 常见的规划方式与目的有下列几种： : : 　　　　 1)前收型投资型：主打保障，无论是寿险或内扣型附约， : : 以保障面为主要诉求。 : : 　 : : 　　　　　　　　　　　　　 而长期退休时，则可想有一小笔的退休金。 : 真的等到退休年纪，危险保费高到非常吓人了 : 举例来说，30岁时，可能每百万每月只要85元，60岁时却是850元 : 所以我觉得这种也是阶段性任务而已，但是如果把前置费用算下去再分摊给持有时间 : 其实是一种还挺昂贵的规划，例如150%的前置费用，持有10年，每年等於就是10% : 而30岁到40岁，危险保费已经涨了快一倍了 : 所以要规划之前，可以先拿到危险保费的成本表（不知道为什麽这东西很难要到） : 然後自己评估一下危险保费涨到多少的时候你就不愿意接受了，尤其50岁以後涨幅很恐怖 没错 危险保费提高 但假使以 传统定寿一年期保单的保费来看的话 其实是差不多的 相同的意思 目前常见的传统型定期寿险主要有两种 1.一年期---保费采自然保费---收费方式跟投资型的危险成本相似 2.长年期---初始即决定投保年期 保费固定 : : 　　　　　　　　　　　　　 实际金额则以实际操作绩效为主。 : : 　　　　　　　　　　　　　 成本可计算，主要为前五年之前置费用。 : : 　　　　　　　　　　　　　 --最怕业务以投资名义进行销售， : : 不然实际上会与理想有极大落差。 : : 　　　　　 2)後收型投资型：主打阶段性责任，以及中期所需之小额资金。 : : 　　　　　　　　　　　　　 要懂得善用该商品之弹性及灵活运用。 : : 　　　　　　　　　　　　　 成本不可计算，依帐户价值每月扣除N%。 : : 　 : : 　　　　　　　　　　　　　 帐户价值越大，费用越高。 : : 　　　　　　　　　　　　　 --该商品最怕只丢不领，要懂得灵活运用此基金帐户 : : 之金额。不然缴越多，放越久，只会发现钱越少。 : 阶段性任务的逻辑去规划後收型有两个比较大的问题，一个是成本不确定 : 一个是当你需要资金的时候来临，是否真的达到目标？难保不会遇到大熊市，那就惨了 : 而且会面临矛盾，投资的报酬越高，成本就会越高 Orz 这部分还有一个思考的点是 本金有多少? 单看%数似乎很多 但以本金下去比较的话 或许收的费用并无高多少 : : 　　　　　 3)投资型年金：主打中期所需资金与退休规划。 : : 　　　　　　　　　　　　 倘若离年金给付期尚远，则需善用该商品帐户之金额。 : : 　　　　 : : 　　　　　　　　　　　　 成本不可计算，依帐户价值每月扣除N%。 : : 帐户价值越大，费用越高。 : : 　 --要灵活运用该基金帐户之金额，不然缴越多放越久， : : 　 : : 　　　　　　　　　　　　　 费用越高，可等快进入给付期时，再增额。 : : (需视个商品条款规定) : : ========================================================================= : : 投资型保单，并不可怕，怕的是用错地方买错商品。 : 投资型保单可怕的是陷阱一大堆，因为太复杂 : 陷阱一：是保险还是投资？ 保险 : 陷阱二：成本高还是低？ 总成本较高--但单论各一危险保费 其实是较为便宜 : 陷阱三：保户会不会操作基金？ 这就是考量点 保户会不会操作基金 但反观买市面基金的有多少会操作...相对是个迷思 : 陷阱四：赔到失效之後呢？ 尚有增额的功能 并不会立即失效 但是 好的配置应该不是重押某高风险或特定基金 而是依照保户属性以及特性後 说明可能的结果与风险 而让保户了解後 在做决定 并无绝对 : 陷阱五：怎麽取舍「越老越高的危险成本」以及「维持保单的保障」？ 一年期定期寿险---危险成本是否随年龄而提高? 这问题能解答 或许就无此疑问了 : 我相信simple is best在保险上同样适用 : 所以当「投资型保单」这简单的五个字需要这麽一大篇文章来说明，却还是有很多疑问 : 其实就很有可能是一个「尽量别碰」的东西 : 更何况，搞懂投资型保单已经不容易了，买了之後投资人还要自己搞懂投资 : 除非........业务代操？！ 呵 业务禁止代操的 但... : : 　　　　　　对於不喜爱终身险的人而言，前收型的内扣附约则可能会符合期望。 : : 　　　　　　因投资型商品之费率，大多采定期险自然保费模式。 : : 但因受限於倍数以及最低保额限制，效果可能有限。 : : 　　　　　　由其以最低保费而言。 : 终身险的问题是太贵，不然我想台湾人都很喜爱的 XD : 但是内扣整体付出去的钱不见得比整套定期的规划少，甚至可能多一两倍 : 更何况是前收的，也就是一个新鲜人前几年辛苦赚的都给保险公司和业务赚走了 所以 长期持有是一个前提--因为保险公司先收了一辈子的附加费用了 : : 　　　　　　至於实际情况与规划，建议仍需分析後以及"讨论"再做决定。 : 唉～所以就是复杂到看完文章还要再讨论 : 而如果遇人不淑规划得很烂，那大概跟找错结婚对象一样凄惨了 所以保险不是随意买 给人情就买... 而是真的了解该商品以及自己的需求 : : 　　　　　　保险规划--是为了解决未来可能的风险与问题。 : : 　　　　　　倘若以报酬率为前提，则不建议以保险商品做规划。 : : 　　　　　　因实际获利大多逊於市面其他金融商品。 : : 　　　　　　故请先三思，先问问自己，为何规划该商品，目的为何？ : : 　　　　　　--本文是以帮助非业务了解保险而写，故对业务而言可能帮助不多。 : : 　 : : 请多见谅! : : 以上....先存...日後再做细节调整。 : : 　　　　　　欢迎讨论指教 : 我只是很好奇，保险归保险，投资归投资的缺点到底在哪里？ : 如果真的投资型保单是风险转嫁由保户承担，那保户为啥要这麽蠢被转嫁？ : 而如果不考虑报酬率，为什麽规划的时候又一直提到退休金、需要的资金？ : 其实规划的重点应该在於考量什麽情况下，会承受什麽风险，保单可以提供什麽保障? : 而不会是主打可以提供需要的资金或是退休规划才是 : 这是我的一堆疑问.....XD 这部分我只能说...一种米养百样人 风险转嫁未必是坏 当有能力者 能让自己所谓的保价金提高 而非跟保险公司的预定利率走时 或许会有兴趣 并非不考虑报酬率 而是这不是规划该商品主要考量的重点 既然都连结了 就要尽量让报酬最高 所以...保险是解决问题的工具． 　　　　　　　　单纯为了投资获利者 则可能不适合!! 不是吗@@" 当然 现在只能以商品来谈 假如有各种实务案例讨论时 结果均未必会如我们所说 所以还是老话一句 CASE BY CASE 毕竟各种情况的人都有 EX:一个月1000 要做到 寿险 意外 医疗 防癌 还要有点钱可运用 这是我实务上碰过的例子... -- 每个人，心中都有梦想。你的梦想有多大，世界就有多大。 　 　　　 只要有成功的机会，懂得去把握与创造，终将美梦成真！ 　　　 　　　 皇冠，需要十二根支柱！　等你一起成就自己的事业！ --NO MORE，NO WAY --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.208.40.137