上篇是在回我的回文吗@@？ (不是的话我这篇会删掉...) 因为引文是我的回文 但i大看似在反驳我(我不确定) 但实际上我从头到尾都跟i大一样是主张2/3 似乎是误解？ 还是我误解？ 我重新解释我要说的好了 原题目：在一颗是头的情形下，另一颗是头的机率为多少? 解释一：桌面上现在有两枚丢过後的硬币，已经看到其中有一枚呈现头那一面， 把另外一枚盖着，无论是头是字， 盖着的那一枚也呈现头那一面的机率是多少？ 解释二：桌面上现在有两枚丢过後的硬币，同时看两枚硬币， 两枚中至少有一枚呈现头的那一面时， 那另外一枚也呈现头的那一面的机率是多少？ 解释二的答案是1/2 因为四种状况 都是「两枚中至少有一枚呈现头的那一面」 两面头 单面头 头1 头 头1 字 头2 头 头2 字 这也是我认为「为何有板友会认为是1/2」的合理解释 但这样造就一个问题 就是 题目何必加「在一颗是头的情形下」 若按照解释二 所有状况都是「在一颗是头的情形下」 没有意义 所以我认为题意不是解释二这样 是解释一 那解释一不用多说了 正解 2/3 已经很多人提出详解 在此不赘述 p.s.这题跟之前三门很像～ ※ 引述《icespeech (Ice)》之铭言： : : → SmallMong:我觉得你们争论点出在「其中一颗是头的状况」的定义... 06/23 18:20 : : → SmallMong:题目说：在一颗是头的情况下 直观而言若两枚硬币"同时" 06/23 18:25 : : 推 SmallMong:看 四种状况都是「在其中一颗是头」的情况 但这样变成 06/23 18:28 : : → SmallMong:题目设这个条件没有意义 所以我认同2/3的看法～ 06/23 18:28 : : → SmallMong:先後丢是没有差别的 但「同时看」看「先後看」有差 06/23 18:33 : : → SmallMong: 及 06/23 18:33 : : → foxbrush:楼上有抓到点，重点不是先後，而是头的判定来源 06/23 23:19 : : → foxbrush:但是如果要说2/3就便变成要加条件在题目上面 06/23 23:20 : : → foxbrush:与其说题目没有意义，不如说我们没看出意义 06/23 23:21 : 我不太懂所谓的争论点。 : 四种状况都会是"在其中一颗是头"的情况？ : 是说像下面这样吗？ : 两面头 单面头 : 头1 头 : 头1 字 : 头2 头 : 头2 字 : 直接这样看吧，这所谓的"在其中一颗是头的情况"， : 这颗头可以是：　　头　 头1　 头2 且机会均等 (各占 2/8)， : / \ / \ / \ : 那另一颗就是： 头1 头2 头 字 头 字 : 所以另一颗是头的机率 4/6 = 2/3。 : 如果要看"四种状况都会是一颗是头的情况"的话， : 就不能适用这样的条件机率算式。 : 因为你的条件应该是把"选到字的那颗的情况"删除， : 也就是 全部8个里面，有2个不合 － 所以选到一颗是头的机率是 3/4。 : 才能拿来当做条件。 : 不然你这样直接看，然後自动把其中一颗是选到字的那颗的情形踢出 sample space， : 会把 sample space 缩成符合给定条件的集合。 : 这样算的话，分母(条件机率中，符合给定条件者) : 当然会是 1，所以会觉得算出 (1/2) / 1 很合理。 : 但事实上这里的 1/2 是 : 在原本的 sample space 下，两颗都是头的机率。 : 拿它来除以"在新的 sample space 下，符合给定条件的机率"是没有意义的。 : 在你新的 sample space 中， : "两颗都是头的机率" 本来就应该是 2/3。 : 所以要这样算应该要 (2/3) / 1 才对。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.165.43