※ 引述《zzxxccvv (野鸽子的黄昏)》之铭言： : 第二 店家找给年轻人79元 本来系基於收益一百元 而找钱给年轻人 : 但年轻人所给是伪钞 所以根本没有收益 : 这边应当可以理解成是店家额外支出79元 : 又年轻人拿了18元的货物 : 所以店家额外支出应为 79元+18元 = 97元 : 再加上收到的伪钞一百元 店家的总损失应该是197元 : 在此题目中 讨论店家跟街访换钱的过程是没有意义的 : 因为最後街坊与店家之间并没有损益问题 : 而店家用换来的零钱找给年轻人79元所剩下的21元 : 应该理解成是自己本来的钱支出79元 而没有所谓的买卖或获利问题 (标价是个幌子) : 由於所以也不应该将21元放入其中去讨论 : 因为实际上 不去讨论换钱的过程 : 79元在此的定位应该是店家自己掏出来给年轻人的额外支出 : 所以我觉得店家损失应该是197元才对 有版友已用很清楚的表格 表出 用数学来算 是损失79+商品(97或100元) 更有版友也早知数学上算来是损失97或100元 却仍有上述是否损失197元的想法 我想说的是 数学是用来解决日常问题的 不是发展出来给数学家们自得其乐的 所以数学上的眼算 一定要符合一般的思考思路 不应有从数学上来算是97或100 思路上却是197 这两者之间必定有一方不合理 以此题为例 我认为原po的第二种想法 有一处推理不适当 可能也是很多人产生出两种解答的关键点 原po : 第二 店家找给年轻人79元 本来系基於收益一百元 而找钱给年轻人 : 但年轻人所给是伪钞 所以根本没有收益 : 这边应当可以理解成是店家额外支出79元 : 又年轻人拿了18元的货物 : 所以店家额外支出应为 79元+18元 = 97元 : 再加上收到的伪钞一百元 店家的总损失应该是197元 这一句是让推理产生197元的地方 而这句最大的问提在於"再加上"这个词 "再"这个字 请看 : 第二 店家找给年轻人79元 本来系基於收益一百元 而找钱给年轻人 : 但年轻人所给是伪钞 所以根本没有收益 之所以会这两句的说词 是因为已经考虑 收到的伪钞一百元这一件事了 如果没有伪钞 会有 所以根本没有收益 这个想法吗 所以在得到 所以根本没有收益 这结论时 就已经思考到收到伪钞这件事了 不需要再去想到 ["再加上"到的伪钞一百元.........]了 这只是个日常生活中常出现的对话或想法的小毛病 如一人要拿100块去买个东西 中途掉了钱 或被偷被骗 总之最後没能去买到东西 回到家被ㄚ母骂 [子囝仔 钱也没了 东西也没买到.......] 听起来很像损失了两样 钱和东西 但是如果有买到东西 却不会被骂[钱也没了 东西是有买到.......] 因为很正常 所以在骂[钱也没了] 是因为 东西没买到 不用重复去想 想成两次损失 所以 只要没有不适切的盲点推理 数学上的算法 跟一般的逻辑思路 是要契合的 最後 有人说到 [以商业利益来想] 考量 商业利益 应是在争议损失是 79+18 或是79+21元 而不是97 和 197 (这是如上所说误会) 我的想法是 如果那买方不知其100原是伪钞 商家从原来要赚3块变成损失79+商品成本18元 所以损失了 +3 减 -(79+18) = 100元 但 如果那买方是故意拿已知伪钞来要骗钱的 那麽 商家 是损失 0 减 -(79+18) = 97元 因为 若没有伪钞 那人不会来买东西 商家本来不会赚到3元 本来不会有人来光顾 是赚0元 (若该商品是限量无存货 且一定卖得出去的热门货的话 那还是亏损100啦 因为可以卖给别人) 也可以说 伪钞对商家的最大利益 就是让商家赚那3元 卖出那原本没人买的东西吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.121.98