so sorry 到後面我不太清楚两位各自的立场为何了 我有一种猜想... 其实两位都知道「主持人故意选羊 --会使 "换" 而 "得车" 机率为 2/3」 「主持人不故意刚好选出羊 -- "换" 而 "得车" 的机率为 1/2」 而两位一直误解对方的意思，以为对方没弄懂?? 是这样吗? ※ 引述《bluesong (蓝调之歌)》之铭言： : ※ 引述《OoSaneoO ()》之铭言： : : 两个的结果都是主持人只能选羊.... : : 因为选车就矛盾就掰了 : 一是主持人一定不会选车（他已经车在哪，而且不选） : 就算玩很多场，主持人还是会选羊 : 二是主持人可能会选到车 : 我们只计算玩很多场里面，主持人选到羊的部份，主持人选到车则不列入统计 : 并没有矛盾 : : 主持人在知情的情况选羊 vs 主持人在不知情的情况下刚好选到羊 : : 两个是等价的 因为结果都是选羊 : 在不知情的情况下刚好选到羊，但也可能没有选到羊 : 一个选羊的机率是100%，一个是2/3 : 怎麽会等价 : : 1的假设是已知是红色 : : 2则没有什麽已知 : 我们在算结果为四的机率啊，2的情况照你的说法就是「已知结果为红色」 : 我举这个例子是要让你知道结果都是羊，也不一定是等价的 : 因为结果都是四，但也不等价→根本就是问不同的问题啊！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.246.107