以下是windspir的回文中的推文 推 FayeFaye1:谁说谎.. 03/07 02:03 推 oodh:你这样鳟鱼和鲶鱼就同时说谎了啊~ 03/07 11:54 推 powerD:给楼上，鳟鱼没有说谎~如果他是水精灵的话 03/07 15:49 推 cilica:我推这个答案 03/07 21:29 推 windspir:捕一下...戴尔说谎 看来我没有说清楚 powerD提到 鳟鱼是水精灵的话，他就没有说谎 我想他的意思是， 因为说自已是不是贝鲁，所以本来是贝鲁，後来变成不是贝鲁，就没有说谎 在之前的回文里： 2920 1 1/24 oodh R: [问题] 问个逻辑问题 我提到过「说谎的定义」 是「说出和说话当下事实不合的事」叫说谎呢 还是「说出来的话，在最後验证时被发现与验证时的现实情况不吻合」叫说谎 在我们传统的思考方向，会认定是前者 也就是，就算你说的话後来会成真，在你说话的同时，你说了「违心之论」 (你知道当时的事实，但你说的不与当时的事实吻合，仅管你说的成为了後来的事实) 你就叫说谎 但，power 的思考 则是後者 他认为，既然说了自已不是贝鲁，最後也变成了不是贝鲁 那就不是说谎 所以我的回文说，「出题者要定义」；但，这里其实有个共识(常识)? 就是我说的「我们一般认定前者算说谎」 当然，以後者为定义不算错，但我相信出题者是以前者为认定 为何呢， 因为像 power 的思考方式，我们不难发现 这样的思考会导向「水精灵是不会说谎的，因为他说的会成真 (验证时已然被改变)」 再一提的是，最後就算以後者定义（ｐｏｗｅｒ的说法） 那， 最後他都变成不是贝鲁了，还能说他是贝鲁吗？ 也就是说，你判定说谎与否是靠「与最後验证的事实相符与否」 但　　你判定他身分却是「被问话的当下（成真前）的身分」 而不是「最後的身分」 这，当然也是可以，或者说「何为身分」也是可讨论（又回到２９２０篇那大串里） .. 以上，相信对於我那篇有点凌乱的回文有些补充的帮助 & 很抱歉引起了混乱 so... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.231.154 ※ 编辑: oodh 来自: 140.116.231.154 (03/08 16:39) ※ 编辑: oodh 来自: 140.116.231.154 (03/08 17:04) ※ 编辑: oodh 来自: 140.116.231.154 (03/08 17:04) ※ 编辑: oodh 来自: 140.116.8.52 (03/09 09:19)