※ 引述《WarnOcean (前进)》之铭言： : ※ 引述《asdfon (My SWEET && My SWIFT)》之铭言： : : 恩 不好意思题目没说清楚 : : 回答只有 是 否 或是 无法回答 : : 这个问题就好像问 "我丢个铜板 将会是反还是正?" : : 因为还没发生 所以说实话的人无法回答 : : 这可能是个方法 不过好像不太有逻辑性质在理面 : 问"你下一次回答问题会讲实话 是或否?" : 永远诚实的人会回答 [是] : 随机诚实的人 : 目前诚实的人 因为下次不知道会说谎还是诚实所以 [无法回答] : 目前说谎的人 如果下次诚实则这次要说否 : 如果下次说谎则这次要说是 : 但是因为说谎的人不知道下次会诚实还是说谎 : 不论讲是或否都有可能因为下次的状况而变成现在诚实回答 : 所以不能讲是或否 : 因此只剩下[无法回答]的反应 : 所以回答是的人就是诚实的人 : 无法回答的人就是随机诚实的人 推 tdk4:有点逻辑陷阱的感觉?! 其一 什麽是谎话呢? 1 说出的话 和真实不符 2 说出的话 事後验证不符於结果 如果是1. 那麽，本该随机说谎的人，该说出「和真实不符的话」 那麽他被问及：下次说谎否? 时 真实的下次是否说谎他现在并不知道 那麽只要他回答「是」或「否」都是在说谎， 所以他会择「是」或「否」其一回答 甚至说「无法回答」也是一个谎话? 应为真实是他可以回答，所以他三者都可能答 如果是2. 那就如 WarnOcean 所推论， 说谎者所说出来的话，必须在事後验证为不实 在顾及无法得知下次说话的情形下，他只能回答无法回答 (但仍有上述1.的弊病 -- 怎麽这麽"诚实"地说不能回答呢?) 其实大部分我们定义的说谎，即违背真意(心中所认知真实)所说的话 是比较接近1. 的，然而这类型的题目，出题逻辑多像写程式一般 所以不自然 而有 自然陷阱 和 自然瑕玼 同样的问题，什麽是实话，也有两种定义... 我相信 WarnOcean 所答应是出题者期望的答案 但这样出题需 定义说谎为「说出和事後验证结果不同的话」(而不在意现在的真实) 才并较完整 另外一个问题，就是「说谎和实话的相对关系」 即「谎话是实话的补集合」或「谎话是 (-)实话」 以数字来说 若实话是 3~无限大 则谎话该是 3 ~ -无限大 还是 -3 ~ -无限大 在真实情形中，後者并非是真的以实话作相反数 而是以和实话用同一逻辑但要求为"非" 而前者则是被定义为「不是实话的都是谎话」 在传统的实话谎话问题中，因为说话内容、真实、後验事实 都是二分法 所以「实话的补集，刚好都是实话的相反数」 {1,-1} 但这个问题中，多了说话内容「无法回答」 及真实「不知随机结果」 -- 我知是「是」时，「无法回答」 或 「不是」 何者才算谎话? 还是都算? -- 我「不知」时 ， 说「是」或「不是」 是否也算说谎? 出题者只着眼於後验事实仍为 实 与 非实 却忽略了题目中多出的未定义部分 另一个问题 则是因解法打开了「事後」 而出现的情形 因为题目出现「随机」 而随机本就有「下一次不一定」的意含 所以我认为出题者思考角度的确就是期待这个答案 但时间被拉出了「现在」和「下一次」後 说谎者该针对「现在」还是「下一次」说谎? -- 以上面的1. 为例 我现在不知道下一次， a 若我该为下一次说谎，那真实是「我不知道下一次」 我说 「(我知道下一次是) "是 或 否"」 -- 都可以算是说谎 b 若我该为现在说谎，那真实是「我现在可以回答 是 或 否」 则我该说「我无法回答」 所以上面1. 我多一句「说无法回答」是否也是一种谎话? (这点也该被定义住) 当然啦，我没讨论「是或否」都可以时，因为只是回答「是」或「否」 而不能答「都可以」 所以如果先设定下(一个很奇怪的条件)「必需把实话集合全说出才算说实话」 & 「必需把谎话集合全说出才算说谎话」 (否则都是违规回答) 也就是「是或否都可以时」 该随机之人并非因为对下一次未知 而是因为没有「都可以选项」却又不被允许只回答是或否 这时呢，他也许(视上面几项问题的定义)会只能答「无法回答」 或出现秀逗... WarnOcean 的解答最大的不自然，即上面1. 所题的 在程式设计中，你设计程式说出 非实 的话，为了避免程式出现问题 通常都会设定非预期中的结果为「无法回答」 -- 十分诚实地说无法回答 so...这点就和一般我们思考和谈话所说的「实话」和「谎话」脱节了 有点类似之前有人提到五十人住屋的问题，为了变换思路和解答 出题者 无意间打开了太大的西域空间，却只发现一条丝路 ----------- 老实说，觉得怪怪到现在，过了好久 要解决这种逻辑问题还是是要... 很「呛s」 ※ 编辑: oodh 来自: 220.132.246.107 (01/24 14:51)