: 题目被我们简化成只有两个精灵後 穷举法可以快速的解答 : 也感谢你看懂我的题目Qi 你也发现了一点不合理处： : Qi= 先考虑所有可能Q(N)集合 若我其中的Qi问2次 说谎者与诚实者可能答y-y : 题目中有题目？Qi之中有Qi???? 这边先考虑Q(N)所有可能的情况的用意为何?? 不都指名是问Qi了吗? : 我承认一定是我讲的不清楚 SORRY 我用我的思路和穷举法佐证 推一次给大家看 : 因为我的用意一：Qi这个问题问第一次时，问到是说谎者的话，他的答案会被後答 : 的诚实者导正，造成两者说法相同。 我认为这题并不能用穷举法 前面讲过了 不管谁要答题 一定要确定对方会答什麽 在互相都没办法先答的情况 此题无解 例如下面两个FUNCTION 不管哪个先被执行 一定是无穷回圈 不能去"假设谁先回答什麽" def A_answer(x): if B_answer(x) = "y": .... def B_answer(x): if A_answer(x) = "y": .... 再举个例子 我问A "你要不要一起去看电影?" A坚持"B说去我才去" 我问B "你要不要一起去看电影?" B坚持"A说去我才去" 请问最後A跟B有没有跟我去看电影? 用穷举法? 假设A说去 所以B说去 B说去 A说去 A说不去 B 不去 B说不去 A 不去 得到1/2的机率AB会去.... 事实呢? 如果我票已经买好 时间到了 我就是自己去 如果我等他们决定完才要买票 我这辈子都不用看电影了.... 1/2? 这个机率有意义吗? 假设可以用穷举法 继续讨论 : -------------------------------------穷举中---------------------------- : 说谎者先答： : 先答又分AB两种:A答yes与B答no : A: : 1.说谎者先对Qi答yes,Qi的2个答案中 一个已经是yes : 2.诚实者"依照事实判断"，Qi答案中已有一yes，那Qi答案有没有可能yes-yes呢 : 可能啊!!!! : 故诚实者必回答：yes!!! : 3.得y-y : B: : 1.说谎者先对Qi答no，Qi的答案中一个是no : 2.诚实者"依事实判断"，Qi中一答案为no，Qi有没有可能y-y? : 不可能啊!!! : 故诚实必回答：no : 3.得n-n : ----------------------------------说谎者先答 举完了-------------------------------- : 这是我的用意一，题目限定在 Qi 同一题，说谎者先答会很惨 很惨 = =" 会怎麽样吗? 所以你认为说第一个就问到谎者的话 他无法回答? 好 假设他真的无法回答 如果真是这样 我们来看第一个问到诚实者的话 他会怎麽回答 如果他答yes 那再问说谎精灵时 说谎精灵不能回答 所以答案不可能是y-y (矛盾) 如果他答no 说谎精灵就会说yes 宾果! 都没错 (他诚实 说谎者骗人) 你是诚实精灵你会怎麽答 怎麽看都是答no (答yes会搞到自己说谎) 然後再问说谎精灵 他答yes 所以先问到诚实者的情况 就是"n-y" 先问到说谎者的情况 说谎者不能讲话 诚实者答no "?-n" 这样的情况套回原本"三只精灵"的题目 还是不能确定知道谁是说谎精灵 因为有可能是问到 诚实 -> 随机 随机 -> 诚实 诚实 -> 说谎 这三种都会出现 da-ya 还是什麽碗糕 总之就是这三种组合听起来的都可能一样 分辨不出谁是谁 你赌的是"在问到诚实者之前先问到说谎者" 几率是 3/6 : ---------------------------------继续举--------------------------------------- : A. : 1.诚实者先答，依Q(n)答YES，Qi答案中有一yes : 2.有可能会y-y,所以说谎者必答no，Qi答案为y-n : 3.事实成为Qi答案必不为y-y，说谎者在2项里头也表示答案必不为y-y，说谎者说实话? 诚实者说谎话? 想一下这边 这样的话诚实者先答能说yes吗? : B. : 1.诚实者先答N----已经矛盾了 题目Qi足够诚实者作判断 大家之前也都以诚实的 : 角度，回答了Qi，也就是y-n，但大家是同时考虑Q(n)，没顾到回答顺序，这点我 这边你可能弄错了 之前大家会说Y-N 是以为你的题目集合是指全部 如果只针对Qi 诚实为什麽不能说no? 并没有矛盾喔 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.64.123 ※ 编辑: asdfon 来自: 220.130.149.20 (10/20 09:14)