※ 引述《asdfon (My SWEET && My SWIFT)》之铭言： : : 原问题一 = "不管我问哪一题，同一题中你们有可能都答y-y" : : 翻译的Qi = "Q(n)之中,Qi这题里头你们有可能答y-y" : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : Qi这题你说答y-n是合理的，因为Q(n)集合不变，我问的是Q(n)吗!!!没关系 再来讨论 : : Qi的答案只有一组，且是唯一的一组 "y-n" 所以Qi答案不可能是"y-y" : : 这是所谓的合理?? 看一下下面 : : 诚实者在Qi中答案表示： 是的，Qi的答案可能是"y-y" : 照你的解释 这里就有问题了 : 问题: "Q(n)之中,Qi这题里头你们有可能答y-y" : 你又说 Qi的答案只有一组，且是唯一的一组 "y-n" 所以Qi答案不可能是"y-y" : 那为什麽诚实者要答"yes"? : 既然答案不可能是"y-y" : 诚实者应该要回答"no"不是吗 : 他答yes就代表他说谎啊~ : 来看看这两个情况 : 1. : 问诚实者Qi, Qi是事实 他答了yes : 问说谎者Qi, Qi是事实 他答了no : 不管问几次 答案永远是 yes-no : 结果怎麽了 说谎者说no 造成了他变诚实了!! 矛盾 : 但是同样的 诚实者说yes 也是变成说谎了!! 一样矛盾 : 2. : 问诚实者Qi, Qi不是事实 他答了no : 问说谎者Qi, Qi不是事实 他答了yes : 不管问几次 答案永远是 no-yes : 结果怎麽了 没怎麽 一切都合理.. : 重点就在 "Q(n)之中,Qi这题里头你们有可能答y-y" 为什麽是事实?? : 就上面两个情况看来 这个问题应该不是事实 题目被我们简化成只有两个精灵後 穷举法可以快速的解答 也感谢你看懂我的题目Qi 你也发现了一点不合理处： Qi= 先考虑所有可能Q(N)集合 若我其中的Qi问2次 说谎者与诚实者可能答y-y 题目中有题目？Qi之中有Qi???? 我承认一定是我讲的不清楚 SORRY 我用我的思路和穷举法佐证 推一次给大家看 因为我的用意一：Qi这个问题问第一次时，问到是说谎者的话，他的答案会被後答 的诚实者导正，造成两者说法相同。 -------------------------------------穷举中---------------------------- 说谎者先答： 先答又分AB两种:A答yes与B答no A: 1.说谎者先对Qi答yes,Qi的2个答案中 一个已经是yes 2.诚实者"依照事实判断"，Qi答案中已有一yes，那Qi答案有没有可能yes-yes呢 可能啊!!!! 故诚实者必回答：yes!!! 3.得y-y B: 1.说谎者先对Qi答no，Qi的答案中一个是no 2.诚实者"依事实判断"，Qi中一答案为no，Qi有没有可能y-y? 不可能啊!!! 故诚实必回答：no 3.得n-n ----------------------------------说谎者先答 举完了-------------------------------- 这是我的用意一，题目限定在 Qi 同一题，说谎者先答会很惨 我的用意二：Qi先问到诚实者，条件上可以先答。同时造成说谎者不能答。 ---------------------------------继续举--------------------------------------- A. 1.诚实者先答，依Q(n)答YES，Qi答案中有一yes 2.有可能会y-y,所以说谎者必答no，Qi答案为y-n 3.事实成为Qi答案必不为y-y，说谎者在2项里头也表示答案必不为y-y，说谎者说实话? B. 1.诚实者先答N----已经矛盾了 题目Qi足够诚实者作判断 大家之前也都以诚实的 角度，回答了Qi，也就是y-n，但大家是同时考虑Q(n)，没顾到回答顺序，这点我 之前没说清楚.....sorry --------------------------------下班了--------------------------------------- 所以我才说 说谎者不答 以上~~~~~~~~~~~~我尽力了....... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.65.250