※ 引述《lucky000 (e.3)》之铭言： : 昨天终於借到"跳出思路的陷阱"这本书了 : 看一看发现这本书真的很有趣 : 所以想说来跟大家分享一下 : 一个游戏的矛盾...... : 史密斯教授和两位数学系的学生共进午餐 : 史教授:我教你们玩个新游戏. : 把你们的皮夹放在桌上,数一数每个皮夹中有多少钱, : 谁的钱少,就能赢到另外一个皮夹内所有的钱. : 乔:嗯,如果我有的钱比吉儿多,她只能赢走我现有的钱; : 但是如果她的钱比我多,我就会赢到比我现有的钱还多的钱, : 所以我能赢到的比我会输掉的多.这个游戏对我有利. : 吉儿:如果我有的钱比乔多,他只能赢走我现有的钱; : 可是如果他有的钱比较多,我就会赢,赢到的钱比我现有的还多, : 所以这个游戏对我有利. : 怎麽可能一个游戏同时对双方有利? : 他们推理的错误在哪儿? : 注:书上没有答案...因为连提出这项矛盾的数学家也无法解释= = 不是对双方都有利...........(应该是平等，因为是一样的条件) 首先2个人银钱的机会都是1/2(可以假设)，输钱也是1/2，或不是1/2，那就会某一方有利 因为只要把1/2带入後.........似乎就能得到上可双方有利的结果 但是我们先假设A有a元，B有b元，而银钱和输钱都是1/2的机会 A有1/2的机会可以拿到 >a 的钱，1/2的机会输掉 a 的钱.....有利(真的吗？) A有1/2的机会可以拿到 b 的钱，1/2的机会输掉 >b 的钱.....不利(真的吗？) 这是原po所说予盾之处........ 假设a+b=1000元 ，如果我们知道其中一人有750元，另一人有250元... .....反正就是一人比较有钱就是了..... 而若A有750元，那他就输了750元，.......(同时B用250银了750元) 但若A有250元，那他就银了750元，.......(同时B 书了750元) .........我还没想到要如何解释........但2个人是都没有比较有利的.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.182.200