※ 引述《kuy (马拉桑)》之铭言： > ※ 引述《wanghan (望海)》之铭言： > > 这个观点更是错误了 > 何来错误之说? > 柜子锁起来这件事,是在说撤宿舍後的事情了,搞清出这个情况 > > 那麽管理站都有备份钥匙， > > 所以平常住宿学生去上课的时候，就可以进去打开柜子看看学生有没有携带违禁品罗？ > > 你觉得学生会接受同样的观念吗？ > 没人会接受 > 相信你也一样 > > 这种想法就是站在便宜行事的角度上，没有考虑相对关系的做法 > 请想清楚大家之所以会反弹的强况 > 还有人 事 时 地 物 > 不要一跳出来就是说怎样怎样 > 会让人认为你是消毒小组的 如果你只站在被罚是不应该的立场 那麽你将永远看不出来哪里有问题 这件事情很简单 1.被罚的是学期结束之後离宿的学生 2.不是所有离宿的学生都会被罚，只有特定原因的学生会被罚 3.特定原因也很单纯拘限在离宿了"没有完成规定手续"的学生 4.校方的"规定手续"的原因就是包括没还钥匙，或是还了但是里头是上锁的...等等这些 基本上学校点收，收回钥匙当然最好是当场就开启检查 学校方面没有义务再当事人不在的时候自己拿钥匙去开已经上锁的柜子 不管是学生办了手续没 所以我才要这些学弟妹去找找规定是不是很早就公布了的证据 如果证据是证明这些条文是现在才加的，那当然可以公诸大众说学校"欲加之罪"， 毕竟不教而杀谓之虐 谁不对很清楚 但是如果规定早就有了，也公布很久了，那麽学生能反击的 就要是为什麽离交手续没有清楚的移交？是自己轻忽？监交管理人员疏忽？ 如果被罚学生提得出证明是移交人员确认手续都OK了才离宿 那麽问题就很清楚的移转到监交的管理宿舍人员身上 跟学校争取自己的权益才有利基 而不是一位的抗议、闹、甚至吵不赢才泄气的说学生是弱者，学校吃学生死死的 这些说法对学生来说一点用都没有 孙述平到学校的第一年我就上过他的课，那时候我已经大二还是大三了，很久以前了 这家伙我没记错是捷运工程处出来的，工程师讲的是实际数据跟证据 你有实际证据证明自己，他不会死ㄠ活ㄠ，但如果你没有办法证明 那他照规定做是很正常的 -- ┌╗┬─ Origin：《Ψ义守观山风情Ψ》<bbs.isu.edu.tw> ─┬╖╔╗ ╚┘╙─ From ： 219.86.47.217 ──────────╛└╝╝