我觉得，这其实有一点和求知的态度有关 也就是，到底我们是去"学"东西还是去"认识"东西 我也不知道要怎麽说，反正我认为"学"是去认真研读书籍 是去记住了解一个东西的详细原理，例如翅的发声原理什麽的 "认识"则是去知道有这麽一种情形存在 去知道说，有些蚂蚁怎麽发声，有些幼虫怎麽发声，点点点什麽的 而不是想去记说发声原理有哪些，它们的详细情形为何 我并不是说"认识"比"学"好， 因为若想作深入的研究，当然必须去"学"，了解详细的情形 但是，Chapman这本书有时候举出一堆例子，每一个都有自己的paper 作者的用意怎麽可能是要你去"学"? 就算我们读起来觉得吃力，和paper比起来这些东西可能只是概论而已 如前篇所说，乾脆去找每篇paper出来研究就是去"学"了 如果只凭这本书，大概也仅止於"认识"而已 "学"要有专精，但是"认识"则不一定 多认识，才能知道自己想学什麽，适合学什麽，应该学什麽 但是被要求要"学"的压力，往往使我们失去对整个自然界应有的广泛兴趣 甚至不只自然科学，所有科学都有类似的问题 人们太容易失去原始好奇心，作什麽事都要求要有目的 就温度和发音频率的关系这件事来看 作者应该也只有提出"大部分有这种情形"，而不是"全部一定是这样" 学生物的人应该都很了解这种"多样性"的可怕吧 既然如此，为什麽不更开放地去学习呢? 我们从书中了解一种机制却思考到某种问题时，不是只去期望书中会有好的答案 而是更广泛地了解这个问题，利用其它媒介来找出真相 若如此，就算书中真的有缺陷，也不影响我们求知的路 然而大部分的学生只依赖一本课本，也只学老师教的， 就想成为自己的专业知识?我想不太可能吧 ...... 说归说，我比geogy大姊或chikm老兄都不用功多了 我连认识都从未用功去认识过 所以不用把我的话当真啦...... Skyndar，还不就是一只整天骗钱的狗! 至於乳酸，我猜是因为昆虫体积小，各组织和空气接触的表面积相对比较大 所以牠们的能量代谢比哺乳动物快上许多， 快到根本没办法产生乳酸， 或者是产生的乳酸量和哺乳动物比起来少太多，以致於未能累积就代谢完了 不过瞎猜归瞎猜，还是等上生理再研究吧...... -- "没想到，人类除了追求生存外最喜欢做的事， 竟是利用别人的双手，来否定自己的存在。" -- Ed‧Skyndar -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: 140.112.248.237