作者lembertlin (mountain)
看板IGuanTao
标题Re: [心得] 否认墨子的兼爱
时间Sat Nov 1 18:33:12 2014
b大所引训文如下--
为什麽当初孟子要辟邪说?
因为当时有两个最明显的学派:
一个是杨朱-就算是拔自己一根毛,这麽微小的,舍出自己的一点点,
来帮助别人都不肯,只为了自己而生存,这是没有大体观。
所以 孟子要大力地导正;
另一位着名的学说是墨翟所主张,他的主张就是:所有人都是我的父母、所有人
都是我的子女,所以兼爱-我都一样的爱他们。
但这样的想法、这样的主张,又会失去了层次性,没有一个先後。
如果大家同时陷於危难的时候,你又要先去救谁呢?
而以刚刚讲员所讲的「以照顾别人的後学为先」,那比兼爱还要严重了。
这哪叫「不分彼此」?这是完全颠倒顺序。
修办道人员智慧要清晰,对任何一句话,都要很小心地去分辨对错。
尤其是在现在比过去学说、书籍,都更加丰富的时候,你们更要小心地去筛选如
何引导所有的後学、道亲,以及整个道场。
所以,即使杨朱、墨翟,其实算是贤人,但修办道人员一样要以圣人之道,为真
正的旨来进行-先亲其所亲。
--------------------------------------
关於b大的评论,我的不同见解
1 关於墨家的兼爱、耶稣的博爱、佛教的平等观三者之间是否能等同视之,在学术界
有不少着作,可以找来看,不用这麽快作出结论。
2 一贯道在宗教仪轨上虽然有男先女後之别,但无男尊女卑之理,之所以男先女後,
虽然多少有几分是因应世俗的男尊女卑,但从师尊师母同掌天命、坤道应运之说等等,
可知男尊女卑并不存在於一贯道。至於辈份伦理、阶级制,在组织化的团体中,再怎麽
扁平化,辈份、阶级都会存在的,就算再怎麽无阶级,总会有领导与被领导之别,而这
是团体组织运作的惯性,至於辈份伦理是否合理,各阶级的权责是否合理,端看各个团
体如何规范,不可一而论之。
3 「神佛说的就是正确无误,不可质疑」,这句话不一定正确,若是直接来自神佛,
身为信仰者,或许难以质疑什麽,但今日所见,皆为乩身开沙、借窍所言,完全不质疑
,就成了沙盘道。一位归空多年的老前辈且言,「见道成道,是道则进,非道则退」,
即使是圣言圣训,亦要智慧观看,而非盲信。不可质疑这件事,至少在我认知的一贯道
组线是不存在的。
(以上皆从後学所认知的一贯道来说,至於”天道”如何,後学不知)
关於这段训文
开头关於杨墨二者学说,前者出自《孟子.尽心上》,孟子曰:「杨子取为我,拔一毛而
利天下,不为也。墨子兼爱,摩顶放踵利天下,为之。子莫执中,执中为近之,执中无权
,犹执一也。所恶执一者,为其贼道也,举一而废百也。」
後者出自後世儒者对《孟子.滕文公上、下》的总结,孟子曰:「夫夷子信以为人之亲其
兄之子为若亲其邻之赤子乎?……」及「杨氏为我,是无君也;墨氏兼爱,是无父也。」
接下来借评墨家兼爱,推说儒家的「亲亲、仁民、爱物」
虽然开头说,孟子辟邪说,但又言杨墨「算是贤人」,既为邪说,何谓贤人,因为当时的
用字,邪与斜通同,斜偏出正道,但非恶途,与现今常把邪与恶连在一起讲不同。这也才
合乎孟子在尽心的这段论说重点「子莫执中,执中为近之,执中无权,犹执一也。」孟子
虽批评杨墨的为我、兼爱,但并非言其一无可取,而是言其太过极端。
当然,对中国学说有心研究者必然会发现,近年有不少学者开始为墨翟翻案,有兴趣的人
除了找相关着作来看,不妨自行先把《墨子》看过。
既然神佛之言都可以质疑,孔孟之说拿来推敲、激荡一下智慧,自然也没什麽啊~或许会
发现,孟子因其自身的局限,对墨子产生错误的解读,或是更加认同孟子也说不一定。
提供相关经典电子书的网站
http://ctext.org/mozi/universal-love-i/zh
附个人小心得
提到杨朱,个人之前一直在推敲「人不为己,天诛地灭」这句话,一般来说,这句话说的
是自私,说的是人不求己利就天地不容。但同样的字,「为」不念四声,念二声,整句话
的意思就变成,人不做自己(追求真我)就天地不容。因b大这篇文的机缘,发现这个想
法早在多年前,净空法师在讲说《佛说十善业道经》时就说过,顺便发现了,原来这句话
跟杨朱没有太直接的关联。
关於这句话的出处考究,详见
http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=2005074
※ 引述《bansai (皮耶鲁)》之铭言:
: 原来不只一贯道推祟儒家孔孟思想,也反对墨子的兼爱。
: 这内容刚好从2013年的天道教的「仙佛班」「圣训」找出来,
: 张光壁教主认为:
: http://ppt.cc/HdZv
: 认为墨子的兼爱是邪说。
: 这等於是在说,耶稣佛陀的平等博爱也是邪说。
: 也难怪你会在一贯道、天道,看到许多男尊女卑、先後顺序、
: 辈份伦理阶级制等,皆是建立在孔孟儒家思想的有条件的爱。
: 然而我再去问信徒们,却又自圆其说一套。
: 结论就是「神佛说的就是正确无误,不可质疑。」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.252.224.88
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/IGuanTao/M.1414837995.A.818.html
※ 编辑: lembertlin (111.252.231.197), 11/03/2014 19:54:03
1F:推 tp6g4: 个人觉得原文的文,後面都用白话叙述 210.240.38.95 11/25 23:41
2F:→ tp6g4: 前面用古文难免会让人"误导" 210.240.38.95 11/25 23:41
3F:→ tp6g4: 前面的"邪"用在白话的情境下很难说是"斜" 210.240.38.95 11/25 23:41
4F:→ lembertlin: 同样的"邪说",用义如何只有说的人知 111.252.224.49 11/27 10:14
5F:推 tp6g4: 所以我的重点是,前後用语时空不一致,要嘛 210.240.88.134 11/27 12:42
6F:→ tp6g4: 是写的文笔有问题,要嘛就是思想有问题 210.240.88.134 11/27 12:42
7F:→ tp6g4: 倘若是前者,就造成"误导" 210.240.88.134 11/27 12:42