※ 引述《hermitdruid ( )》之铭言： : ※ 引述《realmuzic ()》之铭言： : : 来源出处，後学建议可以参考Facebook的「明德心灵书坊」粉丝专页， : 这种说法太主观 因为有很多地方 除非有说明特别推荐的原因 单方的发言，当然是主观认定，绝不是客观认知。但是後学提了一个 明德心灵书坊的客观事实条件，其粉丝人数远远大於PTT一贯道板， 後学浅见您可以翻阅了解。 至於推荐原因：内容得体，人数流量大，实质内容的正面意义明确。 : : 内容多以「劝善」或「心灵省思」为大宗，而未附上来源出处，亦无碍 : : 真理资讯的交流。 : 不知真假会非常容易造成混乱 所以，後学提了如此的机制，摊开来讨论，或提出您的看法更好。 就後学长期观察，Facebook的「明德心灵书坊」，并没有乱象。 所以，管理方的管控非常重要。 : : 而一贯道板，道友在筛选内容贴文时，先做初步选择，而内容若有争议， : : 可由板主群进行裁决，失当则删文，不失当则继续留存，不失为公正的可 : 此作法容易流於主观 还有可能会有更大的争议 : 这是论坛本身最难拿捏的 很多纷争都是这样出来的 不建议 的确，板主一职，後学也曾担任过四年，必须多方兼顾。 : : 行方法。 : : 至於真、假训文的问题，後学相信PTT BBS年龄层多为成年人居多，若有 : 都有博士被骗 一堆假宗教....等 人很容易被骗是事实 欺骗者是为了钱财，贪财者也是为了钱财。两者一媒合，自然不胜唏嘘。 然而假训文的状况，究竟是为哪般？前提条件不同，就要更深入了解。 : : 假训文的问题，除了做自主判断外，可以推文提出问题，并发站内信通知 : : 板主处理。 : : 但真训文，若被提出是假训文的少数状况，後学在此建议应以有发「自介 : 所以出处来源就可以是一个初步的检视...... : 不然A处文章引完 结果之後引B处文章 如果矛盾马上就会造成问题 的确，但是这种矛盾现象的真正原因，是什麽造成的？很值得追踪。 : : 文」尚可提出异议，包括推文表示意见，或发站内信通知板主处理，以避 : 有发"自介文"这点太狭隘 有板就是这样闹出问题的 : 另外如果有其他人来检视 其实这样算是完全客观 何乐而不为 : 如果是明显闹版会有版主处理 「网路实名化」由韩国及中国大陆发起，目的只为了管控不当的言论。 「自介文」还算客气，如同一张网路的小名片，您主观的认定为狭隘， 那麽自介文会没有存在的意义？况且後学建议设定的条件很宽松，只有 在真训文被抨击为假训文的状况，才有此机制，护道的防御机制是必须 要有的，乱板在未来不能说不可能发生，至少已经有案例了。 : : 免神圣的道被刻意扭曲，伤害自己的道缘，也让别人产生不正确的观念。 : 基本上 当初开版初期 版旨由大众决议是"讨论"为主体 : 如果要改变看版发展方向还是要大家决议 当然，发文本身是讨论的一环，後学还希望大家不吝指正。 : : 後学浅见，不足请多补充。 後学浅见，不足请多补充。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.37.49 「德修谤兴，道高毁来」 这一个观点後学曾思考过，为何某些人执意於训文的真假，只因为对道的体认不深， 对道的认同也不够坚定，自然上天有祂定夺磨炼的机制，俗称「考」，这也通常是许 多人退道的主要原因。 然而一退道，就要思考一件事，万一前贤忽略了你，你也不好意思回去，时间一久， 自然对道更不能了解，误会及偏见会产生，恶性循环。 所以，前贤曾提过三不离，不离佛堂、不离前贤及不离圣训经典。目的很简单，世俗 本身就是一个大染缸，你已经被污染许久而不自知时，离道自然越来越远。越常执行 三不离，就越灵明，本性清明，正也是上清下浊的意涵吧。 ※ 编辑: realmuzic 来自: 220.131.37.49 (06/14 22:49) 後学不晓得您的思考怎会「拨正反乱」呢？ 提出事实(贴训文)，或称为回答问题(贴训文)，出现争议(真、假训文争议)，自然 落入後学提的那套机制(推文、回文、站内信给板主；真训文被抨击为假训文的前 提条件，稍微严格，必须发自介文)。 「筛选文章」、「自介文」可以被比拟成驱除邪妄、黑道围事？ 当然，自介文可以让大家了解您的过去，那是自主式的发文，板主没设下板规， 後学也只能建议。建议在「真训文被抨击为假训文的特殊状况」，发「自介文」， 再来提出您的建设性论点，不是一种良性发展？而「介绍自已让大家来认识你」， 有何不恰当？ 我相信pinmay板友也是一个理性的人，後学也很欢迎您提「自介文」，理性的面对问 题，进而加入讨论，步入良性循环，为加入一贯道家族而喝采。 後学如果建议板主，将个人在一贯道板，首篇文章必须先发表「自介文」，才能回文 及推文，更能落实少数来路不明的板友，对道进行无谓的扭曲。这样的设定条件，岂 不是更不合理？ 前提是「真训文被抨击为假训文的特殊状况」，这样已经违反「道的正知」情况下， 才进行护道的机制，这样解释够不够明确呢？ 後学浅见，不足请多补充。 ※ 编辑: realmuzic 来自: 220.131.37.49 (06/15 01:24) 感谢板主的回应^_^ 对道的了解程度 就後学的经验来谈，後学差不多花两年的时间来了解一贯道，不敢说非常了解， 但就後学的观察来看，参加过一般的研究班、或法会等，通常上课的新道亲，每 一个人来道场的缘份都不一样，有的带了丰富的资讯回家，有的一知半解，更有 得完全不了解。 自介文设计机制 在此情况下，自介文的设计，後学建议自介文的格式也能稍做修改，比如说入 道几年、对道的体悟、或目前在道场担任何种职务等，简单的介绍状况，可以 让入道时间不同的各道亲，能够掌握新道亲对道的心理问题，并一一排解。自 介文是为了让各个道亲了解各个道亲彼此间的异同，来对发生问题时，能有一 个参考依据，而前提当然是自介文的诚实表达。 避免低道龄的道亲误解道 後学的目的、出发点很简单，部分板友或许对道不够了解，或对他们曾参与过 道务的过程中，曾有不愉快的经验。但不管如何，网路礼仪最基本的规范不落 实，一贯道板内容若变质，後学深觉的板主难辞其咎。 改善概念的整体观点 最佳的情况，是多数道亲发表自介文，而自介文的格式经由上述後学提的概念， 进行设计，即可降低少数对道不了解，却又频频基於私心而非天心，来对训文进 行批判。这是後学长期观察一贯道板，发现最需要改进的问题，希望板主群能够 重视改善。而批判情况一发生，板主可以由自介文的内容，进行初步判断，对於 管理的准确性可望提升。而真训文错杀事小，万一不正确的观念一再被误传，影 响恐怕很深远，不可不慎重。 後学浅见，希望一贯道板能继续加油，若有不礼貌的地方请多包涵。 ※ 编辑: realmuzic 来自: 220.131.40.233 (06/15 20:37)