作者GFDS (on diet)
看板IGuanTao
标题Re: [心得] 论道?
时间Mon Jan 2 10:41:20 2012
※ 引述《canandmap (地图上的流浪者)》之铭言:
: ※ 引述《pinmay (那些不变的风霜)》之铭言:
: : 感谢您分享您在课堂上对於「同性恋」的讨论。
: : 但是为了精简版面,回文时,我擅自删去(与回应)无关文字,请见谅。
: : 您此处所提正是我所强调的,不能只看到一个「道」字,就当作这是普遍意义
: : 的「道」,甚而直接拉拢作为本身宗教的佐证。
: : 「适用/不适用」才是问题(关键)所在。
: : 不甚清楚您此处的意思,所谓还是得回到「现实中生活」,是指只能谈「对於生
: : 活有帮助的」吗?如果是要谈「对於生活有帮助的」,且「还不是得回到现实中
: : 生活」,请问站上其他版不能满足您此处所提的需求吗?这个版的存在意义在哪?
: : 我不清楚本版管理者如何看待一贯道板的存在,但之所以成为一个公开的版面空
: : 间,除了基於尊重宗教神秘的立场,可隐去「眉心一指、五字一念、子亥一掐」
: : 的讨论以外,既然名之为「一贯道」,自然可以、也应当可以分享一切有关「一
: : 贯道」的内容。不是吗?
: : 否则,我不免要反问您:既然您说要以「分享『实际体验』为主」,那在「一贯
: : 道」这个版名的框架下,到底是该分享「日常生活的实际体验」呢?还是该分享「
: : 在道观生活的实际体验」?...
: : 且不论哪一者,从其性质来看,当初都应该开在联谊版,而非宗教版,不是吗?
: : 既然开设在宗教版,则不可回避、也不须回避可能的讨论。
: 我不认为其他板友的讨论就是在回避您那些问题
: : 既然是最大困境,那麽就有思考 "何以成为困境" 的空间。
: : 依我从版上少数文章来观察,恐怕 "其他教门" 未必如此。何以见得?因为一贯道
: : 道友似乎颇喜爱提及其他宗教(特别是既存的中国思想传统)来佐证自身宗教,但是
: : 当面临他人提出疑问时,却可能顾左右而言他,另以其他理由回避提问。
: : 当然,我这是以偏概全的讲法,从您所说「目前版面上之讨论,是不是学术化,或
: : 是何种观点正确,谁是权威那都不重要,『适用情况』才是问题所在」这句话,我
: : 很钦佩您是个理性的一贯道道友,我也相信这种理性的道友必然是多数。既然是如
: : 此,何必又要说「流於文字相之讨论」?
: : 我的基本立场是:我们可以不说,但是既然要说,就要对自己所说负责。
: : 就像我在 #1EzBHQ9w 回应推文中所分享的笑话:
: : --------------------
: : 小明很喜欢吃泡面。有一天,妈妈告诉他:「唉呀...妈妈跟你说,泡面真的不是什
: : 麽好东西。你爸爸以前公司里有一个年轻的小姐,为了都把钱存下来寄回家,所以
: : 三餐都吃泡面,结果三个月以後他就死了ㄟ!」小明大惊地说:「真的假的!!!」
: : 「妈妈怎麽会骗你...」「真的喔......那他是怎麽死的?」「出车祸」
: : --------------------
: 这个例子是妈妈自己说谎,并不能证明小明妈妈的举例经不起小明的检验
: 但从相关文章看下来,各位板友都是为了证明「道」的存在而撒谎吗?
: 我想并不是的,而是「道」本来就无法用文字证明,那些言论不过是个人的体验及感想
: 然而,就可以说「道」是不存在的吗?
可以的 我若偏要说不存在 任何文字都无法反驳我
因为不能用文字证明 便不能用文字反对
个人体悟不能做为任何佐证
但是 目前应该没有板友认为道不存在 先生又何出此言
: 请问「爱」是什麽?可以佐证吗?
: 请问「喜欢」是什麽?我们可以用学术性的文字描述吗?
问题是出在用学术佐证这些东西的人
还是用学术驳斥这些学术佐证的人
要说流於文字之辩 事实上一开始提出来的人就错了
: 然讨论出来了,问题是当你喜欢某人或某物时,还会对此进行学术性质的讨论...?
: 就算能讨论,对自身的帮助有多大?能解决什麽?
: 在发现「电」以前,有人知道电的存在吗?甚至有人提出电的存在,而佐证却经不起
: 检验时,会不会就有学术者将之否定,认为是夸大其实,不负责任的说法
: 到後来真的有电出现时,那些人又怎麽说呢?
: 不然牛顿对光以「波动论」解释,後人经由实验发现它的矛盾之处
: 难道牛顿对此就不负责任吗?
: 更何况是要负起什麽责任?要叫牛顿出来对误信此论的人进行精神赔偿吗?
: 後学以为,学术这种东西,就是不断对既有的推论进行打脸的事情
: 而宗教界的部分主张更是无法用学术的角度进行检讨(又不是在做专题)
: 不然请佐证为何悉达多太子刚出生没多久,就说自己是「天上天下唯我独尊」...?
不好意思 我看不懂牛顿到底该不该负责
--难道牛顿对此就不负责任吗?更何况是要负起什麽责任?--
可是无论後来有没有电 立场是有电派无电派
只要是进行良性讨论 我想都是可以接受的
没有人是先知 没有人一定是对的 假说也未必都全部可以证明
良性就好了
: : 如果我们严肃来看这段文字,小明的妈妈基於不忍小明健康受影响,提出良善建议(
: : 泡面不是好东西),这本来应是健康的问题、母亲关怀的表现,但是为什麽到了最後
: : 会成为 "笑话" ?因为小明的妈妈的「举例」经不起小明的提问(检验),不是吗?
: : 我这并不是说一贯道或一贯道道友的主张经不起检验,而是鼓励且认为所有发言者都
: : 要对自己言论负责(当负举证责任),毕竟这是一个应有的基本态度。所以,我认为可
: : 以不讨论,但是如果要作为佐证的例子,就不该用类似「流於文字相之讨论」这种说
: : 法来回避提问。
: 推文已回应,故不多述
: 後学以为,再进行提问下去,只是徒增争端,而对板上没有任何帮助
: 当然如再不能满足您的疑惑,欢迎您来道场提问
: 前贤们会一一为您做详尽的回应
: 最後,请原谅後学的率直
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.186.250