辛苦说了这麽多, 说穿了也就是想和帐号部表达, 当初申诉人自己说的「借朋友帐号发文」只能依申诉人的解释, 依一般解释是不行的. 拿了一堆不相关的资料进行论述, 甚至提出「你」, 「你」的选字问题作为论点. 全无意义甚至荒谬. 我用的输入法会自动记忆常用字汇, 并於出现同音字时自动选用该常用字汇. 若无特定需要, 我不会去更改. 例如於本案中我并不清楚申诉人是何性别, 只是刚好输入法自动跳出「你」字, 对我而言即无刻意更改选字之必要. 再者, 所谓科学方法, 建立关键字等, 只是徒增法规漏洞, 对实际执行毫无帮助. 本案於无关键字建立的情形下, 都可以有人质疑为何依帐号部解释而非发文者解释进行裁决了. 而语言随时在进化改变. 若建立关键字, 等同给予有心人士规避处分时更清楚的依据. 而申诉人最後所举另一例, 例中申诉人用词「本篇为代替老师PO文」, 与本案裁决依据之原文中「借朋友帐号发文」全然不同, 引发之解读亦不同. 以此例为己开脱, 并无帮助. 最後, 申诉人於昭告天下 (原文为公开板面文章) 自己「借朋友帐号」後, 再於受有罪判定後称承审本案之站长没有法治精神, 不懂罪行法定主义, 质疑本人性别歧视, 试图以登入位址并无改变影响裁决, 并无视帐号部告知之判决依据及本案中登入位址与裁决之相关性及参考价值, 然後声称一切只是误会. 还是同一句话, 好好为自己的言论负责. ※ 引述《HsnuLobster (retsbol)》之铭言： : 。 ‥ : ╔═╮╔═══＊╮ ’ ╔╗╔╮ ╔═╗╔═╮╔═╮ ．╔═══。╗╔═ : ╮ : ║█║║███◣╗ ╔◢◣◢◣＊║█║║█║║█║ … ║████║║█ : ║ : ║█║║█╔╗█║ ███╮║█◥◤█║║█║║█║║█║ ╚╗ █ ╔╯║█ : ║ : ║█║║█╚╝█║ ╘══╝║█║║█║║█║║█。║█╚══╗ ║ █ ║ ║█ : ║ : ║█║║███◤╝ ║█║║█║╚◥██◤╝＊████║ ║ █ ║ ║█ : ║ : ╚═╝╰═══╝ ╰═╝╚═╝ ╰══╝ ╚════╝ ╚══╝ ╚═ : ╝ : ╭═════════════════════════════════════╮ : 申诉 ：本人对於帐号部所提出之调查结果有不同之意见，在此提出申诉。 : 申请案篇号:Studyabroad版 编号341 : 4/10 HsnuLobster □ [寻人] NYU Manhattan 校区找室友 : 结案篇号： : 申诉事由： : [申诉本文长，慎入] : 前言: : 本人对於无故被砍帐号，并且由於管理者毫无法治根据之推论感到遗憾。 : 从2008年注册帐号到现在，我其实根本也就潜水没发几篇文，平时看看ptt文章当作 : 在研究所期间看看台湾消息的管道，我也没有觉得这个帐号有多值得让我在期末最後 : 一周花这麽多时间申诉这篇文章。 : 只是有感於近年来PTT作为台湾年轻世代吸收资讯、避免主流媒体受到政治操作的主 : 要 : 管道，理应是充满基本法治精神，以及广纳不同族群意见以及对事物理解方式的场所 : ，但今天在完全无预警的情况下将我帐号砍除，并且仅依据管理者之主观认定，我想 : 请教管理者，台湾法治精神何在? : 若本案件发生在个版，且版主自订主观板规，我认为是在可以接受之范围。但本案件 : 非发生於个版，并且砍除帐号是以整体ptt之体制进行判定裁罚，因此本案之裁决代 : 表ptt管理群之主体价值观，倘若管理者坚信在缺乏科学证据下，主观裁决可以做为 : 判定使用者帐号生死之唯一因素，那本人除了深感遗憾之外也为多数年轻世代感到遗 : 憾。 : [事件始末] : 在开始论述前，我先引述一下现有中华民国法律以及台湾采纳之罪刑法定主义: : 这部分并非我专业，请ptt上各位前辈指教。台湾法律系统采用的是罪刑法定主义。 : 罪刑法定原则（拉丁语：Nulla poena sine lege），又称为罪刑法定主义 : （no penalty without a law），是大陆法系法学上的重要原则。白话来说，只有在 : 行为时法律明文定义其行为为犯罪行为时，才能依照法律定罪处罚，否则，不得定 : 罪处罚，也就是无法律即无犯罪。 : 根据中华民国刑法总则第一章第一条: : 行为之处罚，以行为时之法律有明文规定者为限。拘束人身自由之保安处分，亦同。 : 而根据ptt共用帐号禁止条例第六项: : 六、共用帐号禁止条例 : 1. 本站禁止帐号出借、移转或共用之行为。 : 就共用帐号的部分，仅有一句话来概括所有的共用帐号行为。也就是说，并没有明文 : 规定，发文者使用何种措辞时，就必定为犯罪行为。更甚者，在现有ptt无法注册新 : 帐号的情况下，大量的使用者会以自身帐号，以帐号合法持有人的身分代替他人发文 : ，关於如何合法的代替他人发文，该用何种措辞，是否有必须加入的字句，都尚未有 : 明确的法条说明。 : 以上这部分是我所能查询到的资料，若有其他清楚的法条我忽略没有阅读到，再请各 : 位指教。 : 本次的事件主要肇因於本人在留学版StudyAbroad代替朋友Po了一篇找房文，内文开 : 头: : 嗨 大家好~ : 借朋友帐号发文 : (收到砍帐号通知的当初我认为不是一件太重大的事件，因此参考其他代PO文编辑过 : 文章，认为可以处理本事件，但後来管理者态度强硬因此我又改回最初的版本， : 让有心关注的板友可参考) : 文章连结:https://pse.is/H2G7Y : 本po文的实际情况是朋友打好文章之後Line给我，我用我的帐号发文。 : 在毫无预警情况下，收到砍帐号通知，原因为: : 「自承该帐号为向友人借用」 : 其实这句话本身我也不是很理解到底是甚麽意思，应该是说我自己承认我的帐号被 : 朋友拿去，朋友自己发文。 : 在美国半夜收到这样的信，我也蛮震惊的觉得应该有甚麽误会，在向管理员反映後 : ，管理员回应: : 「用词谨慎是非常重要的. : 今天是你用了会被解读为帐号借予他人使用的说法在先 : ,我看到了自然依一般方式解读. : 而且, : 即使此帐号发文当下与过去使用之IP相同, : 为何就一定是同一人使用? : 是成年人了. : 就好好为自己的言论负责. : (以下略)」 : 针对这个回信，可以看出管理员对於法治精神的理解跟台湾法治的精神有极为重大的 : 出 : 入，同时在严以待人的情况下，并没有严以律己。 : 1 - 用词谨慎是非常重要的 : 在回信中管理员主观认定我是女性，使用女字旁的你作为回覆，假若管理员要求他人 : 用词谨慎，那这个部分请管理员说明一下，是自己不够谨慎，还是管理员在缺乏性别 : 平等的思考下，主观认定我是女性，并且我质疑是否管理员认为女性比较容易犯如此 : 「不够谨慎」的错误? : 2 - 关於「用了会被解读为帐号借予他人使用的说法在先」 : 我想先请教管理员，这部分请问会被解读是会被谁解读?并且是哪个字有提到我自己 : 承认把帐号外借?(像是:嗨，我把我帐号外借了、我朋友自己用我帐号发文等等) : 是管理员的主观解读，还是有任何科学根据或证据?这部分我也直接推测是管理员无 : 知的主观解读。以下附上由中华民国国家教育研究院维护，并且由教育部颁布之重 : 编国语辞典修订本对於「借」的释义: : 借这个字，在做动词使用时，有以下意义: : a. 暂时向人告贷财物。如：「有借有还，再借不难。」《左传．定公九年》：「尽 : 借邑人之车。」北齐．颜之推《颜氏家训．治家》：「借人典籍，皆须爱护。」 : b. 把财物暂时给他人使用。如：「这支笔借你用一下。」《论语．卫灵公》：「有 : 马者借人乘之。」 : c. 赞许。《隋书．卷二五．刑法志》：「武帝敦睦九族，优借朝士。」《文选．邹 : 阳．狱中上书自明》：「慈仁殷勤，诚嘉於心，此不可以虚辞借也。」 : d. 假托、利用。如：「借刀杀人」、「借题发挥」 : e. 帮助。《汉书．卷六七．朱云传》：「少时通轻侠，借客报仇。」 : f. 倚靠、凭藉。如：「借重」、「借助」 : 我主观推测管理者应该是用了意义b来定义本次的案件，但很不幸的，我是用d,f意义 : 来发文。也就是说，我的发文若换个用字来说，是: : 「嗨~大家好 : 我倚靠朋友帐号发文。」 : 也就是说，我朋友的文章仅是透过我的帐号发文，并不代表就是我朋友主动操作电 : 脑，操作我的帐号来发文。 : 我发文时陈述客观事实，是我朋友的文章透过我的帐号发文，我不太懂是哪里有说他 : 操作我帐号发文了。 : 中文跟英文最大的不同就是在於，英文用字相对比中文准确，就这个案例来说，英文 : 里面你可以很简单的透过动词来得知我以及我朋友在帐号使用上的状态，到底是 : I lent her my account / She borrowed my account / She posted through my : account...etc. : 但很不幸的，科学证据摆在这里，借这个字管理员只知道一个意思。 : 我建议管理员往後要进行裁决时，都可以上教育部网站，这个网站随时更新，我以前 : 考大学联考的时候国文老师都有叫我用，我也都有乖乖用，所以我知道中文一个字可 : 以有好几个意思。 : 到此，都仅为甲(管理者)乙(本人)双方的个人论述以及针对个案之阐述。 : 我们来谈谈科学的部分: : 在决定是否要砍帐号时，是否应先查明发文IP位置跟过往发文是否有明显不同之处? : 还是连这个科学的步骤都没有时间做，就宁可错杀一千，不可放过一人? : 我同意就算用同一个IP位置发文，也不一定代表是同一人使用。 : 但我们来回到最前面的罪刑法定主义，管理员自己都说「不一定」了， : 但管理员还是定罪?这个逻辑的矛盾性我真的蛮震惊的 : 我来说举一个例子好了: : 今天发生了一件凶杀案，案件发生当下旁边有凶手甲，以及路人乙丙丁。 : 由於缺乏直接科学证据，因此无法得知到底谁是凶手。 : 跟PTT管理员有同样思考逻辑的法官，即便乙丙丁再怎麽解释他们只是路过， : 但法官说: : 「虽然没有科学证据，但你们「不一定」没杀人，所以我就推定你们有杀人」 : 然後甲乙丙丁就全部被通知要枪毙了，给你七天诉讼期。 : 这个逻辑我是蛮惊讶的，我以为我在对岸呢。 : 最後一点，也是让我最不满的一点，就是管理员自以为是的态度， : 「是成年人了，就好好为自己的言论负责。」 : 这句话我上次听到大概是从没念甚麽书，缺乏法治科学精神的政治人物身上听到。 : 我负责了，你呢? : 成年人管理员? : [结论] : 其实这件事情就是很纯粹的一个误会，如果管理员好好处理，态度不要那麽恶劣， : 我也不用花这麽时间还有钱来回应这件事情。(在这里浪费一天就会烧掉$500学费) : 人跟人之间其实很简单，如果有误会就好好说清楚，彼此听听对方的看法，并且 : 不要为难别人也不要为难自己。 : 这件事情就是很简单的我朋友Line文给我要我帮他发，我用我自己的帐号，我自己 : 的电脑，我自己的手，我的主观意识来发文。 : 可以从过去我在徵生板就已经帮这位朋友发过几次徵生文就可以知道。 : https://pse.is/D85UX : 如果真的想要遏止共用帐号，那请明文规定一句话，一个字，来说明如果要代替 : 朋友发文，需要有甚麽样的关键字，这麽简单的步骤我想管理员应该不会需要花 : 太多心力制定。 : 以上申诉，我要回去赶期末了。 : 申请人： : (需为当事人亲自申请) : ╰═检附各项证明文件如下↓↓↓═══════════════════════╯ : 没有实体证明文件，本案件惟可透过IP位置确认并非异常之发文位置。 -- 帐号站长 disFabulous --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.216.136.235 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ID_Multi/M.1556586543.A.ABB.html ※ 编辑: disFabulous (61.216.136.235), 04/30/2019 12:59:16