标题: 对等关税违法 美最高院打脸川普 但他其实还有招 新闻来源: https://udn.com/news/story/124373/9335958 联合报 编译茅毅／综合报导 美国联邦最高法院廿日十时（台湾时间廿日晚间十一时）就美国总统川普援引「国际紧急 经济权力法」（ＩＥＥＰＡ）课徵关税发布判决，认定这项关税违法。 大法官以六比三票数，判决川普不得引用ＩＥＥＰＡ课徵关税。这意味川普政府不得再援 引该法课徵对等关税和芬太尼关税，理论上先前因该法课徵的关税也应退还。 川普此前即已考虑替代方案，声称若关税被最高法院推翻，将引用其他法律继续课徵关税 ，或将其重新包装为「许可费」绕过限制。 本案核心争议在於总统能否援引ＩＥＥＰＡ课徵关税。美国宪法规定，课徵关税权力属於 国会，而ＩＥＥＰＡ条文并未载明关税，只提到当总统认为国家面临异常且严峻的威胁时 ，可「调控」进出口。 川普去年四月二日宣布对各国课徵所谓「解放日」对等关税，是首位援引ＩＥＥＰＡ徵收 关税的美国总统。 此案是由受关税影响的企业以及美国十二个州去年提出。他们认为ＩＥＥＰＡ从未被用於 徵收关税，川普此举违法扩权，侵犯国会关税权并造成企业损失。川普政府则主张，美国 长期面临严重贸易逆差，构成国家紧急状态，川普有权援引该法课徵关税。 美国国贸法庭去年五月判决，川普引用该法绕过国会课徵关税是越权；美国联邦巡回上诉 法院去年八月维持原判，川普政府随即上诉现由六位保守派大法官和三位自由派大法官组 成的最高法院。 美国连锁量贩店好市多及日本川崎重工等上千家企业已在法院提起预防性诉讼，确保未来 追讨关税退款权利。好市多在法律文件中指出，此举有必要，因为即使最高法院裁定川普 关税非法，若缺乏司法救济，已缴纳ＩＥＥＰＡ相关关税的进口商，不保证能获得这些非 法徵收关税的退款。 ─────────────────────────────────────── 美商品贸易逆差新高 川普关税未减少进口依赖 也没振兴制造业 https://udn.com/news/story/124373/9335914 联合报 编译季晶晶／综合报导 美国二○二五年进口额不减反增，商品贸易逆差创下历史新高，显示美国总统川普的关税 政策虽重组全球贸易格局，却未能如预期减少进口依赖或振兴美国制造业。其中美国对台 湾的商品贸易逆差也创下纪录，达到一四六八亿美元，比二○二四年增加一倍。 官方数据显示，全年商品与服务进口成长百分之四点七至四点三兆美元，出口增百分之六 点二至三点四兆美元，整体逆差达九○一○亿美元，仅较前一年微幅缩小百分之零点二， 但川普关注的商品贸易逆差反而扩大百分之二点一，达一点二四兆美元，创历史新高。 美国去年与墨西哥、越南、台湾、爱尔兰、泰国及印度的商品贸易逆差均创纪录；与中国 商品贸易逆差则由二○二四年的二九五五亿美元缩小至二○二五年的二○二一亿美元。这 显示供应链转移趋势，企业多将订单转向越南、印度与墨西哥等地，而非大规模回流美国 。 关税在一定程度上抑制汽车与部分消费品进口，美国与全球贸易往来仍具韧性。人工智慧 资料中心投资推动晶片需求，美国大量进口半导体与相关设备。去年电子产品获豁免关税 ，亚洲仍是主要供应来源。在此背景下，美国对中国以外亚洲国家逆差创新高，对台贸易 逆差同步攀升。 川普发动的贸易战让农业受波及，中国一度停止采购美国黄豆，美国黄豆出口金额由二○ 二四年的二五八亿美元降至去年的一七五亿美元，美方提供一二○亿美元补贴协助农民。 经济学者指出，关税成本多由企业与消费者吸收。截至一月，美国平均关税税率达百分之 十六点九，为一九三二年以来最高。 皮特森国际经济研究所研究员鲍恩指出，经济研究文献中并没有任何证据显示，各国实施 关税时能对贸易逆差产生实质影响。 ─────────────────────────────────────── 别高兴太早 川普关税被判违法 只是使贸易不确定性更高 https://udn.com/news/story/6813/9335997 经济日报 编译任中原／综合外电 美国最高法院20日裁决川普实施的全面性关税措施违法，但贸易专家与经济学者认为，这 并不会使川普放弃以关税作为武器，而是会引用其他法律的授权，实施新的关税措施，使 全球贸易的不确定性再度增加。 大西洋协会国际经济学主席李普斯基（Josh Lipsky）指出，2026年川普政府在贸易政策 上，可能与2025年如出一辙，相关理由以及影响如下： 第一，最高法院的裁决。最高法院判定，川普引用「国际紧急经济权力法」（IEEPA）所 实施的关税违法，将使川普大部分的关税都被取消。据大西洋委员会估计，原先一年有超 过1,000亿美元的关税收入，这个缺口将必须设法填补。尽管股市可能会对这项判决雀跃 不已，但公债市场可能做出相反的反应。 川普与贸易团队早已有备而来，後备计画正在研拟之中。预料最高法院判决川普全面性关 税措施违法後，美国政府将立马发动一系列的232条及301条调查行动，政府也将尝试使用 「1974年贸易法」第122条，来重新缔造IEEPA关税。不过这项法条对关税设定的时限是 150天，而且不允许川普对不同国家实施不同的关税税率。 结果可能将是企业要求退回关税根本徒劳无功，各国也未必会试图改变现有的架构协议， 而且川普将发动新的关税，以重建贸易壁垒。这对企业界而言显然不是关税缓解，而是添 更多不确定性。 第二，美墨加贸易协定（USMCA）面临解体的风险。今年三国的谈判可能不会达成协议， 或者只是达成范围较小的双边贸易协议。因此2026年上半年的情势可能与2025年上半年类 似，就是川普持续以新关税措施威胁加、墨两国，尤其是在三边谈判如果出轨的情况下。 第三，欧盟。最近美、欧贸易关系已经恶化；由於欧盟前执行委员布瑞登对马斯克及X网 站罚款1.2亿美元，已使美国对布瑞登实施制裁，美国国务卿卢比欧表示，这是「对美国 所有科技平台的攻击」，川普也威胁将对西班牙及法国产品实施新关税。如此一来，可以 合理地认为目前的美欧贸易协议恐怕将不复存在。 第四，联准会（Fed）。今年5月Fed新主席上任，利率可能下降，川普可能觉得更有实施 关税的底气，因为下任主席可能较不担忧关税可能引发的通膨效应。 因此金融市场认为新的关税风暴可能不致出现，恐怕是过度自信。 ─────────────────────────────────────── 最高院裁定关税违宪　贝森特：削弱川普谈判筹码 https://www.cna.com.tw/news/aopl/202602210017.aspx 中央社 综合华盛顿外电 美国财政部长贝森特（Scott Bessent）今天表示，美国最高法院决定推翻依循国家紧急 状态法源所徵收的关税，此举已削弱总统川普的谈判筹码。 贝森特在福斯新闻（Fox News）的「威尔凯恩秀」（The Will Cain Show）节目中指出： 「最高法院夺走了总统的部分筹码，但从某种意义上来说，他们反而让总统拥有的筹码变 得更严苛，因为法院同意他确实有权实施全面禁运。」 他说：「我们将会让各国回到相同的关税水准，只是方式会比较不直接，且稍微更复杂一 些。」 路透社报导，川普今天对法院的裁决做出回应，表示他将援引其他法律来徵收关税，并宣 布将签署命令，在目前徵收的常规关税基础上，额外徵收10%的全球性关税，预计3天後开 始课徵。 贝森特表示，他相信每个国家都会信守过去一年与川普政府达成的贸易协议。 贝森特补充说：「他（川普）有权实施全面禁运，他可以直接切断与某些国家的往来…或 者他可以切断整个产品线。我们一毛钱都收不到。所以，我会呼吁所有国家信守他们的协 议，并向前迈进。」（编译：李佩珊） ─────────────────────────────────────── 美最高院裁定关税违法　川普对大法官人身攻击 https://www.cna.com.tw/news/aopl/202602210039.aspx 中央社 综合华盛顿外电 美国总统川普今天针对裁定全球性关税无效的最高法院大法官发动非同寻常的人身攻击， 包括他自己任命的两名大法官，川普声称他们「受到外国利益左右」。 法新社报导，川普在白宫记者会上告诉媒体：「我为最高法院某些成员感到羞愧，绝对羞 愧，他们没有勇气为我们国家做对的事。」 他说：「他们非常不爱国，对我们的宪法不忠诚。」他一度称他们是「蠢人和走狗」。 自共和党籍总统川普去年1月上任以来，最高法院大多数裁定结果对他有利；而今保守派 首席大法官罗伯兹（John Roberts）、巴瑞特（Amy Coney Barrett）和戈苏奇（Neil Gorsuch）加入3名自由派大法官行列形成6比3多数，裁定川普大规模全球性关税措施违法 。 这是川普在保守派大法官占多数的最高法院首度遭遇重大挫败。 川普被问到是否後悔提名巴瑞特和戈苏奇出任大法官时说：「我不想说是否後悔。我认为 他们的决定很糟糕。要听实话的话，我认为这让他们两个的家人蒙羞。」 川普大力称赞3位支持他课徵关税权力的保守派大法官汤玛斯（Clarence Thomas）、阿利 托（Samuel Alito）及卡瓦诺（Brett Kavanaugh）。卡瓦诺是川普任命。 川普感谢这3人「展现力量与智慧，以及对我国的热爱」。 他特别点名卡瓦诺，称他是「天才」，并说「非常以他为荣」。卡瓦诺针对这项关税裁定 撰写一份63页的不同意见书。 川普还声称这项裁定背後有外国势力影响。他说：「我的看法是院方受到外国利益左右。 我认为外国利益的代表人物拥有不正当的影响力。他们对最高法院有很大的影响力，至於 是源於恐惧、尊重还是友谊，我不知道。」 记者提问是否有外国势力影响最高法院的证据，川普回答说：「你们很快就会知道。」 川普也被问到下周在国会发表国情咨文（State of the Union）演说时，是否会邀请投票 反对他课税的6位大法官出席，他说他们「勉强算是受邀」，还说「我根本不在乎他们来 不来」。 美国副总统范斯（JD Vance）今天也谴责最高法院的裁定，称「目无法纪」。 范斯在社群平台X上表示：「最高法院今天裁定，尽管国会赋予总统『监管进口』的权力 ，但其实并不是那个意思。」他还说：「这是法院目无法纪，就这麽简单。而唯一的结果 只会让总统更难保护美国产业。」 然而，伊利诺大学芝加哥分校（University of Illinois Chicago）宪法学教授史温（ Steven Schwinn）表示，川普对个别大法官的「无端人身攻击」，显示他「根本误解权力 分立」。 史温告诉法新社：「他似乎认为，只要对法律的解读与他本人不同，即便这种歧见是出於 诚信与正当理由，本质上就是不合法。与此同时，他本人对法律缺乏任何严肃的诠释，只 是认为法律应该是他想要的样子。这不是民主的运作方式。」（编译：卢映孜） 附按：裁判文书明细（主案：Learning Resources, Inc. 对 川普；并案：V.O.S. Sele- ctions 对 川普；案件编号：607 U.S. (2026)） 【多数意见，由 Roberts 主笔】 主文： IEEPA未授权总统徵收关税。第24-1287号案（主案）的判决予以撤销，并发回，指示以欠 缺管辖权为由驳回；第25-250号案（并案）的判决则予维持。 理由： A.获得过半数大法官支持的「法院意见」 一、课税权属於国会 关税本质上是对进口货物、服务徵收的税。美国宪法将徵税权交由国会独享（第一条第八 款），总统在和平时期并无固有权力徵税。政府对此权力的不存在亦予承认，且此案并非 战争时期（战时战争权）下的事例。 二、IEEPA条文并未明示关税权限 依《国际紧急经济权力法》（IEEPA，50 U.S.C. §1702(a)(1)(B)），总统可「调查、规 范……进口」，但其中并未提及「关税」（tariff）、「税款」（duties / taxes）或「 附加费」（surcharge）。国会在其他法案中授予徵税权时，一律使用「关税」「税款」 等明确词汇，并附以严格限制；可见若欲授权徵收关税，国会本该明确言明。 三、「管制进口」不涵括徵税 英文字典及立法惯例均未将 regulate 与徵税视为同义。例如，美国法典中多处赋予行政 机关「管制」权时，并未同时赋予徵税权力；政府亦举不出任何法例将「regulate」解读 为「徵税」。若按政府所称，IEEPA 中其余八个动词（investigate、block、nullify 等 ）都形同无效。换言之，IEEPA 的「规范…进口」条款并不包括课税的权力。 B.仅获三位大法官支持的「复数意见」 重大问题原则的适用 原则内涵：当行政部门主张某项法律授予了其「具有重大经济与政治意义」的权力时，法 院会要求该授权必须「非常明确」。法院不能仅凭模糊、宽泛的条文，就推定国会有意将 如此重大的决策权拱手让人。 为何适用於本案？ 　・涉及国会核心权力：本案涉及的关税，本质上是「课税权」，这是国会「钱袋子」权 　　力的核心。国会不太可能轻易放弃此权力。 　・前所未见的主张：IEEPA 自1977年颁布以来的近50年间，从未有总统援引它来徵收关 　　税。这种「缺乏历史先例」的情况，是「重大问题」的有力指标。 　・权力范围惊人：政府主张的权力是「无上限、无期限、可针对任何国家任何商品」的 　　关税，其经济影响巨大（政府自己估计能带来数兆美元的影响）。如此庞大的权力， 　　不可能藏在「规范进口」这种模糊的词语背後。 驳回政府的辩解： 　・紧急状态并非免死金牌：法院驳回了政府主张「紧急状态法应从宽解释」的说法。恰 　　恰相反，紧急权力更容易被滥用，更应要求国会明确授权。 　・外交事务领域亦不例外：法院也拒绝了政府主张的「外交事务例外」。因为关税权在 　　宪法上属於国会，即使它有外交政策影响，也不能因此降低授权的明确性要求。 C.重要协同意见 大法官 Kagan、Sotomayor、Jackson 共同协同意见： 核心立场：同意判决结果，但拒绝采用首席大法官罗伯兹在「复数意见」中使用的「重大 问题原则」（Major Questions Doctrine）。 主要论点： 　・常规解释已充分：本案根本不需要动用任何特殊的解释原则。仅凭「普通的法律解释 　　工具」——即检视文本、上下文结构、立法对比和常识——就能清楚得出此一结论： 　　IEEPA未授权关税事宜。 　・文本与结构的清晰性：IEEPA 中的「规范」（regulate）一词，无论在普通用语还是 　　国会立法实践中，都从未被理解为包含「课税」。国会在其他贸易法中总是明确使用 　　「关税」、「税」等词汇，并附加严格限制。将此模式与IEEPA的模糊表述相对比， 　　问题的答案不言自明。 　・与过去立场的区隔：Kagam 大法官特别指出，本判决与她过去反对「重大问题原则」 　　的案件（如西维吉尼亚 诉 美国环保局）不同。在有关案件中，政府的解释在常规标 　　准下是合理的，只是法院用新原则加以否定。但在此案中，政府的解释在常规标准下 　　就站不住脚。 大法官 Jackson 协同意见： 核心立场：同意判决结果，但强调应使用另一种解释工具——「立法历史」（legislati- ve history）。 主要论点： 　・立法历史的权威性：要探究国会的「真实意图」，最好的证据就是国会在立法过程中 　　产生的官方报告（如参议院和众议院报告）。 　・历史证据的支持：根据1941年修正的TWEA（《对敌贸易法》，即IEEPA 的前身）以及 　　1977年制定IEEPA 时的国会报告，均明确指出授予总统「规范进口」权力的目的，是 　　为了让总统能够「冻结和控制外国资产」，而非徵收关税。 　・对反对意见的回应：既然国会已经明白告诉我们它想做什麽，法院就不该用自己的推 　　测（例如「哪种解释更合理」）来取代国会的意志。 大法官 Gorsuch 协同意见： 核心立场：全面支持首席大法官的「复数意见」，并为「重大问题原则」进行了深入的历 史与理论辩护。 主要论点： 　・原则的历史渊源：该原则并非现代发明，而是源於英国普通法中的公司特许状解释、 　　代理法中的「明确授权」要求，以及美国建国初期对行政权的限制。这是一个保护「 　　principal（国会）」免受「agent（行政部门）」越权的古老原则。 　・扞卫原则的正当性：该原则与「反行政国家」立场无关，反之应是「亲国会」的，旨 　　在扞卫宪法第一条赋予国会的立法权。 大法官 Barrett 协同意见： 核心立场：同意判决结果，但对於「重大问题原则」，需从方法论上的「温和化」进行解 释。 主要论点： 　・作为语境化工具的原则：「重大问题原则」不应被视为一个要求国会使用「神奇词汇 　　」（magic words）的「强形式实质性解释准则」（strong-form substantive canon 　　）。相反，它是一种帮助法官在语境中理解文本的工具。 　・寻找最自然的含义：当一个机构主张的权力如此重大时，一个理性的对话者（inter- 　　preter）自然会预期，如果国会真的想授予此权力，它会说得更清楚。这种「预期」 　　是沟通的一部分，有助於我们判断哪种解释才是文本的「最自然含义」。 　・该原则不应视为一种从外部「加载骰子」（load the dice）对抗行政权的规则，因 　　为，这会让法官从解释者变成政策制定者，与文本主义相悖。 【不同意见】 大法官 Kavanaugh 主要反对意见（Thomas 和 Alito 加入）： 核心立场：IEEPA中的「规范进口」毫无疑问地包含徵收关税的权力。多数意见的判决是 错误的。 主要论点： 关税与配额、禁运同为常见的进口管制手段，历史与先例均表明国会视此为常用工具。国 会多部贸易法（如1962年《贸易扩大法》、1974年《贸易法》等）直接或间接授权总统对 进口徵税，多任总统也曾行使此权力；1970年代尼克森总统对日货徵税案就是基於相同法 条。Kavanaugh认为IEEPA文本「管制进口」足以涵盖所涉关税，法院在此不应出於政策考 量推翻国会和总统的决定，亦不必援引任何「重大议题」或分权原则来限制总统权力。 大法官 Thomas 单独反对意见： 核心立场：从更根本的宪法层面出发，即使IEEPA未明确授权关税课徵，这种授权也是合 宪的。多数意见基於「三权分立」的担忧是多余的。 主要论点： 从宪法分权原则来看，宪法只禁止国会将「核心立法权」（制定普通法律的权力）交由其 他部门，但国会可以把其他类型的权力授予总统。对外贸易的管制权被视为行政权限（英 国国王有此权力），而非核心立法；美国建国以来国会多次将对外贸易（包括进口关税） 之管制授权总统。因此，将IEEPA 中的「管制进口」权限扩大至徵税，不仅符合史实，也 不违背宪法的非委任原则（non-delegation）。他援引当年殖民者的观点强调，课徵进口 关税在宪法意义上属於「对外税收」，当时认为此权力可授权给行政机关。总之，Thomas 认为本案法律授权并无违宪问题，法院不应以分权为由干预国会授予总统的贸易管制权。 -- 长亭外，古道边，芳草碧连天。晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。 天之涯，地之角，知交半零落。一壶浊酒尽余欢，今宵别梦寒。 长亭外，古道边，芳草碧连天。问君此去几时还，来时莫徘徊。 天之涯，地之角，知交半零落。人生难得是欢聚，惟有别离多。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【现代】李叔同《送别》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.216.91 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/IA/M.1771634546.A.045.html ※ 编辑: laptic (180.74.216.91 马来西亚), 02/21/2026 22:51:45