标题: 美最高法院言词辩论对等关税合法性　争点、开徵法源与可能结果一次看 新闻来源: https://www.cna.com.tw/news/aopl/202511060094.aspx 中央社 综合华盛顿外电 美国最高法院今天就川普动用紧急权力课对等关税的合法性言词辩论，大法官不分保守、 自由派都质疑川普作法。但即便关税最後被推翻，川普仍有多个徵关税的法源可用。 国家广播公司新闻网（NBC News）报导，最高法院目前由6名保守派、3名自由派大法官组 成，之前在几个争议性案件曾做出对川普有利裁定。但从今天情况看，川普的对等关税政 策有可能被推翻；今天的言辩持续近3小时，几乎是原订时间的两倍。 无论保守派还是自由派的大法官，都对行政部门代表、联邦检察总长索尔D（. John Sauer）提出尖锐诘问。 核心争点：川普是否逾越总统职权 案件争点在於美国总统川普能否援引1977年制定的「国际紧急经济权力法」（IEEPA）来 加徵对等关税。美国宪法规定，设定关税的权力属於国会，而IEEPA并未明确提到「关税 」，仅指出当总统认为国家面临异常且严重威胁时，可以「调控」进出口。 在川普这次回锅前，过去从无美国总统援引IEEPA来课徵关税。下级法院已裁定川普政府 败诉，双方因此上诉到最高法院寻求最终判决。 最高法院判决可能年底前出炉 华尔街日报指出，一般而言最高法院会在言词辩论结束後3到6个月才会作出裁定，但这次 关税案的判决可能较快。大法官们已同意加速审理此案，观察人士预期结果有可能在今年 底前公布。 若遭推翻　川普政府还有5法源可用 综合纽约时报、POLITICO新闻网及彭博（Bloomberg News）等分析，若最高法院推翻对等 关税，川普仍有5个法源可加徵不同关税。 1、1962年贸易扩张法（Trade Expansion Act of 1962）第232条：这项条款允许总统可 基於国家安全理由，对进口商品加徵关税。税率和期限均不设上限。 但国安关税无法立即实施，需先由商务部启动调查确定有损国家安全才行。在调查启动後 ，商务部长需在270天内向总统提出报告。这项关税通常针对个别产业品项（如汽车、钢 铝等），而非对整个其他国家全面课税。 2、1974年贸易法（1974 Trade Act）第201条：当进口增加会重创美国产业或可能产生威 胁（如太阳能板、电池等）时，可加徵关税。最高可在原税率之上再加徵 50%，为期4年 ，最长可持续8年。启动这项关税前需由美国国际贸易委员会（ITC）进行调查。 3、1974年贸易法第301条：当认定有歧视美国企业或抵触贸易协议里美国权益时，总统可 加徵关税，无税率上限。课徵前需先由美国贸易代表署（USTR）调查。关税施行4年，必 要时可无限期延长。 4、1974年贸易法第122条：为处理「重大国际收支失衡」等问题可课徵关税，无需调查程 序。关税最高15%、最长150天，可经国会批准後延长。 5、1930年关税法（Tariff Act of 1930）：若某国对美国商业收取不合理费用或歧视性 作为，总统可加徵对方关税，无需启动事先调查。关税上限50%且没有期限。 曾任拜登政府经贸高层官员的哈洛（Peter Harrell）说：「如果我是政府里的贸易律师 ，我大概这几晚都得熬夜想备案了。」 专家：可能增订限制而非全面否决 Axios新闻网研判，最终裁定可能不会是yes or no这种一翻两瞪眼的答案。不少贸易律师 与法律专家认为，最高法院的裁定可能复杂化川普的经济政策流程，但未必会完全推翻。 曾在川普第一任时担任美国贸易代表署律师的马杰瑞斯（Ryan Majerus）认为，大法官们 可能会找出一个非黑即白以外的折衷方式，例如裁定川普确实有权在特定情况下依据 IEEPA单方面徵关税，但同时会设下界限与条件，以限制这项权力的使用范围。 他同时也认为川普政府会找到办法维持关税，只不过可能得遵循更多必要程序。 推翻对等关税　估助美国经损止血 在最高法院言辩之前，Polymarket、Kalshi以及PredictIt等未来事件平台预测川普胜诉 机率约为40%，但在3个小时的言辩期间机率持续下降，到最後已降至不到30%，有的甚至 只剩15%。 华盛顿邮报指出，批评者认为川普的关税导致通膨升高，成为拖累美国经济的主要因素。 9月消费者物价上升，许多经济学家部分归因於川普的关税政策。 租税基金会（Tax Foundation）估算，美国家户平均在 2025年将多缴约1300美元税金； 耶鲁大学预算研究中心（Yale Budget Lab）则推估，今年家户因关税所带来的额外支出 约为2400美元。 若最高法院最终推翻川普对等关税，根据联准会的模型测算，美国GDP因关税冲击所受到 损失会缩小到0.6%，而在延续现行关税下，GDP损失将达到1.7%。 若川普败诉　企业能拿回已缴的税吗？ 华尔街日报指出，这正是今天言辩的几个主要问题之一，目前答案不明确。 代表其中一家小企业起诉政府的律师卡提亚（Neal Katyal）表示，如果最高法院裁定援 引IEEPA课关税违宪并命令政府退税，参与诉讼的企业将可直接获得退款，其他进口商则 可能需要经过繁琐的行政程序才能取回款项。 华邮引述租税基金会指出，截至9月川普政府已徵收约 880亿美元的对等关税，预计未来 10年内总额可能高达 2.3兆美元。（编译：陈亦伟） ─────────────────────────────────────── 美最高法院开审关税案 川普：国家生死抉择 https://udn.com/news/story/124373/9120754 联合报 编译周辰阳、记者陈熙文／综合报导 美国最高法院五日开庭审理总统川普的对等关税政策，主要争议是他引用「国际紧急经济 权力法」（ＩＥＥＰＡ）加徵关税是否越权。川普四日表示，这场诉讼对国家来说是生死 抉择。财政部长贝森特则表示，即使川普政府败诉，仍有其他多种可行方案徵收关税。 川普今年上任後，称美国与其他国家的贸易逆差已形成紧急状态，援引ＩＥＥＰＡ制定关 税政策，遭美多家企业提告，主张川普政府无权这麽做；美国国际贸易法院和联邦巡回上 诉法院已先後裁定川普违法，最高法院五日听取两造陈述後将闭门审议。 最高法院最快12月判决 新闻周刊报导，预计最快将於十二月作出判决。 川普四日在社群平台发文指出，最高法院审理的关税诉讼对美国来说是生死抉择，如果川 普政府胜诉，美国就能获得庞大但公平的财务和国家安全；如果没有关税，美国就对长期 剥削美国的国家毫无招架之力。 争论美国总统是否有关税权 川普表示，美国股市持续创下新高，美国也从未像现在一样受到尊敬，很大一部分都是出 自於关税所带来的经济安全，以及美国透过关税达成的贸易协议。 ＣＮＢＣ报导，这次诉讼的关键是总统在贸易措施这项经济政策工具上的裁量权。贝森特 表示，他对政府胜诉有信心，但若结果不利，仍有其他多种法律途径可行。 ＩＥＥＰＡ通常用於紧急情况时对其他国家实施制裁和禁运，虽然法条允许总统「监管」 进口，但并未提及「关税」一词，而且美国宪法赋予国会徵税权。 贝森特：关税逼中国上谈判桌 贝森特强调，关税是川普逼中国上谈判桌的方式，关於以该法徵税的正当性，贝森特列举 三次紧急情况，一是芬太尼危机，二是美国对中贸易逆差正处於临界点，原本可能面临金 融危机，三是为了反制中国稀土出口管制危及全球。 他说：「还有许多其他法源可以动用，但ＩＥＥＰＡ最清晰明确，赋予美国与总统最大的 谈判授权。其他法律比较繁琐，但仍可有效执行。」 贝森特提到「一九六二年贸易扩张法」第二三二条，即以国家安全为由实施关税的法律依 据，以及规范不公平贸易行为的「一九七四年贸易法」第三○一条。 他表示，最高法院五日举行的言词辩论非常重要，「这是总统的标志性政策，而最高法院 向来不愿干预此类政策」。 贝森特说，他将出席最高法院辩论，「我打算去现场，希望能坐在前排好好听审」。 贝森特也谈到美中关系，表示川普与中国大陆国家主席习近平十月卅日在南韩釜山举行的 川习会「非常好」。贝森特说：「双方都以极大的尊重态度进行。我认为川普总统是唯一 让习主席尊敬的领导人。目前，双方关系处於良好状态。」 他还透露，双方已安排於二○二六年进行二次国是访问，一次在北京，另一次在美国。 ─────────────────────────────────────── 川普关税案最高法院辩论 6大重点一次看 专家兵推4剧本及可能冲击 https://www.ctee.com.tw/news/20251106700671-430701 工商时报 曾宇平 美国最高法院於当地时间11月5日上午10时（台湾时间晚间11时）举行听证，审理美国总 统川普以「国家紧急状态」为由，依据《国际紧急经济权力法》（International Emer- gency Economic Powers Act, IEEPA）对全球贸易夥伴课徵关税的合法性。此案不仅关乎 数十亿美元的关税是否必须退还，更将重新界定美国总统的经济紧急权限与国会的立法边 界。 听证会上原告及被告律师将就关税合法性进行辩论，进行时间表订约80分钟，9名大法官 最快1周内、慢则需要数个月才能针对本案做出裁决。若川普此役败诉须要退还关税吗？ 《工商财经网》整理此案攻防关键、可能的四种剧本走向及随之而来的影响，带您深入解 读这场攸关全球经济动向的关键裁决。 川普政府今年初援引IEEPA，以芬太尼走私与美国贸易逆差为由，宣布进入「国家紧急状 态」，针对全球多国包括中国、加拿大、墨西哥在内的多国分别课徵芬太尼关税与对等关 税。川普主张，IEEPA授权总统可在紧急状态下「监管进口」，并得进一步采取相关关税 政策。 然而，IEEPA自1977年制定以来，历任总统仅将其用於资产冻结与制裁措施，从未以此为 课税依据。根据美国宪法第一条，进口关税属国会专属权限，仅能透过明确立法授权交由 总统执行。 法官质疑：「监管进口」能课关税吗？ 正因如此，最高法院此案的两大争论点在於：IEEPA是否明确授权徵收关税？川普的行为 是否违反美国三权分立原则？ 根据《国会山庄报》（The Hill）报导，本案保守派与自由派大法官皆对川普政府的论点 表示怀疑。首席大法官罗伯兹指出，「IEEPA从未被用於徵税，直到这个案子出现。」 保守派大法官巴瑞特（Amy Coney Barrett）质疑：「历史上有任何时候，『监管进口』 这个词被用来授予关税权吗？」；另一名保守派大法官高萨奇（Neil Gorsuch）则进一步 警告：「若我们接受总统的观点，国会是否等同放弃了所有对外贸易甚至宣战的权力？」 面对质疑，代表政府的联邦检察总长索尔（John Sauer）辩称，IEEPA的「监管」涵盖徵 税，且总统在国家安全与外交事务上具有广泛裁量权，「法院不应质疑总统对威胁的判断 。」 「重大问题原则」可能成为扳倒川普的关键 本案另一焦点是「重大问题原则」（Major Questions Doctrine），该原则主张，凡涉及 重大经济或政治影响的措施，若国会授权不够明确，即不得由行政部门迳行实施。 此原则曾被最高法院保守派用来推翻拜登政府的学生贷款减免计画，如今可能成为扳倒川 普关税的关键。罗伯兹质问：「川普以紧急状态为由，对任何产品、任何国家、任何时间 课税，这不正是重大问题原则要防止的事吗？」 不过川普阵营则反驳，该原则不适用於外交与国安领域，因为「法院从未在外交政策背景 下适用此原则」。 紧急状态无所不在？大法官讽「一半的世界都处於紧急状态」 大法官们亦对「紧急状态」的范围表达忧虑。川普以芬太尼与贸易逆差为「异常且特殊威 胁」，但自由派大法官卡根（Elena Kagan）反讽：「如今似乎我们对一半的世界都处於 紧急状态。」 高萨奇甚至提出假设：「若未来总统以气候变迁为理由，对燃油车徵收50%关税，这也算 「紧急威胁」吗？」索尔回答「非常可能」，引发现场一片譁然。 令人担心的是什麽？「一旦给了就拿不回来」的权力 数名法官警告，若法院支持川普，国会将难以再夺回该权限。高萨奇直言：「这是一个单 向齿轮（one-way ratchet），权力会不断向行政部门集中。」 原告代表律师尼尔‧卡蒂亚（Neal Katyal）也警告：「若政府胜诉，我们将永远失去这 项权力。没有任何总统会签署撤回自身权力的法案。」 这场关乎全球经济动向的裁决 4种可能情境 德国马歇尔基金会分析，最高法院的最终裁决可能出现四种情境： 　・川普全面胜诉：所有关税维持，IEEPA被认定授权徵税，行政权扩张。 　・部分胜诉：仅维持芬太尼相关关税，其余贸易措施无效。 　・败诉但免退税：关税被宣告违宪，但不追溯退还已徵收款项。 　・败诉且须退税：法院下令退还关税，恐引发进口商索赔数十亿美元。 对美国与全球贸易秩序将带来何种影响？ 此案结果不仅影响美国国内权力平衡，也将决定未来美国贸易谈判的可预测性。若最高法 院支持川普，意味美国贸易政策将更依赖总统个人裁量，盟友可能质疑其政策稳定性。反 之，若法院限制IEEPA权限，则有助於恢复国会监督机制，强化制度约束。 不论裁决为何，美国仍可动用《贸易扩张法》第232条（以国安为由课税）或《贸易法》 第301条（对不公平贸易行为反制）等工具维持强硬贸易策略，但这些手段需经调查程序 ，远不如IEEPA般集中於行政权。 -- 长亭外，古道边，芳草碧连天。晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。 天之涯，地之角，知交半零落。一壶浊酒尽余欢，今宵别梦寒。 长亭外，古道边，芳草碧连天。问君此去几时还，来时莫徘徊。 天之涯，地之角，知交半零落。人生难得是欢聚，惟有别离多。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【现代】李叔同《送别》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.217.116 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/IA/M.1762407744.A.638.html