标题: 川普威胁要动用《暴乱法》随己意派兵　各界忧总统权力恐无限扩张 新闻来源: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1732655 三立新闻 记者蒲世芸／综合报导 美国总统川普近日再度扬言，可能动用《暴乱法》（Insurrection Act），在未获地方同 意的情况下，派遣联邦部队进驻由民主党执政的城市，引发外界对「总统权力扩张」的强 烈质疑。 川普再派兵进驻民主党主导城市 当地时间7日，数百名德州国民兵被拍到聚集在芝加哥郊外的陆军训练中心，准备前往该 市执行任务。这是川普继部署部队至洛杉矶与华盛顿特区後，再次下令进驻民主党主导的 城市之一。 据路透社7日报导，川普在白宫椭圆办公室受访时重申，「如果州长做不好，我们就会接 手，这很简单。」他表示，派兵是为了「保护联邦财产与执法人员安全，并协助打击犯罪 」。 不过，此举遭伊利诺州长普里茨克（JB Pritzker）批评，川普「把军人当成政治道具」 ，甚至控诉这是「非法军事化全国城市的行为」。伊利诺州与芝加哥市府也已对联邦政府 提起诉讼，要求阻止300名伊州国民兵与400名德州国民兵被「联邦化」後派遣进驻芝加哥 。 恐无限扩权 《暴乱法》是1807年由美国总统杰佛逊（Thomas Jefferson）签署的联邦法律，赋予总统 在国内出现「叛乱或非法阻挠政府」时，动用军队或联邦化国民兵的权力。此法的条款允 许军方直接进行逮捕与执法，是对1878年《民兵团法》（Posse Comitatus Act）所限制 军方介入民事的例外条款。 过去两百多年来，《暴乱法》多数情况下仅在州政府请求协助时才会被启用，上一次动用 是在1992年洛杉矶暴动，当时时任总统老布希（George H.W. Bush）应加州州长要求出兵 平乱。 川普目前计画在无州长同意的情况下使用这项法律，被视为极具争议的举动。退休少将曼 纳（Randy Manner）警告说：「这是一条非常危险的路，因为这意味着总统可以为所欲为 ，这绝对是独裁与法西斯主义的定义。」 川普称必要时会启动《暴乱法》 联邦法院目前对川普的派兵命令出现不同结果。俄勒冈州的联邦法官已暂时禁止国民兵进 入波特兰执勤，但芝加哥的部署暂时获准进行，法院要求司法部在当地时间周三（8日） 前提交正式回应。 川普强调目前尚未正式启动《暴乱法》，但「如果人民遭杀害、法院或地方政府阻挠执法 ，那我会这麽做」。他说：「我们之所以有《暴乱法》，就是为了这种情况。」 事实上，川普在第一任期时，也曾在「佛洛伊德之死」全美抗议潮後考虑动用该法，但最 终并未实施。 学者指出，《暴乱法》长期以来被视为对总统军事权的极端授权，因此历任总统都极为谨 慎。美国国会研究处（CRS）报告指出，1960年代民权运动後，该法的动用次数「极为罕 见」。 专家忧恐成军事化先例 报导指出，法律专家分析，法院对总统动用军队的决定通常采「高度尊重」态度，很少直 接推翻。不过，俄勒冈的法官近日裁定，川普以《美国法典》第12406条为依据派兵的行 动「无视事实」，并指出「尊重并不等於忽视现实」。 该条法案允许在出现「叛乱或有反叛美国政府权威危险」的情况下调动国民兵。 美国宪法学者提醒，最初在制定体制时，原本就是为了避免军队干涉民事，「让总统掌控 无限军权」的举措，将严重侵蚀民主制度。 ─────────────────────────────────────── 美国「暴乱法」如何动用？看懂白宫最强大紧急状态权力 https://www.cna.com.tw/news/aopl/202510080044.aspx 中央社 记者锺佑贞 华盛顿专电 美国总统川普扬言动用「暴乱法」，扩大在美国城市的军事人员部署「维护秩序」。华邮 形容，数百年历史的「暴乱法」是白宫最强大的紧急状态权力之一，赋予总统在紧急情况 下派兵平息本土动乱的权力，通常只在极端情况下动用。 「华盛顿邮报」（The Washington Post）今天报导，根据联邦法律，国民兵与其他军事 部队通常不得执行民事执法。但「暴乱法」（Insurrection Act）是这项规定的例外，赋 予部队直接执法和逮捕人民的权力。 何谓「暴乱法」？ 美国时任总统杰佛逊（Thomas Jefferson）1807年签署的「暴乱法」允许总统指示军队在 美国本土执法。在任何州发生反政府叛乱时，总统可「应州议会或州长的请求」派遣军队 。 在1956年，一项修订条文扩大了总统的单方面权限。 条文写道，当总统认为非法阻碍、结社或聚众行动，或针对美国政府的叛乱，使执法变得 不可行时，他可徵召该州民兵，并动用其认为必要的武装部队，以执行法律或镇压叛乱。 川普对「暴乱法」有何评论？ 美国总统川普过去曾多次提出援引「暴乱法」，但从未正式启用。 2020年川普於第一任期期间表示，如果各州州长不平息非裔男子佛洛伊德（George Floyd ）之死引爆的抗议活动，他将「部署美军」，并扬言援引「暴乱法」。 今年6月，洛杉矶爆发针对移民突袭的抗议後，他表示「如果发生叛乱，一定会动用暴乱 法」。 川普昨天说，迄今为止援引「暴乱法」并非必要，但该法的存在「是有原因的」。他後续 接受访问时，将「暴乱法」形容为「绕过」反对派遣军队的一种方式。 川普政府官员指出，需要派遣军队保护美国移民暨海关执法局（ICE）的设施和执法人员 。民主党官员则不满川普将他们的城市描述为犯罪猖獗或失控，批评政府将部署军队作为 政治报复手段。 3方式动用「暴乱法」 根据非营利法律和政策研究所「布瑞南司法中心」（Brennan Center for Justice），总 统可依「暴乱法」以3种方式部署部队。 第1种，也是最常用的一种，是州立法机构或州长请求联邦援助以镇压叛乱。第2种是允许 总统在未经州政府同意下派遣军队，包括执行美国法律或镇压叛乱。 「布瑞南司法中心」指出，第3种则允许总统镇压任何「可能剥夺部分州民宪法权利或阻 碍司法公正进行」的叛乱行为。该中心也说，「遗憾的是，法律条文的要求阐述不清，几 乎所有决定权都留给总统裁量。」 要援引「暴乱法」，总统必须发布正式公告。 在美国200多年的历史中，「暴乱法」已被援引30多次，涉及从平息抗议到保护美国黑人 免受三K党迫害等各种问题。 上一次动用是在1992年，时任总统老布希（George H.W. Bush）应加州州长要求，下令国 民警卫队控制洛杉矶暴动，原因是4名白人警察殴打非裔美国人金恩（Rodney King）却被 无罪释放。 川普援引「暴乱法」将面临哪些挑战？ 伦敦大学公共政策学院政治学副教授吉夫特（Thomas Gift）表示，这项法律赋予川普相 当大的自由裁量权，让他能够判断是否存在紧急状态，从而正当化动用此法的决定。 他今天透过电子邮件告诉华邮，如果地方领导人未能维持秩序，川普有权采取行动。但事 实上，法律中几乎没有什麽条款能够真正阻止他援引暴乱法。（编辑：韦枢） ─────────────────────────────────────── 「权限被践踏」加州、伊州 要求州长协会谴责川普派兵 https://www.worldjournal.com/wj/story/121148/9056409 世界日报 编译庄瑞萌／综合报导 伊利诺州长普立兹克 (JB Pritzker) 与加州州长纽森 (Gavin Newsom) 两位民主党籍州 长警告，若「全国州长协会」(National Governors Association，NGA) 不谴责总统川普 派遣国民兵进驻他们的州，而继续保持沉默，两州将不惜退出该协会。 根据国会山庄报 (The Hill) 报导，普立兹克在致函协会主席、奥克拉荷马州共和党州长 史提特(Kevin Stitt)时写道，「这正是我们先前警告过的联邦与跨州越权行为，州长的 权限被践踏、州的主权被忽视，州与州之间的宪法平衡正遭到攻击。」 他并强调，「全国州长协会的公信力以及我们身为州行政首长的诚信取决於我们是否愿意 一贯地坚守原则，而非依执政党派来选择性发声。假使协会领导层对此选择保持沉默，伊 利诺州将别无选择只能退出。」 川普政府宣布，为了打击犯罪，除俄勒冈州外，还将派遣数百名国民兵至伊利诺州与加州 。不过，这些由民主党执政的州坚决拒绝联邦介入，并表示州内治安不需军事化。伊利诺 与加州两州也针对此举提起诉讼。 纽森则呼吁其他州长「谴责这种侵犯州主权的行为，并明确告诉联邦政府，在当地州长反 对的情况下，从一州派遣部队至另一州是不能被接受的，」他并补充说，「不论政治立场 如何，各州领导人都应该能同意，将国民兵政治化，并在当地州长反对的情况下调派军队 已侵害州的利益。」 这项争议起因於年初，川普政府派遣国民兵与陆战队进入洛杉矶，镇压反对总统移民政策 的抗议行动，加州是川普第二任期内首个国民兵被联邦「收编」的州。之後军队也陆续被 派往华盛顿特区、田纳西州孟菲斯与俄勒冈州波特兰。 一名联邦地方法官4日暂时阻止派兵前往俄勒冈州的命令，此举立即遭白宫副幕僚长米勒 (Stephen Miller) 抨击。「地方法官根本没有任何权力限制总统兼三军统帅派遣军队保 卫人民与财产，」米勒在社群平台X发文写道。他续指，「今天这项司法裁决，是对宪法 秩序最严重、最震撼的侵犯之一。」 ─────────────────────────────────────── 法学教授：川普不能随心所欲在各地部署军队 https://news.cnyes.com/news/id/6181157 钜亨网新闻中心 美国乔治城大学 (Georgetown University) 法学教授 Stephen I. Vladeck 在《纽约时 报》撰写於周二 (7 日) 刊出的评论文章〈不，川普不能随心所欲地在各地部署军队〉 (No, Trump Can‘t Deploy Troops to Wherever He Wants)。以下为全文翻译： 美国总统川普不断升级、试图把持枪部队派上由民主党官员管理的多座美国城市街头，此 举抛出了一个自《宪法》起草以来法院几乎一直得以回避的问题：总统能否凭藉自己捏造 的事实，对本国人民动用武装部队？相关法规的文字本身无法直接回答这个问题。但我们 的宪政理想，更不用说常识，应当给出答案，而且答案只能是否定的。 与部分川普批评者的说法相反，总统在华盛顿与洛杉矶的作为，以及正在波特兰与芝加哥 酝酿的情势，并不等於宣布戒严。只有当军方取代文官政府时才构成戒严，而非在其之上 加以补充。事实上，如果官员与公民普遍同意文官当局已无法充分执行法律，同样也会普 遍同意国会已授予总统动用联邦军队的权力，无论是正规部队，还是被联邦化的国民兵人 员。 问题在於，许多美国人并不相信总统的说法。我们看着来自波特兰的照片与影像，并未见 到任何所谓「战火摧毁」的景象。我们翻阅关於芝加哥的新闻报导，看到主要的暴力来自 联邦执法人员，而不是针对他们。直说了吧，关於是否有理由诉诸军力，存在着事实层面 的争议。正如卡琳 · 英默古特法官在波特兰案中尖锐指出的那样（她由川普任命，并在 周末裁定派兵缺乏法律依据），总统的行事方式「与事实脱节」。 宪法起草者并不排斥在国内动用军力。促成 1787 年制宪会议的直接动因之一，正是国家 政府在应对「谢司叛乱」(Shays" Rebellion) 方面的窘迫无能。那是一场始於 1786 年 夏季、发生在麻州西部的规模相对有限的起事。这事件让《邦联条例》下的政体无力显露 无遗，也凸显了建立更强而有力的中央行政机关的必要性。为此，新宪法明确授予国会这 样一项权力，即「可以调集民兵以执行合众国之法律、平定叛乱并抵御入侵」。 当国会在 1792 年首次以成文法确认这项权力时，围绕着「叛乱」或「入侵」的部分几乎 没有争论。立法者关注的焦点在於何时可以出於执法目的动用军队。其回应是设定双重条 件：只有在地方当局本身无力或不愿执行法律时方可授权此类出动，而且还必须由联邦法 官或联邦最高法院大法官同意总统对情势的认定。当年通过的这项法规，正是今日所谓《 暴动法》的前身。 1794 年，乔治华盛顿总统在动用军队平定「威士忌暴动」时，严格遵循了上述法定要求 。 1795 年，国会取消了事前司法批准的要求，或许出於对後任总统同样审慎行事的信赖 。然而，国会仍对军队在国内的使用设定了一系列程序性条件与时限约束。立法意旨不在 於让总统的判断成为终局结论，而是赋予总统先行处置的权力，在必要时由其他机构提出 异议并予以制衡。 直到今年，国会在 230 年前所做的安排一直经受住了检验。两党总统在境内动用军队一 事上都格外谨慎，只有在存在明确的事实基础时才会出手，要麽因为地方当局被骚乱压倒 ，要麽因为地方当局拒绝执行民权法律。事实上，直到今年，关於这类权力范围的司法判 例几乎空白，因为其事实界线从未受到严肃检验。 川普政府在三方面不断试探界线。其一，在华盛顿特区，政府以联邦对哥伦比亚特区国民 兵与大都会警察局的独特管辖为由采取行动，但其所援引的治安主张与司法部的自有统计 相互矛盾。其二，在洛杉矶，政府调动数百名海军陆战队员，并将加州国民警卫队数千名 成员联邦化，理由是地方当局难以维持秩序，特别是在反对移民及海关执法局（ICE）的 抗议面前，这说法颇为可疑。其三，如今政府的注意力转向波特兰与芝加哥，其中一处是 全国最引人注目的 ICE 设施之一的周边，长期存在着和平抗议。 在加州、俄勒冈州与伊利诺州这几起情形中，政府正试图走一条法律钢索。它援引《美国 法典》第 10 编中鲜为人知的条款，将国民警卫队联邦化。但该条款只在「总统无法仅凭 正规部队执行合众国法律」时，才授权进行联邦化。在未获地方官员请求的情况下，总统 仅能在「非法的阻碍、结社或集会，或对合众国权威的叛乱，致使合众国法律无法得到执 行」时，动用「正规部队」。 川普周一威胁称，如果 「有人正在被杀，而法院在拖我们後腿，或者州长或市长在拖我 们後腿」，他将援引《暴动法》。但正因为他至今尚未援引该法，同样也应否定其对那条 较晦涩的国民兵联邦化授权的依赖。 相反，联邦政府正试图凭藉关於这些城市一线情势的站不住脚的事实主张，来为联邦化州 内外国民兵部队辩护。 这正是我们以及更重要的法院所面对的：这更像是一场事实之争，而不是法律之争。 通常而言，我们的宪制体系透过诉讼来解决此类事实争议。中立的法官与陪审团听取法律 辩论与事实证词，进而自行判断哪些事实已经成立、哪些尚未成立。然而，过去几天里， 总统的顾问与支持者一直在主张，联邦法院不应扮演这样的角色，理由在於在国家安全案 件中，总统的事实判断理应具有终局效力，而且据其所谓在历史上一直如此。 於是，川普此次派兵举动真正抛出的法律考题便是：法院能否对总统的主张进行实质审查 ，还是必须盲目服从？到目前为止，我们已经看到法院对政府论证的相当强硬的反制，既 有洛杉矶案中的查尔斯 · 布赖尔法官，也有波特兰案中的英默古特法官。 毫无疑问，最终将由联邦最高法院决定。问题将是，总统能否以一场捏造出来的危机为由 ，将军队派进我们的城市。换句话说，争点将回到在国内动用军力时，谁来决定事实。这 个问题在过去意味着一种情形，那时的总统仍受制於现实、不得不承认现实。而在一个可 以把现实扭曲到如乔治・奥威尔所言「2+2=5」的政府之下，它的意义就完全不同了。 ─────────────────────────────────────── 川普拟用「叛乱法」绕过法院部署国民兵 https://udn.com/news/story/6813/9053905 世界日报 编译卢炯燊／综合报导 联邦地区法院法官伊默古特(Karin Immergut)5日深夜再应加州及俄勒冈州要求，第二度 禁止川普政府派遣任何国民兵部队到波特兰。在发出禁令後数小时，伊利诺州6日也提出 诉讼，寻求阻止派国民兵到芝加哥，但法官未马上发布禁令，德州200名国民兵正开往伊 州。 川普总统6日表示，他考虑引用「叛乱法」（Insurrection Act）部署军队，即使法院禁 止这麽做，「我们有『叛乱法』是有原因的。如果民众被杀害，法院阻挠我们，或是州长 或市长阻挠我们，我就会引用这条法令。」 川普政府严厉打击非法移民，趁机向民主党主导的城市派出国民兵，他将这些城市形容成 饱受战争蹂躏、无法无天的城市。但伊州及俄勒州政府指斥没必要做出军事干预，联邦政 府的介入只会加剧当地的紧张局势。 伊州民主党籍州长普立兹克(J.B. Pritzker)指责，川普长期以来对伊州及芝加哥发动战 争，是非法且危险的，又说「川普正在利用我们的军人作为政治筹码，作为将城市非法军 事化的棋子」。 普立兹克指伊州大约300名国民兵，将被联邦化部署到芝加哥，另有400名来自德州国民兵 会部署到芝加哥。 俄勒冈州透过联邦地方法官裁决，成功阻止川普派国民兵到波特兰後，普立兹克大受鼓舞 ，也於6日向伊州北区联邦地方法院要求发出禁制令，然而未能如愿，法官培瑞（April M. Perry）暂时拒绝阻止川普政府派国民兵到芝加哥，称需要更多时间审视此案，并订9 日举行听证。 德州200国民兵 正开往伊州 与此同时，军方表示200名德州国民兵正按计画前往伊州。 除了普立兹克的诉讼行动，芝加哥市长强生 (Brandon Johnson) 也於6日签署一项行政命 令，禁止联邦移民与海关执法局（ICE）及其他联邦执法人员进入市属财产(例如停车场、 车库及空地)，用作执法行动的集结地点，尤其是限制移民和海关执法局 (ICE) 人员的活 动。 自上月川普政府加强打击非法移民行动，特别针对以拉丁裔为主的地区後，芝加哥民众大 为不满并爆发抗议示威，甚至在拘留设施外包围联邦执法人员。 白宫发言人李维特表示，川普授权动用伊州国民兵，是因为当地政府负责人未能平息「持 续不断的暴力骚乱和违法行为」。 芝市长设限制区 白宫轰有病 对於强生设立限制区，白宫6日在X发文，指他设立限制区禁止ICE特工进入，简直「有病 」(sick)，又说他正协助和教唆非法移民杀人犯、强奸犯、人贩子及帮派成员。 -- 长亭外，古道边，芳草碧连天。晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。 天之涯，地之角，知交半零落。一壶浊酒尽余欢，今宵别梦寒。 长亭外，古道边，芳草碧连天。问君此去几时还，来时莫徘徊。 天之涯，地之角，知交半零落。人生难得是欢聚，惟有别离多。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【现代】李叔同《送别》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.216.238 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/IA/M.1759911761.A.49D.html