http://lowestc.blogspot.tw/2017/03/blog-post_16.html 低碳生活部落格 拿去抄也不错──浅谈台日电业法修正争议、异同　　文／宋瑞文 　 　据称是50年来最大修正的（台湾）电业法修正通过了，由於是国家的重大修法，前前後後 引发不少争议，过去本专栏有不少日本在节能与电力市场自由化的介绍，但以概念为主，未 特别连结到法律、法条。本文将就台湾对电业法修正的批评，诸如公用事业的概念、对绿电 的保护、节电义务等等，和日本做个对照，提供各位参考。 　首先，批评里有一部份是，从公用事业改为非公用。有论者以为，改为非公用後，政府管 制的力道会大大缩减，行政院则列出各项管制内容的新旧比较来回应，表示为未来更为严格 ；而同样的问题，在日本电气事业法又是怎样的状况呢？ 　关於公益事业，日本对其概念没有明确的规定，对其规则也没有一般性的实证法，但是从 开始的设立目的，到後来的明确载明，公益事业之管制，渐进地出现在法条之中；以现在的 日本电气事业法来看，公共、公益、公共之利益等字眼多达几十处，比方零售电力公司对於 消费者的利益保护有所妨碍时，经产大臣可以命令它改善（第2条之17）；有些规定虽然没 有这些字眼，但实际上具有相当的公益意义，例如离岛供电价格要跟本岛一致（第21条）。 　关於电业的管制，台湾的角度多是上级的监督、要求，介入时机则为「经营不善」（第五 章），而日本的角度则是公益，介入时机多为违反公益；单就偏远地区来比较，台湾对於僻 远用户，输配电业所设置之线路，不收费用（修正电业法第46条）；日本对於离岛则在电价 则一视同仁，由传统电力公司供电，至於超出的赤字，则在为新电力公司输配电时的费用（ 托送供给）来吸收。 　第二，有论者批评台湾这次电业法修正，没有日本在推行自由化时的「最终保障供给」（ 最後供电稳定），意思是当新电力公司供电不如预期时，传统电力公司必须补足或接手（日 本电气事业法第17条）。有无最终保障供给的差别在於，能够消费者让感到供电不至发生问 题，安心地来选择新电力或绿能公司。 　这次台湾电业法修正，一定装置容量以下再生电力业者免备用容量（修正电业法第27条） ，备用容量是为了防止供电不稳，而在日本，当新电力公司发电不及供应，需传统电力公司 支援时，需支付费用（电气事业法部份修正法律附则第9条第1项）。顺便一提，在德国，「 负电价的政策很重要，意在告诉生产者：保持弹性有利可图，缺乏弹性的业者，必须要付钱 才能把自己生产的电销出去。」显然，（再生）电力公司发电量越符合预期、预期技术越好 ，成本就越低。 ＊图片：托送供给（代输配电）与发电量调整服务（补足电力）图示。（来源：关西电力网 页） 　第三，台湾有环保团体希望「售电业应负担节电义务，送交相关计划给电业管制机关核可 ，并逐年稽核节电计划与政策目标是否落实。」（未能入电业法）在日本，发电业者的节能 义务，则是连同工厂、运输业、住宅等，一并规范到节能法里。 　该法规定，一年使用1500kL(公秉油当量)以上能源的业者，每年都要跟经产省提出报告（ 参照前作「日本企业开创能源新章」），审查之後，依据各种标准会给予指导、要求改进， 不从者处罚。 　据2015年资料，日本有85家发电事业、旗下226座发电厂，每年都要报告，和其他业界相 同，表现优良者会公布。但发电业者比起一般业者有更严格的地方：新设发电机器时，要采 用效率最高的机型（参考下图）。 ＊图示：依日本节能法，为提升能源效率，未来日本烧煤发电都要改为超超临界压／Ultra Super Critical Power Plant（简称USC）。 　第四，有能源学者特别提到的、这次修法时也纳入的需量反应（Demand response），「 台电公司面临尖峰期间缺电时，与电力用户签订需量反应电价（以每度电10元为上限），诱 使电力用户降低其用电负载之曲线。」，类似这样的概念，在国内多半是指时间电价，在日 本，还包括负瓦特交易，及其衍生的「整合仲介商」产业（参见前作「人为财死、我要节电 ──日本电力负瓦特交易制度」）。 　第五，关於电业管制机关（修正电业法第3条），台湾的疑虑在於，层级不够，又在主管 机关经济部之下，应比照欧美，设为独立机关，特别是对核电、核废的管制处理争议尤多。 　执政党立委则表示，在法规与实务上有困难；这点日本也有类似的疑虑，有国会议员与专 业机构认为，电力监管机关应为独立，但後来还是设在经产省之下。 　但核能管制机关不同，福岛核灾後，日本原子力规制委员会重设於，不受所属单位长官指 挥、独自行使权限的行政委员会（所谓的「三条委员会」），在环境省之下，即所谓的「外 局」，意即在有利害关系的经产省之外，以提高独立性。（参见前作「自由化绝非放任 日 本新设电力交易监管委员会」） ＊图示：日本电力交易监管委员会成立 (来自该组织官网) 。 结论 　综合以上，参照他国（日本）电业变革的做法，不管是政府要说明民众，或者公民团体想 游说国会，应该都有借镜之处。 　特别是宣传上，可以言简意赅。例如呼应经产省政策而成立的日本〈需量反应推广协议会 ／Demand Response Council〉，说明简单引人，「一般电力系统有10%的成本，是用来满足 时间占比不到1%的尖峰用电，而且这些尖峰时才使用的发电设备，一年有99%没有运转。透 过需量反应（负瓦特交易），达到电力安定，电费降低。」一语道破，理由与数据兼具。 　附上各国大型电力系统运用实绩，削减尖峰用电效果达3%~10%（见下图：出自DRC）， 提供愿景，加强信心──即便是有样学样，台湾拿去抄也不错。 　从再生能源到电业法修正，台湾有不少批评文章，来自他国经验的影响，但或许是孤证， 又或者单一面向，衍生不必要的争论，其实政府或者相关团体可以事先准备，特别是在公民 会议之前，应备妥通俗但完整的资料，一方面用论述证明政府筹划已久、非急就章，一方面 提升会议发言品质；否则法案虽然通过但人心不平，还连带打击社会对於公民参与的信心。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.85.130.224 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/IA/M.1489723050.A.7D5.html ※ honkwun:转录至看板 Ecophilia 03/17 11:58