作者arbitrageur (旅行的意义)
看板IA
标题Re: [讨论] 美国总统大选辩论
时间Thu Oct 4 15:56:03 2012
本篇可自由转录
※ 引述《ernie80168 (方方)》之铭言：
: *税制
: 两个人都同意要对middle income的家庭减税。差别在於
: 罗：对「中小企业」减税，然後他们就会雇用更多人，让经济变好，
妄想对大中小企业和最有钱的个人减税，然後他们就会雇用更多人，
创造实质经济，大概是世界上最笨的政策。
实际上的情况是只要让资方手上的自由现金增加，
他们唯一会做的事，就是收购能带来租金收益的资产，
ex. 房地产、公共事业、其他特许行业等等，ex. 电信、有线电视。
高科技大公司也好不到哪去，就是买一堆专利、阻碍竞争。
对人民来说重点不是税多少，而是左手进右手出的过路钱有多少，
包括各种税、费、租、贷、管他名称叫什麽，
对人民来说都是生活成本和税没两样。
人民幸福在於高自由现金、高实际购买力，
也就是减税其实是在帮资方取得更大的收费(=税)能力。
: 税就变多了。而且，只要减少富人的避税机制（loophole of tax），
: 就能增加税收。
: 如果加税的话，将失去很多很多的工作机会。
大家会不会觉得以上这段的繁体中文版好像很耳熟？
讲这种话的，结果都是loophole小堵、慢堵、没堵，
减税大放(减税期满不调回巧立名目继续)或是过低的税不加，
结果财政越来越差，人民越来越苦。
谎言是不分中英文的，只看人民的智慧有没有差。
: 欧：要对最有钱的那些富人加税。中小企业也包含超级有钱人的企业
: （他举出一些例子，我只记下超级富翁川普），所以罗的减税计划会
: 造成五兆的税损。
: 个人感想：我是比较相信民主党所说的。对企业减税并不必然造成工作
: 机会增加，因为工作有可能外移，而且企业仍然是以「成本」为首要考
减税会造成工作机会减少，因为因减税而得利的大型企业会收购资产，
推高商办厂资产价格和租金，
造成对实质经济有益的中小企业成本增加经营困难。
中小企业主也就主攻副业--炒作住宅。
最後美国就变成台湾。
http://findbook.tw/book/9789861776248/basic
这本书里面有提到未来十年美国面临帝国和共和之争。
私人企业，特别是大企业，就是现代世界的帝国。
如果人民把越来越多的权利、机制交到大企业手上，
那就是在亲手摧毁共和，在帝国里，想要拥有珍贵的自由？
2012年已经确定天不佑台湾，现在就看会不会天佑美国了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 67.174.141.101
1F：推 ncyc:本章讲的都是联邦税，美国人还要另外缴州税与居住地的地方税 10/04 17:53
2F：→ ncyc:美国人不喜欢缴联邦税，但是很乐意缴他们知道花在哪的地方税 10/04 17:54
3F：→ chenglap:基本上, 只要用「拼经济」就可以说服民众去支持财团... 10/04 18:10
4F：推 genewing:同意.... 10/04 18:53
5F：→ genewing:企业其实跟ㄧ般人一样 贪婪 胆小 欺善怕恶 10/04 18:54
6F：→ genewing:如果不是因为怕被挖角 或是找不到员工 企业才不会加薪 10/04 18:55
7F：→ genewing:如果不是因为感受到被竞争取代的压力 企业不会改革创新 10/04 18:57
8F：→ genewing:如果不是因为会失去市场 企业根本懒得产业升级 10/04 18:57
9F：→ genewing:如果不是有破产压力 或是政府查帐 企业才不会开源节流 10/04 18:58
10F：→ genewing:台湾的企业主 有好奴役的台劳 更便宜的外劳 最低的税率 10/04 19:00
11F：→ genewing:哪里有产业转型与升级的压力呢??? 10/04 19:00
12F：→ genewing:安安稳稳的剥削劳工 与承担产业升级的风险 正常人选後者 10/04 19:01
13F：推 undeadsin:是前者吧XD.......不过这是人性 10/04 19:13
14F：→ undeadsin:所以创新常见於没啥东西可以再压榨的新公司 或是不需要 10/04 19:14
15F：→ undeadsin:特别压榨就已经肥得冒油的企业帝国 而几乎不是中小企业 10/04 19:15
16F：推 Dan100:富世比的四百大富豪，有两百四十个资产还是一直增加，四百 10/04 19:44
17F：→ Dan100:个人的资产一年内跃升13%....如果有 trickle down，那美国 10/04 19:45
18F：→ Dan100:应该已经恢复荣景了吧？ 10/04 19:46
19F：推 Vicky1016:美国有一堆便宜的非法移民劳工可以用爽爽说 10/04 19:52
20F：推 chenglap:若经济并非成长中, 富豪还是能过得很好, 底层就不是了. 10/04 19:56
21F：推 oplz:这是GOP为财团护航一惯的口吻..两天前 Warren & Brown 的第二 10/04 19:59
22F：→ oplz:次辩论.. Warren 指说 Brown 投票反对取消对石油公司的租税优 10/04 20:00
23F：→ oplz:惠,并没有与中产阶级站在一边... Brown 辩说 因为取消优惠後 10/04 20:02
24F：→ oplz:石油公司会把支出转嫁给一般人民 所以他体恤中产阶级反对把石 10/04 20:03
25F：→ oplz:油公司的巨额优惠取消... 整个乱扯..不然乾脆所有财团全部免 10/04 20:04
26F：→ oplz:税算了. 10/04 20:05
27F：推 genewing:提高外劳上限, 可以提高失业率...是这样吗?? 10/04 20:12
28F：推 l23:昨天听转播，Romeny部分听到火大，人民这麽好骗吗? 10/05 06:57
29F：→ l23:但是Obama讲得也不是很顺畅，回答得零零碎碎的 10/05 06:58
30F：→ watertip:第一次听到Obama这麽不顺 希望下次火力猛一点 10/05 09:35
31F：推 ncyc:国外评论说是Romney the Businessman v. Obama the Professor 10/05 10:38
32F：→ ncyc:有位旅美的中国学者说很多人忽略Romney在党内初选常常都是靠 10/05 10:39
33F：→ chenglap:我比较觉得他是 none of your business man 10/05 10:41
34F：→ ncyc:辩论逆转情势，而Obama专长不是辩论 10/05 10:43
35F：推 oplz:to 123, 不用怀疑 人民就是这麽好骗 美国一直有不弱的反智倾 10/05 14:31
36F：→ oplz:向..比如说敌视东北部新英格兰区的"菁英份子". 10/05 14:32
37F：推 ncyc:反NE是美国政治文化根深蒂固的传统，从1789前後开始就如此 10/05 14:54
38F：→ ncyc:在美国要是想参与选举，绝不能标榜好学历或是摆出高高在上 10/05 14:56
39F：→ ncyc:像台湾候选人标榜博硕、国立大学、留学外国，在美国几乎不可 10/05 14:57
40F：→ ncyc:想像。 10/05 14:57
41F：→ ncyc:如oplz推荐的Liz Warren选举时也吃过教授(=菁英)标签的苦头 10/05 14:58
42F：推 oplz:讲到这个就很闷.. 第二次辩论时 Brown 基本上就跟 Romney 一 10/05 15:39
43F：→ oplz:样就是乱扯.. Warren 主攻 Brown 的投票纪录一直都是偏财团 10/05 15:40
44F：→ oplz:说他反对取消对石油公司的优惠补助, 他说是因为要保护民众不 10/05 15:41
45F：→ oplz:会被转嫁成本.. 质疑他投票反对对富人增税, 他就说你 Warren 10/05 15:42
46F：→ oplz:认为有钱人该多交税, 但你交税时有勾自愿交较高税率的选项吗? 10/05 15:43
47F：→ oplz:但问题是薪资跟资本利得在税上不同的两回事.. 质疑 brown 投 10/05 15:44
48F：→ oplz:票反对补助学生助学贷款, Brown 就说学生念大学负债是因为像 10/05 15:45
49F：→ oplz:你一样的教授薪资太高了 才会拉高学费... 这种鬼话还是一堆人 10/05 15:45
50F：→ oplz:听信 反正也无法判别.. Warren 她爸是清洁工, 她 13 岁就去 10/05 15:46
51F：→ oplz:wait table 赚钱, 是 HLS 里少数非 top 10 law school 出身的 10/05 15:46
52F：→ oplz:教授.. 其实出身一点菁英色彩都没有.. 10/05 15:47
53F：→ oplz:特别问题是那些会听信 Brown 的话的人, Warren 才是真的替他 10/05 15:49
54F：→ oplz:们争取过权益的人.. 没有 NE, 美国能发展到现在吗? 10/05 15:50
55F：推 Dan100:没有NE，根本建国就建不成吧。开国元老里面，以现在的角度 10/05 17:52
56F：→ Dan100:大概都会被归为「菁英」...所以我一直觉得一边骂菁英一边 10/05 17:53
57F：→ Dan100:颂扬开国元老实在是很矛盾 10/05 17:56
58F：推 ncyc:真要讲，真正对於开国有关键作用的是VA转而支持独立派，NE只 10/05 18:04
59F：→ ncyc:是单纯点火。如果细读美国开国史，就可以发现NE政治影响力是 10/05 18:05
60F：→ ncyc:从1789开始一路走下坡，1800後开始无足轻重，1812还差点要脱 10/05 18:06
61F：→ ncyc:离USA。取代NE的，就是今日的中大西洋(NY、NJ、MD与PA等)区 10/05 18:06
62F：→ ncyc:之农民与中产阶级，彼时NE就是被当作大商人与菁英的代名词 10/05 18:07
63F：→ ncyc:我会建议读1789-1800的美国政治史，那个十年算是奠定不少今日 10/05 18:12
64F：→ ncyc:美国为人所知的特色 10/05 18:13
※ 编辑: arbitrageur 来自: 67.174.141.101 (10/06 04:11)
65F：推 oplz:但是 NE 还是美国政治主干的摇篮呀.. Harvard Yale ... 10/06 04:55
※ batatas:转录至看板 politics 10/06 10:20
66F：推 Shauds: 10/06 17:09