※ 引述《iamkeeper (我的左派人生)》之铭言： : ------------------------------------------------------------------------ : 我想提出一些自己的观点： : 第一、以往常常看到一些报导，说哪些亲台的总统上了，对台湾较有利，但是结果往往 : 不如预期。对美国而言，最大的利益就是维持暧昧的现状，不论是麦肯或欧巴马执政应该 : 都是这样。 : 第二、一个比较健全，比较注重社会正义的美国，对世界（包括台湾）会不会较好？我私 : 以为，共和党执政这八年，美国生病了...经济上太过自由放任、战争又使人心腐败。美 : 国再不济，目前还是世界龙头，一个良好的示范我想还是好的。 : 当然欧巴马未必会是个称职的总统，但是经过这几年共和党右派路线的统治，现在我对 : 民主党的路线是抱着多一点的期待的。 : 抱歉，程度不佳，请大家鞭小力点... 我认为那些说法有倒果为因的味道. 很多时, 并不是美国会怎样对台湾的问题, 而是台湾怎样对美国的 问题. 而不论蓝绿, 那位陆先生的说法, 基本上认为台湾是完全被 动的, 台湾会被怎样对待全看美国打算怎样做. 而美国当然是跟随 他们的国家利益为先, 然後执行主流排第二, 台湾只是跟随他们的 布局行事, 而这布局如果是共和党就对台湾较有利, 反之就稍为不 利. 这个思考逻辑似乎一早排除了, 美国怎样行事, 跟台湾怎样行事本 身有互动的关系, 固然台湾在军事, 经济和外交上, 并不会拥有跟 美国对等的力量. 可是在影响亚太平衡上, 台湾的影响力不见得低 於美国. 毫无疑问, 美国总统对於台湾是没有感情的, 但倒过来说, 难道奥 巴马就会对中国大陆有感情? 奥巴马的所谓亲华, 或者共和党的所 谓亲台, 本质上并不是基於无限向他们效忠的感情因素. 而是他们 政策哲学的不同, 也就是说, 共和党的「普遍亲台」只是代表了过 往他们的政策普遍跟台湾的政策相合, 而所谓「亲华」也只是代表 了他们的政策普遍跟中华人民共和国*现有*的政策相合. 为何会亲台? 共和党的政策倾向在於维持美国在国际的影响力, 就 必须对世界上所有及可能的盟友给予有力的心理支持, 比方说, 南 越, 塔利班, 而不管他们到底在做甚麽. 这并不是只用在台湾的政 策, 而是用在所有美国的地区盟友的政策. 而这些地区盟友带来的 政经利益, 可以抵掉那些对外的花费. 因此支援角度是倾向军事和经济上, 如果是无生产力的盟国, 就给 予直接的武装和津贴, 如果是有生产力的盟国, 例如台湾, 就无论 怎样也先开放市场. 武器其实也是市场的一部份, 只是顺便加强当 地的军事实力而已. 所以共和党也会联合中共对抗苏联, 共和党的思想是「合纵连横」 , 某程度上跟大陆的愤青差不多想法, 只是共和党有本钱, 实力和 经验去实行而已. 而台湾当然地会被视为合纵的一部份, 而且对美 国依存而且强大的台湾, 亦可以保障亚太政治的稳定安全. 对台湾而言, 美国的市场本身就是创造经济政绩的重要本钱, 抚心 自问, 如果美国不开放给台湾的市场, 台湾的经济奇迹从何而来? 这绝对不是「肯拼」就可以做到的. 说穿了, 共和党的政策有利於台湾执政党的连任. 不论蓝还是绿, 能够使经济有起色的执政党一定会受欢迎, 这点是因为两大党的经 济观念相似, 而这永远和共和党的政策配合. 民主党的所谓亲华, 并不是说民主党喜欢中国. 而是他们的哲学本 身倾向, 最重要的是他们的外交观念, 简单一点说, 共和党的倾向 是「由美国制造的合纵连横使美国领导国际」, 而民主党的观念是 「美国顺应当地的普遍局势, 并在介入时成为领袖」. 如果用船来比喻, 共和党是用人力的排桨船, 或者用机器的轮船, 而民主党是用风力的帆船. 这个政策底下产生所谓亲华的结果, 并不是认为美国要毫无疑地支 持中华人民共和国的政策, 相反, 是在地区形势上, 已经对中华人 民共和国形成了足够的制衡. 美国没必要摆出一副加入的态度产生 中华人民共和国的反感, 最终导致大陆的敌意, 损害了美国的利益 , 说穿了, 共和党是开宗明义地唱黑脸, 而美国是找了一些黑脸来 自己唱白脸. 民主党相信在目前的态势下, 加上和美国合作的利益诱导, 中华人 民共和国还是会倾向正常和国家化. 对於任何无区域广泛支持的想 法, 美国都不会支持, 所以美国不会亲台, 并不是因为觉得台湾很 无聊, 而是主要是台湾提出的想法往往是非区域性的. 举例, 不论是绿营的台独主张, 或者是马英九在钓鱼台的强硬立场 , 对於民主党来说都没兴趣. 主要是因为, 这对台湾可能有好处, 但台湾的行为根本就没有得到泛亚太(更遑论国际)的支持, 并不是 行为本身的问题, 而是行为的战略角度的问题. 台湾的行动模式倾 向「本土中心」, 而不是「区域中心」, 因此往往就觉得跟民主党 不咬弦. 跟民主党能相配合的政策, 不会是以台湾, 或者中国的角度去看问 题, 而必然地是以「西太平洋」的角度去看问题. 而台湾的动作也 不应该以本土为主, 而是以国际为主, 简单来说, 比方说要宣传台 独, 重心并不是在於在台湾岛上发动一百万人, 而是怎样让将自己 的主张和某些国际主张或者他国利益接轨. 至於钓鱼台, 不是强调 自己怎样, 而是强调「正是钓鱼台主权有争议, 作为资源, 纳入较 为弱势的台湾控制当中, 有助平衡地区局势」. 如果台湾摆出的姿势只是「西瓜偎大边」的亲美, 民主党下的美国 也只会对台湾予取予求, 他们的态度是, 你不亡国就好了. 甚麽都 不要搞. 超越统独和中国的议题, 加强宣传自己作为民主政体以及资讯自由 地区在国际上的知名度和评价, 以得到广泛知识界的支持, 这些都 是民主党理想中的台湾. 而这明显地不是目前的台湾. 现在的台湾 明显地在国际, 区域, 和华人界都十分被动, 但对国内就十分的主 动. 而可望将来台湾的政策是否会向这边摆? 我看也不会, 所以台湾政 府只怕对民主党有八字不合之感. -- 基於饮水思源的理念, 还是该打的广告, hkday.net --- 硕果仅存还愿意和其他地区转信的香港 BBS --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 144.214.37.254 ※ 编辑: chenglap 来自: 144.214.37.254 (11/06 10:49)