文章来源：媒抗--Taokara http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?p=222004#222004 亚洲计划 (Asia Program) 布希与亚洲：一份评估报告 2004年11月9日上午9时至下午6时 众议员李奇(James A. Leach)的专题演讲 http://www.wilsoncenter.org/index.cfm?topic_id=1462&fuseaction=topics.event_summary&event_id=99697&topic_id=1462&doc_id=100069 从国会看亚太地区 谢谢你鲍伯（Bob），你的介绍十分地仔细，我也想对我们的国际关系委员会 (International Relations Committee)前任主席李‧汉弥尔顿（Lee Hamilton） 并主办此一杰出研讨会的Wilson Center表达感激之意。 当美国持续专注在一些工作，诸如：反制全球恐怖份子的威胁、 稳定伊拉克及阿富汗局势的同时， 二十一世纪最大的挑战可能来自亚洲这样的看法是令人印象深刻的， 在亚洲，美国的角色及政策将会对全球的和平及安全有着发展性的意涵。 亚洲有着全球半数的人口，并涵括了地球上大多数的穆斯林， 且占有成长中的全球生产毛额的一定份量，且建置了强大的军事武力， 同时有着数个世界上最危险的地缘政治上形势一触即发的地点， 亚洲实在值得持续敏锐及持续的关注。 当布希政府开始第二个任期，这个时候来审视它做了什麽、朝向什麽方向， 以及由华盛顿掌控或影响的事件的程度，应该是满合适的。 值得注意的是布希的新团队在亚洲及中东以一个相当有意识形态的方式起了头， 可是亚洲政策的大方向大体来说一直是正当的， 此区域内的议题数量多，且多样化， 可是比较起来，美国的领导阶层在伊拉克政策於亚洲意识上所造成的扩散效应 而受到的挑战，要比受到美国领导阶层自己独特的本质而来的挑战要大得多。 我们介入伊拉克的行动，被亚洲人广泛地视为对外政策的大错误， 反应出一个逐渐增长的暴力文化，这已经损及了我们在此一区域 道德性及政治上的影响力。 我们在911事件後介入伊拉克及阿富汗，并非在所有层面上都是负向的， 以宗教及种族十分多样性的中国为例， 他们就和我们一样关注造成不安的宗教极端主义， 而印度虽然有着第二大的穆斯林人口，也有着很多不同的理由， 以致於从冷战时期与俄罗斯保护伞式的关系，朝向更以美国为中心的贸易与文化定位， 巴基斯坦政府对於某种基要主义份子及恐怖组织的不利因素是有所认知的， 这其中牵扯了它和印度对於喀什米尔的争端， 以及与美国在核武政策和持续追捕宾拉登上的嫌隙， 美国的挑战就在於能为前述国家打造出不同的政策， 寻求在共同的利益上的扩展，以及在差异之上能建设性地处理， 例如：人权问题（中国）、工作移往境外及对外采购（中国及印度） 以及基要主义式的教育与政治（巴基斯坦）。 在某种程度上来说，亚洲这地域包涵了很明显不稳定的地点， 同时也有着影响深远的改变及变革的种子， 而除了就其本身这个角度与地域的往来以外， 把一个相关的、更宏观全球议题的脉络放进来也一样的重要。 在亚太地区最具挑战性的地缘政治问题和以下几点相关： (1)恐怖主义的扩散；(2)北韩的异常举措；(3)台湾海峡两边的紧张关系； (4)关於中国在这个新的世纪，究竟会成为一个最具安定性的力量， 亦或将成为不稳定因素的问题；以及 (5)印度与巴基斯坦以何种方式彼此交涉及对外界所造成的影响。 上述议题将会是我的演说的主要关注所在。 恐怖主义 911给了我们很多功课，可是其中一项引人注目的事情是： 要破坏实在是件相对容易的事情，只要少数的人就可以让多数的人遭受浩劫， 而高度发展的经济体在面对恐怖活动一事上，相对於非高度发展经济体，尤其脆弱。 无政府状态是恐怖主义的同路人，可是就如我们才正开始忖度的， 对大规模毁灭性武器毫无限制的结果， 甚至会让霍布斯式的无政府状态看起来显得文明而开化。 （法利赛大大的说明：相对於卢梭认为没有政府以前，是自由自在的黄金时代； 霍布斯认为，没有政府之前，是个弱肉强食、人人自危的世界，人们因此缔约成立政府， 概属民约论范畴） 爱因斯坦有着对於二十世纪一项最具深度的观察， 他注意到人类在可以分裂原子以後，几乎改变了每一件事， 但独独我们的思考模式没有被改变， 可如今我们所遭遇的，却是更为严峻的前景：基因的融合，以制造出新的疾病。 这是历史上第一次，有着可能危及这个行星上所有生命的武器出现， 而取得这类武器的管道更广了，不只是国家有途径， 甚至不对任何政府负责的恐怖组织也是潜在的取得对象之一。 在对伊拉克的政策上，布希政府已经设法寻求， 并且从一些我们的盟邦取得大部份的协助或支持， 包括：澳大利亚、南韩、日本、泰国及新加坡， 美国的人民在介入伊拉克一事上的看法是分歧的， 可是我们已经从我们在亚洲的友邦受到了充满激赏的支持， 但令人悲哀的是在我们决定要对伊拉克作战及寻求外界对我们政策支持的一事上， 付出了相当的成本，包括弱化了我们推展在其他方面国家利益的能力， 以及失去了人们对我们的善意，即使这些人们所在国家的政府支持我们的政策亦然。 当我们思考恐怖份子在亚洲造成挑战的长期本质时， 政策的制定者如果能把杰佛逊在独立宣言中的承诺以及罗斯福的告诫放在心上的话， 会是比较聪明的，杰佛逊在宣言中承诺：「对於人类意见要有得体的敬意」， 罗斯福则告诫拿着巨大棍棒的美国应该要温和地说话， 不管任何一个国家，当它的国力越是强大，那麽有节制地使用它就越是重要。 而当我们的国力越是强大，能够体认到价值观以及其他国家的经济及政治利益 也就越形重要。 不论东西方，开化的价值观是根植在行为和信心的基本原则上的， 事实上，人类的社群是由宗教思想及机构所建构起来的， 历史已经显示出个人的精神可以被信仰所提振， 而社群的意识也可以被信仰所激发出来， 历史也显示了有信仰但缺乏尊重其他个人信仰的个人们， 可能促使灾难性的事件发生，进而破坏最基本的人类价值。 纽约及华盛顿的911攻击事件带出了令人烦恼的， 关於伊斯兰与恐怖主义之间关系的问题， 从美国的观点来看，我们的敌人是恐怖主义，而不是伊斯兰， 我们敬重伊斯兰及伊斯兰国家，我们所持的中心思想是 对抗操纵仇恨以及使用恐怖手段的团体。 在这样的脉络下，美国乃义不容辞地应该识别出在亚洲的伊斯兰极端主义 以及其可能迅速增长的事实， 可是亚洲的伊斯兰已经大部份属於温和性质的了，并且与国家发展甚至民主化有所整合， 例如令人印象深刻地，最近在几个伊斯兰占多数的国家， 远从印尼、马来西亚直到孟加拉所举办的选举， 如果美国和穆斯林之间互敬的关系破坏的话，这将是历史上的大错误， 我们都有责任不要让这样的事情发生。 朝鲜半岛 或许布希政府与其前任者之间最明显的政策差异是在於朝鲜半岛吧， 随着现实政治态度上的改变， 布希政府认为柯林顿政府的方案中有着太多的一厢情愿， 可是布希政府一开始低估了金大中总统并且贬低了南韩与北韩的交往政策， 我们的北韩政策，在一个即使不是悬而未决，至少也是含糊不清的政策审视上被耽搁了， 在这个过程中，美国与南韩的关系变得紧张， 而很多的南韩人，特别是年轻的一代，已经开始把美国视为南韩与北韩进行和解的障碍。 很讽刺的是，我们所发出，特别是围绕着北韩而论的「邪恶轴心」的言辞 激怒了许多南韩人，当「邪恶」这个称呼被用在国家而不是领导人身上的时候， 实在太容易冒犯整个国民整体了，以韩国而论，这包括了北纬38度线的南北两方。 在双方都认同北韩的独裁政府不只会在其境内投下阴影， 同时也可能在境外引爆最可怕的冲突之下， 华盛顿可以慎重地同意首尔(Seoul)除了进行「阳光政策」以外别无选择的看法。 毕竟，北韩经济的基础在於出售军火、伪钞、毒品，以及持续地敲诈不同的国家， 它不只是个流氓国家，它根本是个犯罪之国。 美国在历史上很少有相似的例子，是像北韩这样是找不到吸引人的选项的， 平壤持续地从事核武计划，并且可能输出大规模毁灭性武器， 对於区域安定、国际反核武扩散以及恐怖份子对美国的威胁来说， 有着特别地且深刻的意涵。 应该注意的是助理国务卿柯立金（James A. Kelly）在2002年10月出使平壤的使命， 是项美国有意增进双方关系的举动，而并不是有意要让紧张关系恶化， 结果在北韩的代表承认了我们的情报评估里，那个秘密进行的高浓缩铀计划後， 双方1994年议定架构(1994 Agreed Framework)进而破裂， 这当中，可以理解的是柯立金并没有从国家安全会议获得可以谈的，十分具弹性的话题， 可是他访问平壤的目标却是要开展具建设性的对话， 外交就像所有的人类事务一样，即使是由值得尊重的专家经手， 有时候还是会适得其反的。 对於在朝鲜半岛上那天所发生的事情，其主观判断涉及了时间，时间有利於哪一方呢？ 随着一个月又一个月过去，北韩增强了核子武器的能力， 另一方面，二十世纪的历史显示了， 一个缺乏民主正当性且未能给予人民过着像样生活机会的政府， 是很容易因着内部快速发生的问题而解体的， 枪杆子根本无法取代社会上对於人的基本需求的关注。 美国应该随时准备好与北韩进行冷静的对话， 我们也有责任加倍努力来限定并重申与首尔(Seoul)间成熟、互重及价值基础的夥伴关系， 而这关系是支持韩国人民对於国家统一的渴望的。 在总统选战中，参议员凯利试图藉着提出他将与北韩开展双边对话的说法， 来将他与布希区隔开来，他攻击布希政府在中东太过於单方面行动， 可是在朝鲜半岛太过於奉行多边政策的讽刺现象， 在外交政策的体制上并不是看不到的， 值得注意的是，见诸於正式记录，在六边会谈的架构下， 美国也与北韩进行双边的会谈，一如在纽约的联合国所进行的一样。 近几年来一个造成华盛顿无法取得平衡的议题，是南韩对於美国负面态度的成长， 我们应该要更加认知到，当一个国家或其人民被预期 可能对另一个国家及人民的过去行动觉得感激时，有时候磨擦就会发生， 感恩所暗示的，十分经常是难为情，而且其结果很少是跨世代的， 另一方面，不管是真实的或只是被感觉到的愤恨，却能长久存在， 南北韩存在着历史上对大国沙文主义的担忧， 不管是和比邻的中国、俄国还是日本， 或者是逐渐增加的，来自太平洋另一边的美国都一样， 而讽刺的是，在今天，美国以前的敌国里的年轻一代， 包括日本及越南，对於美国政策的态度可能都比历史上的盟邦， 诸如：韩国和法国的年轻一代更为宽容。 然而，美国对南韩的承诺必须要坚定，而在南韩与北韩之间无法预测的统一进程之中， 我们与南韩的盟邦关系也不能被动摇，北韩绝对不允许在美国及南韩之间挑起嫌隙， 尊重南韩强健的民主体制必须一直是我们的指导原则。 在这样的背景下，寻求降低紧张情势上唯一精明的方式便是去维持谨慎、 并且附带地随时准备行动，除了小心留意地交涉以外，没有其他的路可走。 虽然到目前为止进展仍十分有限，布希政府对北韩的多边策略已经产生了 无可否认的好处，在美国扮演一个中立的、促进六边会谈的角色， 并且和其他成员有着共同的既得利益时， 美国和俄国、日本、南韩以及中国已经建立起了更互重及安定的，一个观点上的和谐性。 完全可以想像的是北韩已经决心要维持核子武器的能力， 这个政权实在可恶又不值得信任， 然而维持六边会谈的进程，并且透过下一回合的会谈， 如且不管下一回合是否可以顺利展开， 我们可以向所有的人展示透过外交途径解决的好处，这很清楚是符合我们的利益的， 我们毫无选择，不管平壤是否愿意放弃核武， 并且准备好要交涉一系列相关或不相关的议题与否，都必须放手一试。 对於北韩的工作目标应该要塑造出一项政策：对於领导人要坚定， 可是对於其下的广大人民则应给予同情怜悯， 我很高兴在这里报告由参议员山姆‧布朗巴克(Sam Brownback)和我所推动的， 2004年北韩人权法案（the North Korean Human Rights Act）已经由国会通过， 并且由布希总统签署实施。 在过去的两年半，亚太小组委员会（the Subcommittee on Asia and the Pacific） 已经收到了由一群北韩人所做的证词， 这些北韩人从对人类生理所有最可怕的严苛状况中活了下来， 令人痛不欲生的饥荒，庞大而残酷的集中营， 对难民来说，则是在中国人的手里被遣送回国，非法性交易以及剥削， 他们的陈述支撑了一种逐渐扩大的认知， 那就是北韩人民忍受着我们这个时代最为严厉的非人待遇。 由这些危机所激起的，如此广泛的两党合作的立法， 目标在於促进国际间在人权及难民保护上的合作， 并增进在提供北韩人民人道援助粮食一事上的透明度。 -- 拨乱反正、清新思维，先从「与媒体对抗」开始 http://www.socialforce.org --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.90.107