※ 引述《TonyDog (汤尼狗 (49er Taiwanese))》之铭言： 前文恕删。 : 杨荣文说，他不是觉得被冒犯，他的反应是"难过多於生气"，他指出，新加坡与台湾 : 长久以来建立了"友谊"，不希望台湾"陷入困境"，这也是为何新加坡作为台湾的"朋友 : "，也作为中国的"朋友"，对两岸关系要明确表态，反对台独主张。 : 杨荣文也强调，新加坡对中台关系的立场很明确，而且也会坚持这一立场。 : http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_3710000/newsid_3712600/3712606.stm 真的是台湾的朋友，怎的不会谴责中国实际上的侵略意图、与武力威胁的威吓（而 非谈判沟通）立场？ 话说回来，同样是政治语言，人家就讲得挺漂亮。政治语言有一半以上都是屁话， 但屁话到底是无伤大雅的官腔、还是会造成爆破的地雷，就是政治人物与政客自己 要拿捏的了。 回到陈唐山卵葩事件（虽然好像有一大部份非关国际政治，但我有点手痒，若不合 板旨板主请砍别客气^^），其实这件事的讨论面向不只有一，奈何在各大政治板的 讨论，最後大都会变成极简的二元对立，比方说： 一、团结向外与助人威风：许多不赞同陈唐山发言的朋友，不管发言内容为何，多 被扣上不爱台湾、偏爱外国的帽子；反之，赞同者亦可 可能被讥为不视国际情势、目光如豆。 二、俗鄙与语言霸权：有论者直陈外交部长不该在公开场合以鄙俗之语发言，亦有 人主张「卵葩」之所以被认为下流，是过去国语教育打压本 土语言之余害，应予以纠正。 三、外交手段之正当与否之争：正方认为陈唐山为台湾出了一口气、展现部长之骨 气，反方认为其不过在自家内自慰，且实际上台湾 一样得抱美国大腿，没资格说别人。 以上只是各类言谈中的几个小例。我个人以为，在比拟政论谈话节目的激斗场面之 前，若能厘清论述的层次，应该能减少许多不必要的纷争与误会。 好比说，一些可能出自人文学院或有类似兴趣者，会以语言建构论角度探讨「卵葩 」一词是否适宜的前因後果，并且将论述带到了语言政策制定的领域。 这样的讨论当然是有意义与价值的，但此话题与「陈部长的发言是否适当」却未必 能等价。陈唐山的发言是否适当，有太多个角度可以分析，如： 一、用词本身的适当性：外交部长是否能使用明显可能造成污辱联想的字眼来表达 立场之强硬？（姑且先假定有记者在场就是公开场合）在 这这个层次底下，语言的建构过程没有被讨论的必要，因 为即便了解语言之雅俗可被建构，亦无法否认性器或类似 字眼在诸语言中多有贬低之意味，如英文之「干你屁眼」 、「婊子养的」，即使是惯用语，亦有造成污辱之可能性 。 二、外交事务操作之绩效判定：陈部长的发言，对我国的外交情势、国家尊严，造 成了什麽影响？对我国形象造成了哪些改变？ 在此二例中，都无须考虑语言建构论的观点，或者少重点不在此，因为焦点根本不 同，然而遗憾的是，政治板上最常见的现象，就是主张语言建构论者被批为「不考 虑现实、不问是非只看党派的硬凹」，主张陈唐山发言过当造成形象伤害者亦可能 被指为「受国语教育洗脑过深」，而不同层次的议题在对彼此立场之忽视的情况下 ，就逐渐地被隐藏在互相攻击的烟幕中了。 最後，以我个人的立场，我并不在意卵葩这个字眼是俗是雅，因为见仁见智，狗屁 、屌可以讲的很潇洒可爱，也可以很粗俗野蛮，相信卵葩也是同样的情形；现在的 问题是，一个外交部长在形容他国行径时，无论用任何口吻使用了卵葩、狗屁、屌 、抱大腿、贴屁股等，恐怕都容易引起不悦与争议；而这些争议之引发，对台湾是 否有正面的帮助？我无法提出精确的操作型定义，但如果把焦点放在引发国际注意 之上，恐怕就难以论断了，因为那一句卵葩似乎提高了台湾的能见度，却也在某些 地方被当成了笑话，到底是好是坏？很难判定。 不过，我直观地认为，如果用其他语言可以避开「认知上可能较低俗」的字眼，亦 达到同样的表达意义，那为何不用呢？就这点而言，虽然我并不会奋力地谴责陈唐 山，但我相信他绝对有改善的空间。 至於新加坡到底有没有捧人卵葩，那根本不重要，国际社会本来就是这样，弱者看 强者的脸色，公理正义是公关说词；等到台湾有能够直达北京的巡弋飞弹或核子武 器，卵葩就算印成大字报贴在外交部门口，都还挺得住；但现在我们挨不起一颗飞 弹，报复攻击的实力尚未养成，经济竞争态势更是紧绷，我想，能够多用点智慧的 话，何苦激起这些是非呢？ -- 文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。 个人新闻台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.150.29 ※ 编辑: Stormy 来自: 163.29.153.141 (10/08 09:11)