作者omik1222 (DIAO)
看板Hunter
标题[闲聊] 逻辑猎人时间
时间Wed May 25 01:29:48 2016
相信大家都和我一样认为讨论必须建立在逻辑之上
否则一点意义也没有
那麽什麽是能够信服於人的正确逻辑呢？
我们来看一下另外一篇在辩证的一小段例子
原文请见
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Hunter/M.1464105578.A.4FD.html
这篇在讨论「旅团打蚂蚁到底有没有游刃有余」
我在该篇提出了「小滴和侠客从头到尾眉头没皱一下」的论述来支持他们游刃有余
也就是「因为他们没有皱眉头，所以他们游刃有余」
若是要证明这个逻辑是错的，我们应该怎麽推翻他呢？
→ zxzxzxzxzxzx: 大杰打猫女眉头皱了好多下 还又哭又叫的 但根本就是 05/25 00:53
→ zxzxzxzxzxzx: 完全碾压 照你的"皱眉论" 原来大杰打得很辛苦? 05/25 00:54
这样的推法是正确的吗？
我们简化一下zx大大的论述
他的意思是「因为大杰皱眉，所以他不游刃有余」这个逻辑很奇怪
因为结局是大杰完爆彼多
所以原命题「因为他们没有皱眉头，所以他们游刃有余」不应成立
但，这两句话是同样的东西吗？
我们能够因为证实了「因为大杰皱眉，所以他不游刃有余」是错的
所以说「因为他们没有皱眉头，所以他们游刃有余」也是错的吗？
高中数学的课程当中有提到「若P则Q」的反面为「若非Q则非P」
这两个命题是相等的（并不是若非P则非Q，那就是另一个命题了）
也就是说如果我要推翻「因为他们没有皱眉头，所以他们游刃有余」这句话
我只要能够证明「如果他们不游刃有余，则他们会皱眉头」这句话是错的就行了
而不是去否定「因为大杰皱了眉头，所以他并不游刃有余」这个不相关的命题
因此，要推翻这个论述
我们要找的不是游刃有余却眉头深锁的场景
而是不游刃有余、陷入苦战却又没皱眉的场景
理解了这个简单的逻辑之後，我们继续讨论旅团到底有没有游刃有余吧！
--
▲ ∕ ￣￣＼
＝◥ /
▅▅▅ ﹨
查理~ 给我肾脏~
皿 ● i \﹨
◢
▼ i \\﹨
咦 不可以吗?
ξ
CC
|￣￣i ζ
ξ| | | |
◥ ψropkcat
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.113.127.126
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Hunter/M.1464110998.A.688.html
※ 编辑: omik1222 (140.113.127.126), 05/25/2016 01:30:36
※ 编辑: omik1222 (140.113.127.126), 05/25/2016 01:31:49
1F：推 zxzxzxzxzxzx: 其实我不是要推翻 我是要反讽你 婀 你看不出嘛 05/25 01:33
2F：→ zxzxzxzxzxzx: 毕竟你说眉头没皱=游刃有余 这实在有点好笑阿 05/25 01:35
3F：→ omik1222: 可是你也反讽的很没对点啊 我也算是在揶揄你吧 05/25 01:39
4F：→ zxzxzxzxzxzx: 所以说你要讲了吗 我等你说很久了 05/25 01:41
5F：推 shutout5566: 他很明显是在讽刺你啊....是你应该证明不皱眉=游刃 05/25 01:41
6F：→ omik1222: 虽然这个论点很直观、没有推导的脉络，但是如果在这部 05/25 01:41
7F：→ shutout5566: 有余吧... 05/25 01:41
8F：→ omik1222: 作品中找不到可以推翻这个逻辑的场景，也可以说是对的 05/25 01:42
9F：→ baigyatsh: 小滴有皱眉 光这点你的论点就烂了 05/25 01:42
10F：→ omik1222: 就归纳法而言是通的，因为猎人是一个有限的剧情所以可以 05/25 01:42
11F：→ zxzxzxzxzxzx: 所以你还真的用没皱眉=游刃有余当作依据阿xd 05/25 01:42
12F：→ omik1222: 用归纳法来解释至今为止的剧情 05/25 01:43
13F：→ zxzxzxzxzxzx: 受伤了 被抓住了 但是没皱眉 所以游刃有余 哈哈 05/25 01:43
14F：→ omik1222: 小滴哪有皱眉@@ 05/25 01:43
15F：→ omik1222: baigyatsh大大唬我吗@@ 05/25 01:44
16F：→ zxzxzxzxzxzx: 小滴有喔 要上图? 05/25 01:44
17F：→ baigyatsh: 被抓的时候就皱了 一开始蛛丝缠上吸尘器也皱了 05/25 01:45
18F：→ baigyatsh: 你才少在这里乱了 窝金还游刃有余的被杀勒 05/25 01:46
19F：→ omik1222: 哪有皱眉，我又翻了一次没看到啊，难道连皱眉也要定义下 05/25 01:47
20F：嘘 a5378623: 你先证明有没有皱眉和是不是游刃有余的关联吧... 05/25 01:47
21F：推 zxzxzxzxzxzx: 小滴开招吸血的时候也皱了阿 05/25 01:47
22F：→ omik1222: 窝金很皱眉吧无庸置疑 05/25 01:48
23F：→ a5378623: 喔不对，你先证明没有皱眉吧... 05/25 01:48
25F：→ omik1222: 这是皱眉吗@_@ 05/25 01:49
27F：→ andkey: 笑死人 用归纳法来推论 假设前提都无法推论是正确的 05/25 01:50
29F：→ zxzxzxzxzxzx: 皱眉论真的很搞笑了 我还配合你上图 仁至义尽了吧 05/25 01:50
30F：→ andkey: 还想用这推论漫画的剧情 回去重学数学的推论好吗 05/25 01:50
31F：→ omik1222: 左页的杀残才叫皱眉吧 05/25 01:51
32F：→ omik1222: 是说，归纳法的确不能用做推论，顶多只能为一定范围的样 05/25 01:52
33F：→ omik1222: 本做结论 05/25 01:52
35F：→ omik1222: 这已经打完了欸wwwwww 05/25 01:54
36F：→ zxzxzxzxzxzx: 你说眉头没皱=游刃有余 这已经蛮搞笑了 结果两个都 05/25 01:54
37F：→ zxzxzxzxzxzx: 有皱 这下更搞笑了 05/25 01:55
38F：→ omik1222: 皱眉是会挤出鼻梁上的皱纹的表情吧，眉毛没有皱怎叫皱眉 05/25 01:57
39F：→ swingman: 答对可以换富坚永远不休刊吗 05/25 02:00
40F：推 CN091118: 真执着阿 05/25 02:03
41F：嘘 andkey: 这推论什麽叫只能为一定范围做结论 光这就是错误逻辑好吗 05/25 02:04
42F：→ andkey: 只推取一定范围做的结论 是有机会是错的 这样最好还能用 05/25 02:05
43F：→ grog001: 沐猴而冠 05/25 02:06
44F：→ baigyatsh: 还在闹喔 那团长鼻子都没皱纹过耶 被抓 被差点杀 被拿 05/25 02:09
45F：→ baigyatsh: 飞头降 都好游刃有余喔 05/25 02:09
其实这个皱眉命题犯了倒果为因的错
我并没有说皱眉命题是对的，但是并没有人用倒果为因来吐槽他
我只好自己跳出来吐槽自己了
并不是因为没有皱眉所以游刃有余，而是因为游刃有余才不需要皱眉
还有andkey大大，我上面有说归纳法不能用来做推论，只能用来作一定范围内的结论
出了这个范围当然有机会是错的，所以才不能拿来做推论
话说最新的剧情，团长也用了若P则Q的逻辑来误导西索做出错误的判断
「若人偶消失，则可以视为神左魔右解除了」
并不等於
「若人偶没消失，则神左魔右没有解除」
※ 编辑: omik1222 (140.113.127.126), 05/25/2016 02:17:22
46F：→ baigyatsh: 自己照照镜子怎麽不皱眉做出小滴的表情吧 里面秀气型人 05/25 02:11
47F：→ baigyatsh: 物本来就几乎脸上不会多画线条 05/25 02:11
48F：推 bluemei: 这篇是啥鬼 怎麽会用眉头有没有皱来分辨 05/25 02:17
这篇不是要用有没有皱眉来分辨，是要告诉大家应该怎麽推翻这个皱眉命题
49F：→ omik1222: 有些人的眉毛本来就是那个斜度吧 05/25 02:18
50F：推 heretomo: 应该是因为旅团放大绝後，蚂蚁被秒杀，让人会有种，哇兵 05/25 02:18
51F：→ andkey: 你的推论做一定范围的结论 是在范围内就有机会是错的 05/25 02:18
※ 编辑: omik1222 (140.113.127.126), 05/25/2016 02:19:48
52F：→ heretomo: 蚁再强几个等级也打不赢这绝招的感觉，第二是即使在弱 05/25 02:19
53F：→ heretomo: 势也没有慌张感，这点跟西团战有点像，不过真心觉得， 05/25 02:19
54F：→ heretomo: 旅团战跟西团战都只是顺应人气的篇幅，是看爽度的而已 05/25 02:19
55F：→ andkey: 有听过盲人摸象吗 只拿一定范围做推论 在这范围内也是全错 05/25 02:20
56F：→ omik1222: 盲人摸象是已经超过了那个范围才错的啊 05/25 02:20
57F：→ omik1222: 他已经对自己不知道的事物进行了推论，就不是归纳法了 05/25 02:21
58F：→ andkey: 是在范围内就有机会错了好吗 盲人摸象是给你举例类推用的 05/25 02:21
59F：→ omik1222: 那有实际范围内错了的例子吗 05/25 02:22
60F：→ andkey: 生活上一堆例子 光是拿极端的问卷结果就可以推论出来 05/25 02:23
61F：→ baigyatsh: 两眼就不同斜度了还天生 05/25 02:23
62F：→ andkey: 在科学上很常发生的现象 只对研究的范围内推论 结果是错 05/25 02:24
63F：→ omik1222: 只要有推论就是错的啊，不是说不能做推论？ 05/25 02:26
64F：→ andkey: 你懂你说的是什麽吗 你用命题去推论一定范围法的结果 05/25 02:27
65F：→ andkey: 在这范围内的推论也是有机会错的 并不是只有超出范围才错 05/25 02:27
66F：→ omik1222: 比方说到目前剧情的放出系角色都很真性情，那麽到现在为 05/25 02:28
67F：→ omik1222: 止「放出系的人都很真性情」这个命题就没有办法被推翻 05/25 02:29
68F：→ omik1222: 除非有新剧情出现了不真性情的放出系角色 05/25 02:29
69F：→ omik1222: 我的意思应该和你是一样的只是你并没有理解我在说什麽 05/25 02:30
70F：→ omik1222: 你一直在强调一定范围内的推论，但我说的是只能作结不能 05/25 02:30
71F：→ omik1222: 做任何预期或推论 05/25 02:31
72F：→ omik1222: 也就是说，不能因为看到游刃有余的眉毛就下眉毛命题 05/25 02:32
73F：→ andkey: 那有可能不是真性情 只是演戏装出来给大家看 但无法分辨 05/25 02:33
74F：→ andkey: 猜测可以很多种去对应结果 但结果只对应到一个原因 05/25 02:34
75F：→ omik1222: 那就是观察错误啊，不是推不推论结不结论的问题 05/25 02:34
76F：→ andkey: 那就是你现在有可能发生的 没皱眉=游刃有余 就是这样 05/25 02:35
77F：→ andkey: 而且那不叫观察错误 只是线索不够多 无法分辨出来 05/25 02:35
78F：→ omik1222: 就像是「现在的乌鸦都是黑的」并不能预测未来会不会有白 05/25 02:36
79F：→ omik1222: 乌鸦产生 05/25 02:36
80F：→ andkey: 但是推论乌鸦都是黑 在现实就不一定是正确 05/25 02:37
81F：→ omik1222: 线索不够多，就没办法却认真性情啊，我的前提是在目前出 05/25 02:37
82F：→ omik1222: 现的放出系真的都是真性情的状态之下 05/25 02:38
83F：→ andkey: 间单就是 没皱眉=游刃有余 就有有机会错 你又没办法证明 05/25 02:38
84F：→ omik1222: 我前面已经有说这个命题错在哪了啊@@你要不要回去看 05/25 02:39
85F：→ omik1222: 从来都没有意图要说这个皱眉命题是对的 05/25 02:39
86F：→ omik1222: 不过我真的不认为侠客和小滴那样叫皱眉 05/25 02:40
87F：→ andkey: 你的论述就不一定是正确 叫别人要推翻不觉得很好笑 05/25 02:41
88F：推 akahitomik: 不就是因为不正确才有办法推翻吗？ 05/25 02:48
89F：→ akahitomik: 正确的论述反而没办法也没必要推翻吧 05/25 02:48
90F：→ akahitomik: 先说一下我是原po的分身好了，避免误会 05/25 03:03
91F：推 pizzafan: 每个人都解读他想要的 像aluka女生我怎麽看都没问题 05/25 03:07
92F：→ pizzafan: 有些人就要认为她是男的 才能读通 这样~ 05/25 03:07
93F：→ pizzafan: 有些人是对日本用字文化不懂 像子或先生 都可男女 05/25 03:08
94F：推 akahitomik: 这篇在讲的不是多元解读，而是要怎麽推翻皱眉命题 05/25 03:09
95F：→ pizzafan: 「子」不代表儿子 女生也可以这样用 05/25 03:09
96F：→ lucifiel1618: 台湾人学逻辑最後就只会一个若P则Q若非Q则非P，可悲 05/25 04:12
97F：嘘 Istari: 讽刺都看不出来 05/25 05:09
98F：嘘 s92228: 我到底看了什麽 05/25 06:01
99F：嘘 ru04ul4: 开分身来推真辛苦 05/25 06:53
100F：嘘 x78212: 我是鸣人的分身 你们都中了月读喇 05/25 07:57
101F：嘘 l12203685: 我逻辑不好 但我看得出什麽叫自婊 05/25 08:04
102F：嘘 apenguin: 坦白说 你自己皱眉论点我看到的时候快笑屎 只好开始批别 05/25 08:11
103F：→ apenguin: 人论述弱 但自己皱眉论的蠢还是不肯面对 05/25 08:11
104F：嘘 apenguin: 你应该先解释你愚蠢的皱眉论 05/25 08:14
105F：嘘 imccl: 就漫画咩认真就输了 05/25 08:14
106F：→ apenguin: 而不是开始抓别人的盲点去掩饰自己的错误 然後扯一堆 但 05/25 08:15
107F：→ apenguin: 是一开始自己的蠢论点 死都不面对 05/25 08:15
108F：嘘 atyin: 你若P则Q的最初命题就错了 别人用你错误的逻辑反讽你还 05/25 08:19
109F：→ atyin: 看不出来 有没有活在自己世界的猎人八卦? 05/25 08:19
110F：嘘 newtypeL9: 皱眉论已经很蠢了，更蠢的是他们其实都有皱眉XDDDD 05/25 08:25
111F：嘘 newtypeL9: 然後被人打脸以後就说重点不是有没有皱眉，脸皮真厚～ 05/25 08:27
112F：嘘 GothicMetal: 凹的有够难看，闭嘴吧 05/25 08:44
113F：嘘 apenguin: 还敢嘴别人逻辑差 真不容易耶 你要闭嘴了吗 05/25 08:54
114F：→ akahitomik: 我没说那个命题是对的啊，而且换帐号是因为用手机比 05/25 09:07
115F：→ akahitomik: 较方便 05/25 09:07
116F：→ thanks123: 既然那命题不是对的，那就请乖乖的闭上嘴好吗 05/25 09:11
117F：→ thanks123: 嘴不过就说我没说那是对的，不是对的你嘴那麽久干嘛 05/25 09:13
118F：嘘 newtypeL9: 那你专门开一篇讨论错的命题干嘛，求打脸？ 05/25 09:17
119F：→ akahitomik: 就因为我的命题是错的，所以我不能说zx大那个反驳的 05/25 09:18
120F：→ akahitomik: 逻辑怪、没有反驳到吗？这逻辑也很怪 05/25 09:18
121F：→ thanks123: 那你不检讨自己的命题错在哪 05/25 09:19
122F：→ thanks123: 你去检讨别人的干嘛...你是因他是果阿 05/25 09:19
123F：→ thanks123: 没你的错命题，哪来他的错反驳呢? 05/25 09:20
124F：→ akahitomik: 上面有说了啊，可滑上去看看 05/25 09:20
125F：嘘 apenguin: 那你为什麽要发错误的废文 我们比较想讨论这个 05/25 09:20
126F：→ apenguin: 是因为你程度差吗 05/25 09:20
127F：→ thanks123: 那重新发个对的命题文章阿，对方就会给你一个对的反驳 05/25 09:21
128F：→ akahitomik: 我有说这个命题到底有什麽问题 05/25 09:21
129F：→ thanks123: 在那纠结别人的逻辑干嘛 05/25 09:21
130F：→ apenguin: 是因为你玻璃心吗 是因为你脑羞吗 所以爱强词夺理吗 05/25 09:21
131F：→ apenguin: 标准的都是they的错 05/25 09:22
132F：嘘 newtypeL9: 既然都知道是废文了我就多嘘几次 05/25 09:23
133F：→ apenguin: 自己理亏还有脸特意先发文嘴别人 耳心度在哪 05/25 09:23
134F：→ akahitomik: 原本的皱眉命题是倒果为因，并不是因为没皱眉所以视 05/25 09:23
135F：→ akahitomik: 为游刃有余，而是因为游刃有余才不会皱眉 05/25 09:24
136F：推 thanks123: 你有任何新的构想请重新发文，不用在推文下面埋没 05/25 09:24
137F：→ apenguin: 你蛮适合当政客的 很会 05/25 09:25
138F：→ akahitomik: 我说别人错但可没说我是对的，这两者并不冲突，人也 05/25 09:26
139F：→ akahitomik: 不会因爲曾经的错误而失去指出别人错误的资格 05/25 09:26
140F：→ akahitomik: thanks123我觉得再开新文就有点浪费版面了 05/25 09:27
141F：嘘 newtypeL9: 这篇已经是浪费版面了 05/25 09:28
142F：→ apenguin: 但藉由自己的错误去指责别人的错误 就是标准的政客 懂 05/25 09:29
143F：→ akahitomik: 我没有打算对政客的连结发表看法，因为这虽然可能是 05/25 09:31
144F：→ akahitomik: 事实但和讨论无关 05/25 09:31
145F：嘘 logitech2004: 无聊 05/25 09:33
146F：→ asdf10809: 中上还有在辩论下面失去理智了 05/25 09:41
147F：→ wolf2008: 是吃饱太闲吗这个XDDD 05/25 09:41
148F：→ akahitomik: 不闲啊，还有一堆事要做，因为锺爱猎人板才一直在这 05/25 09:52
149F：嘘 daroke: 不游刃有余 又不皱眉头 阿就侠客一战阿XD 05/25 10:03
150F：→ daroke: 完了 无限回圈XD 因为你的原命题是否为真也是你自己定的 05/25 10:04
151F：嘘 thanks123: 如果人家的错是因为你的错呢? 05/25 10:07
152F：→ thanks123: 你还去纠结别人的错，岂不是错上加错? 05/25 10:08
153F：→ thanks123: 老师出一个考题，这考题本身就错的，而学生答错後 05/25 10:09
154F：→ thanks123: 老师还去纠正学生的错误。 05/25 10:11
155F：→ akahitomik: 怎麽说他的错是因为我的错？看起来不像这样 05/25 10:12
156F：→ thanks123: 我看起来是这样，你导果为因，他不也导果为因 05/25 10:13
157F：→ thanks123: 你没说眉毛怎样怎样，他会说眉毛怎样怎样? 05/25 10:14
158F：→ thanks123: 如果今天是他先说大杰眉毛有皱，所以打得很辛苦。 05/25 10:15
159F：→ thanks123: 那就不会是你还在这了 05/25 10:16
160F：→ akahitomik: 如果要用你使用的老师和学生比喻的话应该比较接近这 05/25 10:17
161F：→ akahitomik: 样：老师出一个错误的命题，现在学生不是回答这个命题 05/25 10:17
162F：→ akahitomik: ，而是用了错误的方法来否定这个命题。老师指出这个否 05/25 10:17
163F：→ akahitomik: 定的方法是错误的，并且说出自己原先命题错误在哪。然 05/25 10:17
164F：→ akahitomik: 後其他人就开始说老师先承认自己命题错了再说、老师 05/25 10:17
165F：→ akahitomik: 应该证明一开始的命题是对的而不是说学生的反驳方式是 05/25 10:17
166F：→ akahitomik: 错的、老师不要说废话等等的。 05/25 10:17
167F：嘘 siliver: 应该先证明:为何没皱眉就是游刃有余吧 =.=a 05/25 10:20
168F：推 thanks123: 了不起阿，要让你打出这些话，苦了多少人的键盘 05/25 10:21
169F：→ thanks123: 你一开始就这样子说不就好了@@~ 05/25 10:21
170F：→ thanks123: 既然您有所体悟，那这篇文可以删了。 05/25 10:22
171F：→ thanks123: 当然如果要留纪念，我是不反对！ 05/25 10:23
172F：→ akahitomik: 我打了什麽话让你有这种反应@@ 05/25 10:26
173F：→ baigyatsh: 有没皱眉跟有没游刃有余都你说了算 有什麽好说的吗 05/25 10:38
174F：→ baigyatsh: 还有p跟q哪个代表皱眉也是你在说 当然怎样都能说人逻 05/25 10:41
175F：→ baigyatsh: 辑错误啊 05/25 10:41
176F：→ baigyatsh: 若游刃有余 就不会皱眉 这是大家看你的推论 所以他用 05/25 10:47
177F：→ baigyatsh: 的例子打你脸根本合理 是你要说是若不皱眉则游刃有余 05/25 10:47
178F：→ baigyatsh: 这篇是教人怎麽凹成人家错吧 05/25 10:47
179F：→ akahitomik: 有没有皱眉和是不是游刃有余不只我说，其他人也在说 05/25 10:49
180F：→ akahitomik: 不是凹成人家错，也不是说我对，而是在我的命题不正确 05/25 10:51
181F：→ akahitomik: 的同时，对方提出了错误的反驳（对方称嘲讽） 05/25 10:51
182F：→ thanks123: 就是要拖人下水就是了拉~ 05/25 10:53
183F：→ thanks123: 麻烦你等他回来，再跟他讨论你们的..痾..对与错 05/25 10:53
184F：→ baigyatsh: 错 人家看pq位置就跟你不同 谁知你会怎麽转弯 你自行定 05/25 10:55
185F：→ baigyatsh: 义重要的三个东西是否成立 怎样都能说人错 但事实上看 05/25 10:55
186F：→ baigyatsh: 这篇推文 谁在大家心中有错很明显吧 05/25 10:55
187F：→ baigyatsh: 大家很耐心的照你想要的逻辑一个个打你脸而已 05/25 10:56
188F：嘘 idazmen: 888 05/25 11:12
190F：→ pizzafan: 像14王子突然冒出一个女生 就有人说她是男的 05/25 11:18
191F：→ pizzafan: 光在前提定义上 就有了认知差距 以後是要怎麽讨论? 05/25 11:18
192F：→ omik1222: 楼上这个是一个很好的反驳方式，如果用这种方法来否定 05/25 11:20
193F：嘘 apenguin: 他的错当然是你造成的 因为他就是用你的皱眉论 05/25 11:21
194F：→ omik1222: 皱眉命题的前提，马上可以导出「这是个错误命题」的结论 05/25 11:21
195F：→ omik1222: apenguin他用的是另一个命题，这是常有的逻辑错误 05/25 11:22
196F：→ omik1222: 你可以google换值不换位 05/25 11:22
197F：→ omik1222: pizzafan大大贴的那的连结有很多可以参考的地方，很实用 05/25 11:27
198F：→ wingston: 哲学系 05/25 11:39
199F：嘘 QQGOOD: ? 05/25 12:51
201F：→ akahitomik: 楼上这个也是一种很轻易就能推翻皱眉命题的方式啊 05/25 13:09
202F：→ chigi: 你怎麽说都对啦。 05/25 13:11
203F：→ akahitomik: 不对，楼上的表不一定能导出这个命题为假的结论 05/25 13:12
204F：→ akahitomik: 怎麽会我怎麽说都对？这句话超奇怪的 05/25 13:12
205F：嘘 w9: 讲不过就消失了 好奇怪 05/25 18:01
206F：嘘 yukito76113: …你比较没道理。 05/25 19:30
207F：→ akahitomik: 没消失啊，不是一直都在吗？ 05/25 21:23
208F：→ akahitomik: 没道理有程度之分吗？有没有可能是非有即无的是非题？ 05/25 21:27
209F：嘘 acsre: 逻辑重修罗 05/25 21:37
210F：推 eas06u4: 逻辑? 是粉丝吧 05/25 22:24
211F：→ eas06u4: 脑补过头罗 05/25 22:24
212F：嘘 Clapeyron: 你的论述方法就是政客常用的→先告人，要被告者证明自 05/25 22:44
213F：→ Clapeyron: 己无罪 05/25 22:44
214F：→ shan1114: 那个 凯特在被断手的时候眉头也没有皱一下啊... 05/25 23:47
215F：→ shan1114: 但是最後 死了呢........ 05/25 23:47
216F：→ omik1222: 楼上这个例子也很能推翻皱眉命题啊，那个命题本来就不是 05/26 02:26
217F：→ omik1222: 正确的，我并没有说这个命题符合逻辑，只是说zx大大的反 05/26 02:27
218F：→ omik1222: 驳举的例子是不恰当的，犯了某些逻辑上的问题 05/26 02:28
219F：嘘 LightDo: 听你放屁 你还必须证明他们就算不游刃有余也不皱眉头是 05/31 09:06
220F：→ LightDo: 错的 05/31 09:06