: 「而就bigbowl的辩解说这是df62自己对号入座 : 我刚好有看到bigbowl在天主教板、团契板的文章 : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Catholic/M.1673530373.A.A2C.html : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1673530347.A.8BA.html : 所以我认为其辩解不可信，df62检举违规成立，bigbowl依板规予以禁言处分」 这边我们已经讨论很多次了，水桶的事由并不是他版事务而是关於df62的推文， 认为你的辩解不可信， 与直接把用他版文章作为法规涵摄的事实，来判你水桶是不同的概念。 --------------------------------------------------------------------------- 如果基信版都没有发表关於df62的推文， 然後eno4022直接拿你在其他板面的文章来当作涵摄用的事实， 那说成隔空水桶我们会同意。 ---------------------------------------------------------------------------- 说到底，心证本来就有一定基於客观经验法则下的范畴，并不是全然形式主义的判准。 如果八卦板的o姓母猪教教主一直在某板推文"母猪母猪，夜里哭哭"， 然後想办法说服这个板的板主跟组务，他讲的是他家养的母猪，请别人不要对号入座。 管理者只会觉得他把别人当白痴， 即便当事人觉得自己担负了多大的正义，也很难限制管理者一定要照他想像的形式做事。 观现今职权调查主义，给予检方与法院主动发现真实之权限，纵然他板文章不能作为法规 执行之依据，但未限制为其心证判断之佐证，故，两者系不同概念。 : : 用其他看板的文章当判定我的辩解可信与否的证据 : 这不是隔空水桶 什麽才是隔空水桶？ : : 小组长至目前为止 对於eno4022隔空水桶的判定 : 都只有该案已经超过申诉期限 : 并没有直接判定eno4022无隔空水桶 : 我说eno4022隔空水桶合情合理合板规 : 更是讨论版主管理的言论自由 : : 以上 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.167.79.159 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1701702206.A.D60.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.242.3.184 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1701768047.A.60D.html