※ 引述《hawls (世间法是无常、苦和无我)》之铭言： : 申诉人ID：hawls : 看板英文名称：Buddha : 被申诉ID：MartinJu : 申诉文章/文章代码(AID): : #1Y9EDb_o (Buddha) : 文章网址: : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1646584677.A.FF2.html : 一、申诉请求： : 1、撤销原判决 : 2、恢复文章 : 二、理由及证据： : 引用，原判决截图： : https://i.imgur.com/IY7EmiY.png : （1）判决文，所持理由为：「当代科学无法实验出佛经的超自然现象」 : 然而，原文通篇文章未有任何提及有关於科学实验，遑论有「以科学实验验证佛经」之类 : 的言论。 : 所以，判决文所谓：「当代科学无法实验出佛经的超自然现象」只是无端、不相干的见解 : 。 : 不应该用无端、不相干的见解而入人於罪或罚。 hawls大您好 请再看一下佛法板(Buddha)的板旨 板旨：佛法板(Buddha)的板旨，是讨论释迦牟尼佛所宣说和介绍的佛法， 或佛法与其他领域之间的相互印证、比较、辩论等等的学术性讨论。 除此之外的内容，请勿在本板发表。不认同者，请离开。 释迦牟尼佛所宣说的佛法，以佛陀传下来的三乘(南北藏传)三宝为依据。 不以某个人所讲的为依据！个人或团体，其曾经公开发表或出版的部分内容、 公开从事的某些活动与行为，受到引用佛经的驳斥为不符佛法，而未见修正者， 则视为不属於佛教，超出本版讨论范围，不开放在佛法板单独张贴与讨论。 不认同者，请离开。 若你在科学与佛经的矛盾中选择科学，请离开佛法板(Buddha) : （2）又，//当代科学比历史事件可靠，历史事件又比「诸天所传授、从梦中得来..等等 : 」更可靠。// : 此段话在原文的意思，乃是从正常之理性出发，对「当代科学」、「历史事件」及「从梦 : 中得来」做可靠度的优先排序。而此排序，乃是正常理智之人，极为合情合理之判断。这 : 是一段极为正常的言论，任何人皆不应因表达正常言论而受罚。 : （3）即便退一步，从尊重佛教而言，上座部佛教及大乘佛教皆不乏有接受科学或科技的 : 声音。 健康质疑示例：『板主说本板各宗派一视同仁，但现代科学的言论呢？』 不健康质疑示例：『按现代科学本来如此，为什麽不能说大乘佛教不可信？』 Buddha板没开放现代科学单方面指责大乘佛教的不合理处 但可以讨论现代科学和大乘佛教的比较 : *（4）（补充说明）即便再退一步，认为此案涉及到不同宗教派别的意见之争，因此才会 : 致使合情合理的言论被受罚的情况发生。 : 然而，即使从尊重佛教各教派且皆视为平等而言。在事实上，上座部佛教早已否定大乘佛 : 教的经典来源。由此宗派面观之，「从梦中得来」在可靠度的优先排序上，也不比「当代 : 科学」或「历史事件」更来得可靠。 : 当然，大乘佛教自然不会同意这样的看法。但否定大乘佛教经典来源是上座部佛教自古以 : 来就有的观点，自然应该尊重。 : 参考网址：https://reurl.cc/oe3QGQ : 如果Buddha板视所有宗派为平等，那麽不论如何，各样的说法，皆应能摊在阳光下检视才 : 是。不应该认为上座部佛教的「大乘非佛说」会冒犯到大乘佛教，所以就变成要回避。 : 且，反观，大乘佛教亦有批评上座部佛教（传统佛教）之处，像是大乘佛教的《维摩诘经 : 》就批评佛陀的弟子富楼那是小乘：「富楼那。此比丘久发大乘心。中忘此意。如何以小 : 乘法而教导之。我观小乘智慧微浅犹如盲人。不能分别一切众生根之利钝。」 : 大乘佛法也直接在大乘经典内做批评，但却不见Buddha板有对《维摩诘经》或是「批评为 : 小乘」有回避。 : 是故，若Buddha板既然有接纳佛教各教派的要旨，那麽就必须同意「大乘非佛说」和大乘 : 佛教批评小乘，这些古老议题是可以被提出，且受到平等的尊重。 : 若Buddha板以佛法为依据，就应该容许各宗派的佛法代表者所持之见解。 : （如果不同意佛法应以佛法代表者的见解为准，那麽就会否定了佛法是由人传承下来此一 : 事实。若没有人传承下来，那麽佛法或佛经恐早已失传，遑论佛法或佛经的正确解读或可 : 信度是由谁保证） 佛法板(Buddha)承认三传都是佛法 若以上座部佛教否定大乘佛教是在板旨的讨论范围 若以三传以外的东西来Buddha板否定三传佛教，则属於闹板 我从没禁止以上座部佛教的学术讨论方式来反对大乘 : （7）判决文，所持理由：「检讨佛教徒的个人行为，并非板旨的讨论三宝」 : 然而，判决文却未明确举出，文章何处有「检讨佛教徒的个人行为」。如此缺乏明确性， : 试问如何能成立？ 请问您的文章何处有佛法？ 仅有指出佛教徒如何如何，并未与佛法做关联 与佛法无关即属个人行为，不在佛板讨论范围内 : 再者，假若今是两名或两名以上的人，互做批评，试问在判决缺乏明确性下，如何得知当 : 权者没有误判、遗漏或厚此薄彼之处？ : 是故，在缺乏明确性下，本应撤除此不适之判决。 若有确定违反板规的话，就会有水桶啊！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.166.70.77 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1646939422.A.7E5.html