作者hawls (世间法是无常、苦和无我)
看板HumService
标题[申诉] happytiger触犯组务版发言规范
时间Sun Oct 11 16:31:16 2020
申诉人ID：hawls
看板英文名称：HumService
被申诉人ID：happytiger
申诉文章：
#1VWFPRRI (HumService)
组务版之发文与推文，应以事实为根据做理性之推论。然，happytiger未以事实为根据。
happytiger称：「拿佛教联合声明确一直说大乘是外道 这理由薄弱」。
本人已告示说：「happytiger在申诉文做出如上之明确表示，自己应该提出本人有如此为
之的证据。否则将依据组务版版规 20180905做出申诉。」
至今，happytiger仍未做出任何表示，故提出申诉。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.71.58.175 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1602405078.A.C45.html
※ 编辑: hawls (111.71.58.175 台湾), 10/11/2020 16:59:54
1F：推 happytiger: 啥 我的意思是说你拿联合说明不应该用小乘一词 可是10/11 17:20
2F：→ happytiger: 联合声明是全体佛教共同的声明 是承认大乘是佛教 同10/11 17:20
3F：→ happytiger: 样一份声明 你只承认你相信那一部分并为证据 另外10/11 17:20
4F：→ happytiger: 大乘是佛教却否定 请小组长看看阿10/11 17:20
https://i.imgur.com/EmRe0Sq.png
我未有如happytigr所述的「拿佛教联合声明确一直说大乘是外道」。
且观，「拿佛教联合声明确一直说大乘是外道」之内容，
happytiger应举出事证以做为证明，而不是举出个人的理解以做为证明。
5F：推 happytiger: 对了 不承认大乘佛教 大乘佛教是外道 这种逻辑常识10/11 17:31
6F：→ happytiger: 你要碰 那就等小组判决10/11 17:31
目前主流的三个传承，
上座部佛教、藏传佛教及汉传佛教，
这三者皆未否定菩萨道在佛教的范围之内。
※ 编辑: hawls (111.71.58.175 台湾), 10/11/2020 17:32:57
※ 编辑: hawls (111.71.58.175 台湾), 10/11/2020 17:36:29
7F：推 happytiger: 我讲得是大乘 你到底在说什麽?10/11 17:38
你坚称我「拿佛教联合声明确一直说大乘是外道 」。
但是，事实上我并未如此做。
甚至是，我在该文表达［关於大乘佛教支持者使用「小乘」的称呼］的意见时，
从未有使用到「外道」一词。
8F：→ happytiger: 原来你处处否定大乘 侮辱大乘经典 佛陀 大乘是内道10/11 17:39
9F：→ happytiger: ?10/11 17:39
10F：→ happytiger: 等小组长说话就可10/11 17:40
11F：→ FHShih: 要自打脸了吗? hawls自己2020/9/10的文章段落如下:10/11 17:59
由於本人看不出来FHShih本次提供的证据，
与本申诉happytiger文有何直接关联。因此不予针对回应。
不过，由於先前已有对FHShih做出申诉。FHShih亦已将这些证据提供在被申诉文之底下。
本人将於该文当中做出回应。
15F：→ FHShih: 後两篇依图示日期。10/11 18:03
※ 编辑: hawls (111.71.58.175 台湾), 10/11/2020 18:30:50
16F：推 happytiger: 却说 我没说你拿联合当依据 10/11 18:46
在本申诉文底下，你曾表示：
「我的意思是说你拿联合说明不应该用小乘一词」。
因此可明确知道，所指称的对象是本人。
所以，可明确知道：
「拿佛教联合声明确一直说大乘是外道 这理由薄弱」，
所指称的对象亦是本人。
17F：→ happytiger: 说外道10/11 18:46
18F：→ happytiger: 能立案再说吧10/11 18:47
19F：→ happytiger: 根本也不用证据10/11 18:50
※ 编辑: hawls (111.71.58.175 台湾), 10/11/2020 19:02:11
20F：推 happytiger: 对阿 就说你阿 10/12 17:32
21F：→ happytiger: 我对小组长负责就好 10/12 17:35